отрок - мальчик, соответственно, выбирает научные дисциплины.Девочка выбирала бы по-другому, ближе к Вашему списку.Это разница мозгов,которая у разных полов имеется с рождения, если не раньше.

а насчёт истории науки - полностью присоединяюсь.Я не так давно училась в школе, формулы и задачи вылетели из головы, как только переступила порог (тут спасибо учителям, да, но и способности и специфику выбранной специальности никуда не денешь),а познаний из области общего развития не осталось.А сколько на это было потрачено драгоценного времени...

Разделение интересов совсем не обязательно происходит по гендерному принципу. Иначе в творческих и гуманитарных вузах обучались бы сплошь девочки. Но это не так.

это правда.Но девочки более склонны к эмоциональному, а мальчики - к рациональному.В музыкальных школах процентов 90 учащихся - девочки.А в техническом кружке - мальчики.

А кто подсчитывал гендерный процент в музыкальных школах? Есть статистические данные? Я не уверена, что цифра точна. В начальных классах, мне кажется, мальчиков и девочек примерно поровну. До старших доходят в основном девочки - но, мне кажется, не из-за "эмоциональности", а как раз из-за большей способности методично вкалывать, совмещая две школы. Есть, впрочем, специальности, где мальчики всегда преобладали и будут преобладать: духовые, ударные, виолончель, контрабас.

на народном ещё бывают.Только всё меньше, как вообще народников.

я в школе работаю, на глаз определяю, не по статистике.Дело тут не только в гендерности, а в родителях во многом.Мальчику как правило предлагается спорт, девочкам - музыка.В театральной школе мальчиков много как не удивительно.На хореографии - великий дефицит, в бальных танцах побольше, но нехватка тоже налицо.Если заглянуть в спотршколу по биатлону, например, там в основном мальчики.Примерно пополам в плавании и теннисе.А вообще, детям сейчас учёбы в школе хватает, без дополнительных занятий.Даже в начальных классах.Поэтому я считаю идею реформы школы в целом правильной.Практическая реализация будет как всегда у нас в государстве, это понятно.А сама идея правильная.

я тоже знал очень гуманитарных и гуманитарно одаренных мальчиков и, напротив - девочек, которых тянет именно в естественные науки. Уж точно предложенное разделение - не абсолютно.

не абсолютно,да.

Физика
Химия
Биология
География
История
Обществоведение
Информатика
Русский язык
Литература
Английский язык

1. Физика, Химия и биология все вместе не пройдут, по новым стандартам. Надо будет выбрать что-то одно, например физику.
2. История и обществоведение тоже входят в одни блок, оставляем историю
3. Русский и литература (см. 3 пункт) тоже сопереничают. Предположим, что ребёнок выберет русский, а литературу освоит дома с мамой.
4. на освободившееся место ставим 4 обязательных предмета и вот результат:

Физика
Физкультура
Индивидуальный проект (например, по биологии)
География
История
Россия в мире
Информатика
Русский язык
ОБЖ
Английский язык

Не, думаю все же, что все необходимое возможно выбрать - лазейки есть (вот именно что лазейки:( ) А вот отказаться от математики не дадут...

Вряд ли моего сына эти новшества успеют коснуться: он вообще надумал после 9-го идти в колледж. Я говорю: мол, это твоих будущих детей затронет! Он беспечно махнул рукой: дескать, это будут уже их проблемы.

Так вот категорически нет! О том и речь. Я хотела выяснить,чего отрок действительно хотел бы, а не что можно.

Я поняла. Его выбор весьма достойный. Моя девушка, выпускница 11-го класса в этом году, не включила бы туда ни физику, ни химию, но добавила бы право, экономику и немецкий.
На самом деле, в её школе с введением профильных классов и переводом ряда предметов в разряд элективных курсов, она полностью лишилась возможности заниматься информатикой (она одновременно с литературой, которая ей нужнее)и экономикой тоже пришлось пожертвовать. Я так понимаю, что новый стандарт уже постепенно вползает в школу под видом профильного обучения и элективных предметов по выбору. Из 8 предметов можно выбрать только 4, потому что занятия идут одновременно.

очень мне понравилось про историю науки

Почему-то это никому не приходит в голову.

думаю, в ситуации, когда школе оставляется много процентов - очень даже приходит. Вот не думаю, что многие такие вещи должны быть прописаны глобально на федеральном уровне. Думаю, на федеральном уровне точно должны быть оставлены возможности - явно и четко сформулированы и предоставлены - школам действительно формировать свою программу и на местах договариваться о том, что действительно надо учащимся вкупе с тем, какие ресурсы и возможности у школы. Для того и управляющие советы. Вот есть 40% инварианта (ну или честно отвести на инвариант больше, если на самом деле не уложиться) - и четко и явно оставить вариативную часть - на откуп участникам образовательного процесса в самой школе. А нынешняя "вариативность" - профанация просто :( Непродуманная и вообще не обкатанная на реальности. И не учитывающая большой реальный опыт, возникший благодаря возможностям прошлых поколений стандартов, особенно 2004 год для старшей школы. Сейчас - у меня сильное ощущение, что написано халтурно и не напрягаясь. Ну нельзя же так относиться к столь серьезным вещам. Разработчикам казалось - да и до сих пор, похоже, кажется, что это вовсе не серьезно, а так, плевое дело. Меня это больше всего удручает.

да понятное дело, что сам факт того, что большинство школьных предметов хотят убрать и оставить там физ-ру, ОБЖ и Россию в мире - остальное на выбор и за дополнительную плату - просто подтверждение тому, что всё больше и больше из нас пытаются сделать и делают быдло, которым станет легче управлять.

Сказанное Вами - это не факт. Факт проекта стандарта следующий: Обязательны не менее 10 предметов. Весь прежний объем часов - как и был, - бесплатно. Плюс бесплатно - внеурочная деятельность. Гарантии на бесплатное возрастают.
Вы главное сами-то из себя быдло не делайте.

Прочлось: "на феодальном уровне". Хе-хе...

Не "хе, хе", а "фе", "фе"! :)(:

Да, очень прикольно прочлось :) В точку :)

Физика без математики- нонсенс. В институте у нас физика шла впереди математики, и мы очень мучались. Но как в современном мире без элементарных знаний естественных наук? Надо хоть приблизительно представлять, что как работает, иначе ответы будешь искать у Кашперовского:))

Как работает, отрок себе представляет. Он не сможет написать формулу действия какой-нибудь цепи, но соединить провода и сделать, чтобы оно фурычило, может. Недавно пытался объяснить мне принцип действия двигателя внутреннего сгорания. Я отмахнулась: мне-то это зачем? Я даже не водитель. Сажусь и еду, если везут.

Я не про отрока, а вообще.
Каждому современному человеку необходимо знать про радиоволны и строение матрерии и вселенной. Иначе все ему будет представляться в мистическом свете. Точно так же любому технарю необходимы гуманитарные науки, иначе он уподобится пещерному человеку, но уже в другом роде.
Я понимаю, что минобр хочет сэкономить средства для спортивных соооружений и спутников, которые не летают, но нельзя же из детей делать неучей!

Два правила арифметики, букварь и катехизис - для рабов достаточно.
С этого когда-то начиналось всеобщее народное образование в церковно-приходских школах. Но с тех пор как бы несколько веков уж прошло.

А мне хотелось изучать историю мировых религий. В школе и близко ничего похожего не было, а в вузе был предмет "научный атеизм" - весьма близкий к тому, что меня интересовало. Странно, что атеистичного там ничего не было...

Что касается нынешних стандартов... Не, ну ведь идея выбора совсем неплоха! Но обязательными я бы сделала русский язык, иностранный язык, литературу, историю и математику (алгебру, наверное). Остальное - по выбору. Обж и физкультуру - вообще факультативно.

Вполне разумная точка зрения.
Только меня удивляет, почему все эти дяди и тёти, пекущиеся о детях, забывают спросить самих детей, чего хотят от школы они. Если старшеклассникам предоставляют право какого-то выбора, не худо бы поинтересоваться их мнением. Ведь это уже не малыши, а граждане, у них паспорта есть. И у некоторых - усы пробиваются :)

Вспоминаю одноклассников своего сына. Они бы точно выбрали обж, физкультуру и Россию в мире... Ну, ещё труд или что там подобное существует. Где голову включать не нужно. Поэтому обязательный минимально необходимый интеллектуальный уровень нужно устанавливать...

а мне кажется, что математика гуманитариям очень даже может пригодиться. Она учит как-то систематизировать и структурировать материал что ли. Раскладывать по полочкам все, что видишь. Ну, это только на основе своего опыта говорю, так что может - просто личное влияние)

Мне очень понравился выбор, сделанный отроком. Математика приложится. Что касается истории науки, то ее все же хорошо объяснять тем, кто хоть что-то про саму науку знает. Но интерес к истории науки приходит с возрастом. В течение ряда лет я читал курс "История экологической мысли", но сейчас я сильно переделал курс и он называется "Концепции экологии: история и современность". Студентам, как я понял, интересно то, что делается в науке сейчас. И только когда историческая компонента объясняет почему сейчас мы имеем такую концепцию (теорию), а не какую-либо другую, они слушают с бОльшим интресом. Про возникновение науки очень толково здесь: http://elementy.ru/lib/430527

Я-то с детства интересовалась именно историей науки, а вот формулы и вычисления меня сильно напрягали. По-моему, в школе сильный перекос в эту сторону. Помню, как я надеялась, что на астрономии нам, наконец, всё расскажут про звёздное небо, научат ориентироваться, объяснят про вселенные... Да фигушки. На небе я могу найти только Луну и Большую Медведицу. А считать всякие перигелии как не умела, так и не умею Мне оно вовсе не надо.
Тоже самое про биологию. Зачем мучить отроков заучиванием компонентов инфузорий вместо того, чтобы научить элементарно - как называются растущие рядом травы, цветы и деревья, какие съедобны, какие ядовиты, и почему сорняки - это совсем не плохо?..

Да, Вы правы. Учебники по биологии очень скучные. И там не объясняется главного, все уходит в число тычинок и пестиков. Об этом очень точно сказал Кирилл Еськов (палеонтолог, писатель, учитель): http://rian.ru/go/20110217/334775522.html

История развития научной мысли замечательно изложена в книге И.Р. Кричевского "Понятия и основы теромодинамики". А еще этой книгой можно дразнить поцреотов и православнутых - от одного в ЖЖ бана удостоился, а другой в реале обругал матом:)

Кто ж догадается искать эти сведения в книге с таким страшным названием?..

Достаточно не испугаться, и открыть ее:)