Чего это Вы вдруг Фоменко помянули (хотя фрески в египетских гробницах и в храме Сети 1 в Абидосе настолько сохранили краски (что приписывается сухости климата), что хоть убейте не вериться, что им около 3700 лет - сам их все пристально рассматривал)?

Ответьте мне на вопрос, что делать если в истории (причем не столь уж давней) в узловых ее моментах зияют "архивные" дыры (не сохранилось документов хоть тресни, - все уничтожены заинтересованными особами), однако, сохранились некоторые условно-достоверные воспоминания современников, а то и вовсе анекдоты и мифы, что лучше сидеть и копаться во всем этом барахле (изобличающем очень вероятное преступление)или просто перепрыгнуть зияющую пропасть и спокойно восторгаться цареубийцей и узурпаторшей по ее якобы дальнейшим "полезным" делам исходя из презумции невиновности (закрыть дело и все тут). Но тагда, как относиться к Шлиману открывшему мифическую Трою, к Картеру, откопавшему мифического фараона, к открывателям Петры, Критского лаберинта, к ученным доказавшим немифичность сотен "мифических" исторических личностей и пр., пр., пр.? К особе, которая достаточно основательно подозревается, что ее на совести множественные убийства и преступления нельзя относиться, как к добродетельнице отечества, пока с нее не сняты эти правдоподобные обвинения.
Елизавета (по проекту Расстрели) построила: Зимний дворец (современный внешний вид), интерьеры Большого Петергофского дворца, современный вид Екатериненского дворца, Смольный монастырь и т.д. и т.д., в том числе и наши киевские Мариинский дворец и Андреевскую церьковь, - все, как на подбор, - шедевры.
Ни в Мраморном, ни в Китайском дворцах не достигнута кульминация стиля в котором они построены, нет того равновесия и гармонии, которое достигнуто в елизаветиских постройках, естественно в рамках "зрелого барокко".

Спасибо. Ваш стиль мышления я поняла, больше спорить не буду. Собственно, не надо было и начинать.

Ну вот, прикрепили ко мне ярлык, с латинским обозначением вида и спрятались, - это чисто по-женски.
Из сказанного Вами я заключаю, что признаваемые всеми точными науками методы аппроксимации и экстраполяции применительно к истории Вы считаете лженаучными.

И еще один момент, - а не кажется ли Вам, что Екатерина, как и многие другие, амбициозные властители сама тщательно отретушировала свою историю, - нужное, на ее взгляд, дописала, ненужное, - изъяла?

Друзья мои, мне бы не хотелось, чтобы комментарии к этой записи превратились в непримиримую полемику о личности Екатерины II. В ее оценке я с Вами, уважаемый Чиж, никогда не соглашусь. Но здесь явно не место для обсуждения этой проблемы. Есть сообщество по 18 веку, есть форум Historica - там много специалистов, они могут Вас просветить на сей счет.

Ну вот, и Вы туда же, - "просветить", - я сам всю жизнь занимаюсь "просветительстьвом", но правда в другой области, поэтому достаточно хорошо знаю, что иные просветители часто превращаются в ретроградов.
К тому же по истории у меня собрана достаточно хорошая библиотека, - все больше специалисты с мировым именем, издаваемые на десятках языков. И даже они порой не могут избавиться от субъективных симпатий и антипатий применительно к тому или другому деятелю, - что без обоснования. - недопустимо.

Кстати, Ваш недавний герой Ж.-Ж. Руссо, тоже числится в Просветителях.

Сударь, я вижу, что вы - вежливый человек. Ну не хочу я с вами ругаться. Переубедить Вас я не смогу, терять время не хочу. Давайте решим, что мы поняли как мыслит оппонент и разойдемся мирно.

Аминь!
Со Святыми упокой матушку Екатерину, аки и всех ею невинно убиеных и простим злодейства ея, яко прощает нам Отец наш небесный!

Сик транзит "глория" мунди!