Ваша координата по оси лево-право: минус2...минус1,5Вы центрист с левым уклоном. Типичный кейнсианец. Вы за частную собственность на средства производства, но не имеете ничего против разумного государственного регулирования. Ваши политические партии – «Родина» и «Яблоко».Пройти тест (http://aeterna.ru/test.php?link=tests:4254)

Кейнс мне еще со 2го курса нравится:)) Не то что Адам Смит:))) Хехех:)

Слушай, у нас экономику преподавали один семестр - две пары в неделю. Да я её и здал только на 5 (по 10-бальной).:))))))
Короче, про Кейнса со Смитом я что-то слышал (ну, знаю, что такие существовали), но в чем они различаются представляю довольно плохо :) Точнее, совершенно понятия не имею :)

Адам Смит - это великий экономический мыслитель. Жил то ли в 17, то ли в 18 веке. Не помню точно уже. ЭТот человек придумал классическую экономическую теорию. Ввел такое понятие как "невидимая рука". Считал что экономика сама себя регулирует не смотря ни на что.
А Кейнс жил уже в начале 20 века. Он понял после кучи эк. кризисов, что не так уж ты и крут, бэтмен классическая теория никуда не годится, и влияние гос. на экономику нельзя списывать. Вообщем, Кейнс считал что государство должно взять на себя роль вроде арбитра, т.е. в нужные моменты поддерживать рынок, а если он перегревается, то останавливать излишний рост. :)

Т.е. то, что вводилось в России начала 90-х это скорее по Адаму Смиту, без поправок со стороны более позднего Кейнса, правильно?

Ну если совсем грубо. То конечно то что вводилось в России в начале девяностых было ближе к Смиту чем к Кейнсу:)
Но это был монетаризм:) Гайдару эта школа больше понравилась видать:) ВОт он ее и пытался в жизнь проводить.
Монетаризм тоже зародился в США, уже где-то годах в 60х. Когда США стал жить уже хорошо, и там не нужен был такой жесткий гос.контроль и поддержка, появилась их школа. Они предлагали дать рынку большую свободу, оставив для себя как инструмент уплавления - монетарную политику (от этого и произошло собственно слово - монетаризм). Т.е. управление денежной массой, заигрывание с инфляцией и прочие прелести:)
Да вообще ща всяких этих разных направлений целая куча. Я уже даже все не помню:)
Есть неоклассики, монетаристы, неокейнсианцы тоже есть. Надо бы прочитать чтоль тоже еще раз книжку:) А то как на 2м курсе сдал этот экзам, больше не возрвращался к ней:))) Хехе.

Ну, спасибо за ликбез :)
А вообще, вот в физике, какой-нибудь тоже ж есть разные направления, но они по сути разные взгляды на одни и те же вещи. Например, электрон по одной теории волна, по другой частица (конечно, я немного упрощаю, но в целом так).
В экономике данные направления, нечто большее, так?

Ну в экономике как бы тоже все эти школы это разные подходы по сути дела к одному и тому же. К экономике. Но кто-то, как например административно-коммандная (СССР) экономика, исповедует тотальный контроль, распределение, без частной собственности и прочее. А все остальные по большей части довольно либеральные. Просто отличие в подходах регулирования экономики и анализа различных процессов:)
Как-то так:)