На самом деле это очень позитивно - показывает что большевистская идея государственного всеобуча дошла до своего логического завершения, как там у Стругацких было: "От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье мужик, мол, тоже человек, дальше - больше, оскорбительные стишки, а там и бунт..." Надеюсь вместе с всеобучем дойдет до логического завершения и породившее его государство (кстати да, еще один аргумент к сторонникам "всеобщего бесплатного образования" - кому такое "бесплатное образование" нужно?)))

(Reply to this) (Thread)

>>>На самом деле это очень позитивно - показывает что большевистская идея государственного всеобуча дошла до своего логического завершения, как там у Стругацких было: "От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье мужик, мол, тоже человек, дальше - больше, оскорбительные стишки, а там и бунт..."

Дело в том что всеобщая грамотность связанна с народными выступлениями постольку-поскольку, революция в 1917 году произошла при полной неграмотности населения, грамотными были только заводилы да и то не все. Великая французская революция, революция Мао, латиноамериканские революции, все они проходили при практически 100% неграмотности масс. То есть грамотность здесь вообще ни какой роли не играет. Если копнуть глубже то колличество грамотных людей во все времена величина постоянная, просто в наше время неграмотные научились писать.
Ошибка Ленина была в том что он ввел всеобщую грамотность и в нацокаринах научив их народы русскому языку при сохранении их самобытной "культуры", грубо говоря дал нацменам мощное оружие.

>>>Надеюсь вместе с всеобучем дойдет до логического завершения и породившее его государство (кстати да, еще один аргумент к сторонникам "всеобщего бесплатного образования" - кому такое "бесплатное образование" нужно?)))
С другой стороны "ipsa scientia potestas est", само знание есть сила, и всеобщая неграмотность приведт лишь к тому что знаниями будет обладать лишь узкая прослойка которая и будет управлять социумом. Моя позиция что всеобщее высшее образование является вредным, то есть оно профанизирует саму идею высшего образования. А всеобщее начальное образование должно быть обязательным, при этом его формат должен быть радикально пересмотрен.
Хотя вопрос в целом очень сложный что бы вот так в комментариях его раскрыть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> Ошибка Ленина была в том что он ввел всеобщую грамотность и в нацокаринах научив их народы русскому языку при сохранении их самобытной "культуры", грубо говоря дал нацменам мощное оружие.

Не вижу особых отличий в противостоянии кавказских народов и российской империи времен Толстого и времен Ельцина; при чем тут грамотность - непонятно (ну разве что интернет-сайты у моджахедов появились, но здесь уже влияние большевистского всеобуча не просматривается). Из калаша стрелять и неграмотный может)))

>>> С другой стороны "ipsa scientia potestas est", само знание есть сила, и всеобщая неграмотность приведт лишь к тому что знаниями будет обладать лишь узкая прослойка которая и будет управлять социумом.

Детектирую противоречие с предыдущей репликой "Великая французская революция, революция Мао, латиноамериканские революции, все они проходили при практически 100% неграмотности масс." Тяга к свободе от власти существовала еще во времена восстания Желтых повязок, так что аргумент не засчитывается)))

>>> Моя позиция что всеобщее высшее образование является вредным, то есть оно профанизирует саму идею высшего образования. А всеобщее начальное образование должно быть обязательным, при этом его формат должен быть радикально пересмотрен.

Думаю любое принудительное образование - хоть высшее, хоть среднее - является заведомо бесперспективным, в силу того, что у обучаемого отсутствует личная заинтересованность в процессе, а у обучающего - должное вознаграждение за этот процесс. В случае же исключительно частного образования, когда и учителя и ученики свободны выбирать форму обучения самостоятельно, и решать будет ли обучение свободно-бесплатным, или самостоятельно устанавливать расценки - эффективность образования будет как например в Японии, где доля частного сектора в образовательной сфере доходит до 30-40%

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>>Не вижу особых отличий в противостоянии кавказских народов и российской империи времен Толстого и времен Ельцина; при чем тут грамотность - непонятно (ну разве что интернет-сайты у моджахедов появились, но здесь уже влияние большевистского всеобуча не просматривается). Из калаша стрелять и неграмотный может)))

Только в одном Дагестане более 300 языков, как при отсутствии толмача можно организовать скоординированные боевые действия? Это хорошо иллюстрирует библейская легенда о Вавилонской башне. Но здесь у них есть одно приемущество они понимают что мы говорим но мы не понимаем что говорят они, свой язык у них сохранился. Плюс всеобщая грамотность создала у них класс национальной интеллигенции, то есть ходячий геморрой.

>>>Детектирую противоречие с предыдущей репликой "Великая французская революция, революция Мао, латиноамериканские революции, все они проходили при практически 100% неграмотности масс." Тяга к свободе от власти существовала еще во времена восстания Желтых повязок, так что аргумент не засчитывается)))

Дополняет, Дидро, Монтескье, Ленин, Че, Фидель, Мао, и прочие были как раз людьми образованными управляющие темными массами. Грубо говоря мне имея определённые ресурсы и имея багаж знаний (Макиавелли, Ле Бон и пр.) будет значительно проще управлять нежели без этих знаний. Знания ключ к власти наравне с силой, но наличие знаний является преимуществом только в случае готовности и умения их применить. Голожопый пастух даже с АК сам по себе ничто, а вот уже под руководством саудовского принца, толпа таких пастухов может очень многое.

>>>Думаю любое принудительное образование - хоть высшее, хоть среднее - является заведомо бесперспективным, в силу того, что у обучаемого отсутствует личная заинтересованность в процессе, а у обучающего - должное вознаграждение за этот процесс. В случае же исключительно частного образования, когда и учителя и ученики свободны выбирать форму обучения самостоятельно, и решать будет ли обучение свободно-бесплатным, или самостоятельно устанавливать расценки - эффективность образования будет как например в Японии, где доля частного сектора в образовательной сфере доходит до 30-40%

"Честный ребенок любит не маму с папой, а трубочки с кремом. Честный матрос хочет не служить, а спать. По этому его надо принуждать к службе."
Это я к тому что если делать так как хочет ребенок то он будет ночи на пролет играть WoW а не учится, потому что инфантилизм это очень серьезная болезнь детства, многие ей болеют до старости. Другое дело что образовательный процесс должен быть интересным и ребенок должен быть к нему мотивирован.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне более близка вальдорфско-штайнеровская педагогика, согласно которой ребенок развивается только в том случае, если ему предоставить возможность, но не принуждать к ней. Хрестоматийный пример - Линус Торвальдс, самостоятельно освоивший Forth в 15 лет (и многие тысячи менее известных "юных гениев" информатики, электроники, музыки, живописи...) А насильное принуждение ребенка к знаниям кончается как раз демонстративным отказом от знаний, "WoW ночи напролет" и незнанием даже элементарных правил орфографии - в силу детского негативизма, распространенного не менее сильно чем инфантилизм, и которым опять-таки многие болеют до старости)))

(Reply to this) (Parent)