Ой и передерг-передерг.

Китайцы с индусами у вас вошли в состав молодых варваров с автоматами? Замедление прогресса в чем выразилось, простите?

> Китайцы с индусами у вас вошли в состав молодых варваров с автоматами?

Китайцы с индусами - типичнейшие молодые варвары с автоматами. 90% населения - нищие крестьяне, но автоматов хватает. И ядерных боеголовое.

> Замедление прогресса в чем выразилось, простите?

Эээ... Во всём? Скоро будет 40 лет, как ушли с Луны. Сравните последние 50 лет и 150 лет до того. Я этот пост редактировал, там теперь ссылочка.

> ушли с Луны

А ещё перестали носить бронзовые доспехи.
Это теперь считается остановкой прогресса?

Технологии, которые были созданы за последние пятьдесят лет сделали возможными то, за чем я провожу большую часть моего дня.

Полет на Луну и прочие атомные бомбы изобретённые в начале двадцатого века на мою жизнь оказывают весьма слабое влияние.

> Технологии, которые были созданы за последние пятьдесят лет сделали возможными то, за чем я провожу большую часть моего дня.

Большую часть дня ты сидишь под крышей в штанах (я надеюсь), и перевариваешь обед.

Не надо путать мелкие IT-шные понты и действительно важные вещи - угольные электростанции (19 век), ДВС, удобрения (начало 20-го)...

> Полет на Луну и прочие атомные бомбы изобретённые в начале двадцатого века на мою жизнь оказывают весьма слабое влияние.

Я просто роняю челюсть. У меня нет слов.

> Большую часть дня ты сидишь под крышей в штанах (я надеюсь), и перевариваешь обед.

Какое это имеет отношение к изобретениям первой половины двадцатого века?

> Не надо путать мелкие IT-шные понты

Это не "понты". Это очень важный технологический компонент.
Непонятно почему ты принижаешь его значимость.

> и действительно важные вещи - угольные электростанции (19 век),

А ещё на мою жизнь активно влияют такие технологии, как Римское Право и колесо.

Я же не говорю, что за последние пятьдесят лет была изобретена большая часть того, чем я пользуюсь.
Я говорю, что за последние пятьдесят лет было изобретено больше, чем за любые другие пятьдесят лет.

> ДВС, удобрения (начало 20-го)...

Так и за последние пятьдесят лет в этих направлениях были существенные улучшения: повышение надёжности, безопасности и экономичности автомобилей. Генная инженерия.


Какая мне польза от полёта на Луну и атомной бомбы?

>> Большую часть дня ты сидишь под крышей в штанах (я надеюсь), и перевариваешь обед.
>Какое это имеет отношение к изобретениям первой половины двадцатого века?

Никаког. В этом и поинт. В конце 20-го-начале-21-го века не было изобретений, серьезно меняющих жизнь.

>> Не надо путать мелкие IT-шные понты
>Это не "понты". Это очень важный технологический компонент.

По сравнению с электричеством, автомобилем, удобрениями и антибиотиками - это ничто. Тотальное ничто.

> Я говорю, что за последние пятьдесят лет было изобретено больше, чем за любые другие пятьдесят лет.

Это не так. Задумайся непредвзято. Начиная с примерно 1960-го года прогресс замедлился в разы, если не в десятки раз. Даже компьютеры и транзисторы изобретены _до_ 1960-го.

Что изобретено после, вообще? Интернет?

> Так и за последние пятьдесят лет в этих направлениях были существенные улучшения: повышение надёжности, безопасности и экономичности автомобилей.

Бугога. Косметика и мелочи. Сравни с изобретениями совершенно новых вещей каждые 3 года в начале 20-го века.

> Какая мне польза от полёта на Луну и атомной бомбы?

Никакой. Потому что на Луну мы не летаем, а мирный атом сворачивается.

А вот военные и игровые технологии, которые выжили - дали пользу. ДВС растет через два хопа из порохового оружия и арбалетных кранекинов.

Ход твоей мысли в этой дискуссии какой-то неупорядоченный.
Не совсем понятно, что именно ты пытаешься доказать.

Может быть пойдём по порядку и сначала определим что с чем мы сравниваем.
Я предлагаю сравнивать как много полезных вещей вошло в нашу жизнь в 1961-2010 годах с тем, как много полезных вещей вошло в нашу жизнь в 1911-1960 годах.

Если хочешь, можешь выбрать другой период.

Обрати внимание, что я предлагаю сравнивать когда изобретения вошли в нашу жизнь, а не то, когда были предложены оригинальные теории и сделаны фундаментальные исследования.

Так гораздо правильнее сравнивать, потому что теории и фундаментальные исследования, которые делаются сейчас очень тяжело оценить по степени полезности (это будет гораздо легче сделать в будущем).

Итак, какой пятидесятилетний период ты выберешь?

> Я предлагаю сравнивать как много полезных вещей вошло в нашу жизнь в 1961-2010 годах с тем, как много полезных вещей вошло в нашу жизнь в 1911-1960 годах.

Давай. "Нами" будем считать верхние 10% населения планеты.

> я предлагаю сравнивать когда изобретения вошли в нашу жизнь

Договорились.

> Итак, какой пятидесятилетний период ты выберешь?

В смысле? Когда больше вошло? Я не понимаю, что тут обсуждать. В 1911-м году верхние 10% ездили на лошадях и паровозах, смотрели ярмарочные представления, писали письма, умирали в 55 лет от туберкулёза.

В 1960-м они летали на реактивных самолетах на Гаваи, говорили по телефону и воки-токи, смотрели телевизор, умирали в 75 лет.

В 2011-м они летают на реактивных самолетах на Гаваи, говорят по телефону и воки-токи, смотрят телевизор, умирают в 77 лет. Абсолютно единственное реальное изменение - Интернет. Всё остальное, включая сотовый телефон - косметические мелочи.

Ну да, а то что за эти 50 лет к этим 10% добавились в развитых странах еще процентов 50, могущих слетать куда-то на самолете, это конечно "само наросло", без всякого прогресса, на мускульной тяге.

Верхние 10% планеты - это верхняя четверть населения развитых стран в 1911-м и больше всего их населения сейчас.

Напоминаю еще раз график с продолжительностью жизни. Он составлен для всего мира. Всех 100%. Продолжительность жизни выросла в общемировом плане.

Доступность и количество пищи выросли в результате "Зеленой революции". И это тоже факт.

> Он составлен для всего мира. Всех 100%.

Вот именно. А мы договорились смотреть верхние 10%. Чтоб отличить разработку и освоение нового знания от коммодизации знания старого.

> Продолжительность жизни выросла в общемировом плане.

А у верхних 10% - хорошо хоть не упала. А может даже и упала уже? В России вон лет тридцать как падает. В Америке, вроде, у белых мужчин как минимум давно не растет.

Нет, не договаривались. Вы решили что для ваших целей вам будет выгоднее брать эти 10%, это не есть договор. Технологии стали доступнее. И для того чтоб они стали доступнее - пришлось очень серьезно поработать, в том числе изобрести массу новых решений в производстве, которые позволили коммодизировать, в вашей терминологии - изобретения, которые были очено ограничено доступны элите.

В 1911-м году верхние 10% ездили на лошадях и паровозах, смотрели ярмарочные представления, писали письма, умирали в 55 лет от туберкулёза.

Ссылочку про то, что продолжительность жизни в 1961-2010 годах увеличилась только на два года не покажешь?
Можешь начать отсюда:
---
http://www.infoplease.com/ipa/A0005140.html
1909–1911 - 50.23 лет
1959–1961 - 67.55 лет
2004 - 75.7 лет
---
Видно, что скорость прироста продолжительности жизни слегка упала, но не сильно.

В 1961 году кондиционеров толком и не было.
Сейчас в тёплых штатах кондиционер у каждого. Так что на Гавайи летать необязательно. Можно просто жить там (или в другом тёплом месте).

Мобильный телефон - это тоже очень важное изменение последних пятидесяти лет.
Мобильный телефон используется гораздо чаще сейчас, чем walky-talky в 1961 году.

Автомобиль в нашей жизни - это пол-часа в день. Причём если я не ошибаюсь, прирост времени пользования автомобилем за последние пятьдесят лет примерно такой же, как и за период 1911-1961.
Так что польза от развития автомобиля примерно одинаковая за сравниваемые периоды.

Телевизор за последние пятьдесят лет продвинулся примерно настолько же, насколько он продвинулся к 1961 году (если судить по количеству времени использования в день). Так что в этом плане периоды примерно эквивалентны.

А вот компьютер и интернет занимают очень большУю часть нашего дня и их даже не с чем сравнить из внедрённого в периоде 1911-1961.

> Ссылочку про то, что продолжительность жизни в 1961-2010 годах увеличилась только на два года не покажешь?

Значит с продолжительностью жизни я ошибся. Вообще, продолжительность жизни неудачный пиписькомер для интервалов в 50 лет - слишком велика энерция.

> В 1961 году кондиционеров толком и не было.
Мобильный телефон - это тоже очень важное изменение последних пятидесяти лет.
Телевизор за последние пятьдесят лет продвинулся

Ну сравни то, что ты тут пишешь, и то, что можно написать про интервал 1911-1960? В том интервале _появились_ телевизоры, самолеты, спутники и атомные бомбы. И компьютеры. И микросхемы. В этом - что-то там слегка усовершенствовалось. Единственный хоть какой-то прорыв - Интернет. И то это прорыв социальный, технологическая база коротого целиком создана до 1960-го года.

> А вот компьютер и интернет занимают очень большУю часть нашего дня и их даже не с чем сравнить из внедрённого в периоде 1911-1961.

[Терпеливо]: Перечитай что ты написал про компьютеры.

> Вообще, продолжительность жизни неудачный пиписькомер для интервалов в 50 лет - слишком велика энерция.

Ну почему же - продолжительность жизни это хороший показатель, и по нему начало 20 века выигрывает. Просто выигрывает не очень сильно.
А инерция не так уж и велика.

> интервал 1911-1960? В том интервале _появились_ телевизоры,

Да, появились: ~30 минут в день.

> самолеты,

~ минуту в день.

> спутники

Mилисекунду в день.

> и атомные бомбы.

Тут пользу вооще оценить трудно.

> И компьютеры.

Три минуты в день.

Это несерьёзно.

Интернет, это пока что большей частью технологический прорыв.
Но на нём строится социальный прорыв.
И это очень важная ступень в развитии.
Общество начинает работать очень сильно по другому.

Диктатуры вымирают. Количество войн уменьшается.
Цивилизация начинает работать как один большой мозг с тактовой частотой в один день вместо тактовой частоты в один месяц пятьдесят лет назад.

Ты явно недооцениваешь серьёзность этого изменения.

в 60м они ходили на завод и клепали там форд чугуниевый, в 2011м они ходят в офис и клепают там виртуальный продукт для окучивания друг друга. Основное изобретение конца 20 века - именно это, не техническое а общесоциального характера, позволившего двинуться в тот самый постиндастриал. Кому нужны ракеты и енисеи, если есть биржа, стартап, ипо, производные на закладные, интернетный бизнес и прочие жырные поля для пахания?

нинада. ДВС растет из паровой мошыны напрямую, без вариантов. А мошына из необходимости черпать воду из шахт. Ружжо там ни при делах совершенно.

Мелкие технологические понты это, скажем, возможность мгновенно связаться с человеком на другом конце земного шара?

У вас прогресс равен космосу? И только?

[Терпеливо]: У меня прогресс равен накапливаемым ощутимым изменениям жизни на планете.

В последние 50 лет изменения имеют тенденцию откатываться. Или не быть ощутимыми.

Серьезно?

Тогда поясните этот график. http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&tdim=true&tstart=-298263600000&tend=1279573200000&icfg&uniSize=0.035&iconSize=0.5

Поясняю: происходит коммодизация накопленого знания без накопления знания нового. 50 лет назад антибиотики были доступны 20% населения планеты, сегодня - 100%.

То же самое происходит с автоматами Калашникова.

Именно по такому сценарию произошли как минимум два крушения цивилизации - "тёмные века" конца бронзового века и крушение Римской Империи.

И благодаря какому волшебному процессу антибиотики стали доступны 100% населения?

Касательно крушения Римской империи - простите, детский сад.

> И благодаря какому волшебному процессу антибиотики стали доступны 100% населения?

Благодаря тому же самому волшебному процессу, благодаря которому 100% населения стало доступен глиняный горшок.

> Касательно крушения Римской империи - простите, детский сад.

Не прощу. Развейте. Я готов отжиматься за падение Империи. Вы - готовы? Ну так, кратенько.

И как этот процесс называется?

Мне непонятно где вы там планируете отжиматься. Общей, единственной причины падения разумеется не существует. И уж тем более я не слышал что причиной крушения Рима стало замедление технического прогресса.

> И как этот процесс называется?

Понятия не имею как он официально называется. Наверное что-то вроде technology drift.

> Общей, единственной причины падения разумеется не существует.

"Разумеется"? Ух ты. Развейте.

> И уж тем более я не слышал что причиной крушения Рима стало замедление технического прогресса.

Странно, что вы этого не слышали. Это широко освещенный в литературе факт. Несколько ключевых технологий были просто утрачены примерно к 4-му в.н.э. - так например в мореходстве сильно упростилась реально используемая навигация, корабельные шпангоуты стали сбивать гвоздями вместо того, чтобы гнуть распареное дерево (корабли стали трэшем), классический римский лагерь легиона исчез как класс и превратился в бивуак халявщиков (полевые армии стали трэшем).

Собственно там было глубочайшее падение всех технологий за сотни лет до политического конца, и механических и социальных и экономической. Вы что, серьезно от меня про это первый раз слышите?

Касательно Рима - ну зачем же вы так подставляетесь? То самое утрачивание технологий было связано с процессом распада империи, депопуляции и деурбанизации. То есть это было отражением, следствием изменений, а не их причиной. Та же самая чума шестого века - убившая половину населения будущей Византии - где ж тут технологиям развиваться.

> То самое утрачивание технологий было связано с процессом распада империи, депопуляции и деурбанизации.

Когда по-вашему начали утрачиваться технологии? А когда начался распад?

> Та же самая чума шестого века - убившая половину населения будущей Византии - где ж тут технологиям развиваться.

Как так получилось, что две мировые войны и Испанка не помешали развитию технологий, а чума 6-го века - помешала?

И, кстати, чума 14-го века считаете офигенным двигетелем технологий, стартером Возрождения.

Наверное потому что империя - это было одно, конгломерат европейских государств в 14 веке - совсем другое, а Европа в начале 20 века совершенно третье.

Без накопления знания нового? Ну вы там, я не знаю, на мембрану.ру заходите, что ли.

> Без накопления знания нового?

С накоплением нового знания в разы медленнее, чем в предыдущие 50 лет.

Голословное утверждение.

Что именно вы называете "голословностью"?

Я написал об этом большой пост и несколько комментов.

Это вообще-то у вас аксиома, вы на ней базируетесь и ее не доказываете. Именно это я называю голословностью.

Ок, представим что процесс замедления обьективно существует - в чем его причина по вашему мнению?

Это отдельный вопрос, и на него я готов ответить в как бы негативном смысле: я думаю что мы этого не знаем, и знать не можем. Иначе замедления бы не было.

Этот вопрос перекликается с любимым вопросом этого блога "о генетическом превосходстве IQ евреев ашкенази". Программный коммент вот тут (Супер - коммент):
http://cranequinier.livejournal.com/4281.html

Надо его переделать в отдельный пост.

Именно это я имел в виду когда говорил о голословии. Вы делаете утверждение, базируете на нем выводы, но не готовы пояснить откуда у вас уверенность в верности изначального утверждения.

На мой взгляд - современный мир развивается не медленнее, чем он это делал 50 лет тому назад. Развивается, правда, он очень вдалеке от тех путей, по которым он шел в 60-ых. Экстенсивное развитие закончилось, и армады кораблей больше не бороздят большой театр.

Однако мы за последние 30 лет получили промышленный вариант телепатии, изменили принципи хранения и обработки информации и вовсю пытаемся создать прикладной ИИ.

> Вы делаете утверждение, базируете на нем выводы, но не готовы пояснить откуда у вас уверенность в верности изначального утверждения.

Вы меня с кем-то путаете. Я не утверждаю что знаю, почему развитие замедляется. Я утверждаю, что оно замедляется. И доказывю это массой примеров.

> Развивается, правда, он очень вдалеке от тех путей, по которым он шел в 60-ых.

Другими словами развивать вещи важные - еду, транспорт, медицину, энергетику - не получается уже совсем. Приходится развивать ну хоть что-то - вот, скажем, социальные сети...

Глупости говорите. Сравните автомобиль 60-ых годов, скажем, по параметру доступности для покупки в развитых странах, сравните по трате бензина на километр. Что, регресс произошел?

Касательно медицины - вы снова себе противоречите. График продолжительности жизни я вам показывал. Вы стали что-то невнятное говорить о коммодизации.

Если вы сводите развитие всех информационных технологий к соцсетям - мне вас очень, очень жаль.

Энергетика - посмотрите на прогресс в создании топливных элементов.

> Глупости говорите.

Пожалуйста повежливее.

> Сравните автомобиль 60-ых годов, скажем, по параметру доступности для покупки в развитых странах, сравните по трате бензина на километр. Что, регресс произошел?

[Терпеливо]: Прогресса не произошло. Стагнация - это не есть 100%-ный регресс по всем фронтам. Это есть регресс по некоторым фронтам и отсутствие заметного прогресса по другим.

> График продолжительности жизни я вам показывал. Вы стали что-то невнятное говорить о коммодизации.

Вам непонятно слово "коммодизация"?

> Энергетика - посмотрите на прогресс в создании топливных элементов.

С удовольствием посмотрю. В дилершип какого бренда мне надо зайти, чтоб потестрдрайвить топливноэлементный автомобиль? Я прям сегодня зайду.

"Прогресса не произошло."

А что бы по вашему НЕ было бы стагнацией автомобильной промышленности? Вас не вдохновляет вижу ни экономичность, ни скорость, ни доступность. Так какой должен быть автомобиль чтоб вы сказали - да, прогресс есть?

"Вам непонятно слово "коммодизация"?"

Мне понятно что вы считаете что эта самая коммодизация не является прогрессом. И я с этим не согласен. Доступность лекарства 5% населения и доступность его 95% - прогресс налицо.

Касательно куда идти за машиной на топливных элементах - пока идти некуда. Технология в разработке. Но, разумеется, если вы входите в те самые верхние пять процентов, то можете поэкспериментировать и попытаться договорится с Тойотой чтоб вам продали экспериментальный образец.

> А что бы по вашему НЕ было бы стагнацией автомобильной промышленности?

За 50 лет-то? Ну, хотя бы массовый электромобиль. Как нечто очевидно доступное и легкореализуемое. А чтоб было красиво и круто - антигравитационный глайдер.

Задумайтесь о судьбе электромобиля. Почему его ещё нет? Мой ответ - потому что что-то изменилось в воздухе в конце 20-го века. Прогресс больше не нужен HSS-у. Так уже было в истории сотни раз, самый простой пример - 18-й век, который был некой такой паузой между стремительными 17-м и 19-м.

Хорошо, если наш 21-й век - аналог 18-го. А если 2-го века н.э.? Как различить?

> Мне понятно что вы считаете что эта самая коммодизация не является прогрессом. И я с этим не согласен.

Ну каким-то прогрессом она конечно является. Только не техническим, а социальным. Так бывает, что социальный прогресс - ого-го, а технический - так себе. Экспансия Римской Империи после Цезаря - это очень быстрый социальный прогресс (распространение Pax Romana на дикарей Европы) на фоне технической стагнации и даже регресса. Ну мы знаем, чем это кончилось.

> Касательно куда идти за машиной на топливных элементах - пока идти некуда. Технология в разработке.

...последние 30 лет. Или 50. Точно так же как и термояд, и космос, и вообще всё.

Тут где-то Горелик записал компьютеры в недавние изобретения. А вы вот - топливные элементы.

>> Технология в разработке.

> ...последние 30 лет. Или 50. Точно так же как и термояд, и космос, и вообще всё.

Да просто не нужен никому этот космос.
И термояд, похоже, не очень нужен.

Электричество продолжает дешеветь, компьютеры позволяют расходовать электричество меньше, а потому спрос на новые технологии в электричестве не такой уж высокий.

Кстати, относительно прогресса в автомобилях: за следующие пятьдесят лет на дорогах появятся и серьёзно закрепятся автоматические водители.
Стадия фундаментальных исследований в этом направлении уже пройдена, но я это не записываю в достижения последних пятидесяти лет, потому что пока что нет массового использования.

> Да просто не нужен никому этот космос.
И термояд, похоже, не очень нужен.

Ну да, оно именно так и происходит каждый раз. "Оно не нужно, зачем?". Вот и римляне во 2-м в н.э. вдруг поняли, что им не нужны хорошие корабли. И разучились их строить.

Прогресс вообще-то никогда не нужен, правда? Его на хлеб не намажешь. И шубу не сошьешь.

> Кстати, относительно прогресса в автомобилях: за следующие пятьдесят лет на дорогах появятся и серьёзно закрепятся автоматические водители.

Пятьдесят лет назад говорили, что за следующие 50 лет построят термояд. А ты сейчас говоришь, что он "оказался не нужен".

Какие у тебя основания думать, что не окажутся "ненужными" автоматические водители?

Термояд пятьдесят лет назад (да и сейчас) вообще не существовал.
А автоматические водители уже существуют.

Кроме того, я не говорю, что термояд оказался не нужен. Он, конечно же, нужен. Только недостаточно для того, чтобы продолжать ковырять в этом тяжелопробиваемом направлении.

Массовый электромобиль появиться как раз ПОСЛЕ доработки топливных элементов. Это так, к слову. Его появление тормозит не злая воля, а вполне практические вопросы решения технологических проблем. Рекомендую вспомнить то что самый древний "автомобиль" - на паровом двигателе был создан еще в 18 веке. И пришлось ждать три четверти века до изобретения ДВС, магнето и прочих мелочей для того чтоб автомобиль стал автомобилем.

"Ну каким-то прогрессом она конечно является"

И вот с этим я очень не согласен. По мне - развертывание любой массовой технологии прогресс не меньший, чем создание сигнальных экземпляров для богачей и чудоков. Можно тысячу раз говорить что мол, все технологии для сотовой связи были известны еще в 30-ых годах, но вот только проблемы, связанные с их реализацией - решали ученые и инженеры 80ых, а не 30-ых.

И по мне - ценность от пилотируемых космических полетов - пока под большим вопросом, а вот умение делать недорогие лекарства - это как раз пример реализованных технологий, настоящего прогресса.

Теперь о

> Массовый электромобиль появиться как раз ПОСЛЕ доработки топливных элементов.

Я теряюсь. Зачем в электрическом автомобиле топливные элементы?

> Его появление тормозит не злая воля, а вполне практические вопросы решения технологических проблем.

В начале 20-го века вдесятеро большее количество таких вот проблем было решено за 5 лет играючи десятком инженеров в сараях в Детройте. А в начале 21-го их почему то решить никак не удается.

> И по мне - ценность от пилотируемых космических полетов - пока под большим вопросом

Именно такое вот настроение, возможно, и является причиной остановки прогресса. Я совершенно серьезно.

Очевидно, что любые уплывы в неизвестный океан и эксперименты с горючими и вонючими топливами не имеют совершенно никакой ценности по сравнению с торговлей ценными бумаги днём и питиём пива вечером. Ну просто не выдерживают никакой конкуренции, hands down.

"Я теряюсь."

Вероятно потому что вы не знаете что такое топливные элементы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

"вдесятеро большее количество таких вот проблем было решено за 5 лет играючи десятком инженеров в сараях в Детройте."

Да, да, крокодил более длинный чем зеленый. Проблемы инженеров начала 20 века - были другие. Вот и все. Для них хватало сарая и светлой головы. А сейчас нужно численное моделирование негомогенных электрохимических сред, например. Если у вас есть способ решить эти проблемы в гараже - милости просим на Нобелевский комитет.

"не имеют совершенно никакой ценности по сравнению с торговлей ценными бумаги днём и питиём пива вечером"

Этот демагогический прием называется "понижение". Он позволяет создать иллюзию того что ваши оппоненты - приземленное чмо, а вы и ваши единомышленники - титаны духа.

Советский Союз, помнится, который эту идею очень поддерживал - ну, научный подвиг в противовес таким унылым и неинтересным вещам как благополучие семьи и наличие в магазинах колбасы - не вынес своего величия и помер.

> Вероятно потому что вы не знаете что такое топливные элементы.

Скорее я не знаю, что такое электромобиль. В вашей ссылке сказано: "Топливный элементы осуществляют прямое превращение энергии топлива в электричество". Я-то всегда наивно думал, что у электромобилей будут батарейки, заряжающиеся от сети. А у них, оказывается, будут топливные баки для химического топлива.

> Проблемы инженеров начала 20 века - были другие. Вот и все. Для них хватало сарая и светлой головы. А сейчас нужно численное моделирование негомогенных электрохимических сред, например.

Расскажите мне пожалуйста, зачем именно нужно численное моделирование негомогенных сред. Я не очень силен в физике, но честно постараюсь вас понять.

> Этот демагогический прием называется "понижение". Он позволяет создать иллюзию того что ваши оппоненты - приземленное чмо, а вы и ваши единомышленники - титаны духа.

Слово "чмо" я в ЖЖ ещё ни разу не употреблял (вроде) и планирую удерживаться всеми силами. И не надо под руку толкать.

Другими словами развивать вещи важные - еду, транспорт, медицину, энергетику - не получается уже совсем. Приходится развивать ну хоть что-то
А куда их развивать-то? Еда сейчас (при помощи Monsanto) производится в любых количествах, транспорт, разве что какую-нибудь нуль-транспортировку можно придумать, при соблюдении нерелятивистских законов физики я не представляю куда его ещё можно развить. Ну можно глобус облетать за пять часов, или на работу в даунтаун драйвить не полчаса, а пятнадцать минут и что? Ремотная работа куда более сильный скачок. Что там ещё? Медицина? Тут да, собирание марок и дневник наблюдений за природой как был так остался. Вот случайно обнаружили пенициллин, аспирин и прозак, теперь ждём какого-нибудь следующего случайного лекарства. по части энергетики я читал, что БиллГейтс предпринимает нетривиальные усилия в этом направлении, ждём его атомных станций в каждый хаусхолд. Что можно улучшить в "большой" энергетике -- непонятно, углеводороды и так переводят в ликтричество почти 100%, мирный атом сворачивают, а мирный термояд так и затих.
Так что в области удовлетворения первичных потребностей человечество (верхние 10%) достигло насыщения. Некуда тут дальше копать.

> А куда их развивать-то?

Ну.. Куда угодно. Вот возьми почитай "Полдень, 22-й век". Потом оглянись вокруг.

> Еда сейчас (при помощи Monsanto) производится в любых количествах

..униформно говённого качества. Я вот например мало ем хорошей рыбы. А хороших стейков - много. Хочу чтобы рыбы было как стейков, но не могу себе позволить.

> транспорт, разве что какую-нибудь нуль-транспортировку можно придумать

Для начала неплохо бы придумать, как на 600 миль перемещаться не за 6 часов дикого геморроя от двери до двери, а за 2 часа с комфортом. Кстати вот еще одна область регресса: реально время транспортировки дальше 200 миль уже лет 20 как падает, а качество ухудшается.

> на работу в даунтаун драйвить не полчаса, а пятнадцать минут

Да, именно. Не полчаса, а пятнадцать минут. И чтоб вокруг не воняло, и это не стоило $1 за 10 миль.

> Что можно улучшить в "большой" энергетике -- непонятно

В существующей улучшить ничего нельзя, можно её только уничтожить и создать новую. Невонючую, дешевую, маленькую, а не гиганскую.

> мирный атом сворачивают, а мирный термояд так и затих.

Во-во. Следующее поколение будет жить при паровозах.

> Так что в области удовлетворения первичных потребностей человечество (верхние 10%) достигло насыщения.

Это какой-то очень странный взгляд на вещи. Наблюдаемые мной вокруг верхние 10% живут довольно скромно, и есть ощущение, что сейчас - скромнее, чем 50 лет назад. Женщины массово работают, дома за кэш никто не покупает (собственно дома уже никак никто не покупает - оба побережья в квартирках ютятся).

Тут вот еще какая параллель вырисовывается - дело в том что новомодная по тем временам ближневосточная религия получила распространение не только (и не сколько) среди униженных и оскорбленных, но, как и всякая мода, распространялась через метросексуальную верхушку. Верхушку более гражданскую, так как армейская была в основном митраистской.

Всилу своей неуживчивости с остальными религиями, христиане попадавшие в гражданские администрации и имеющие влияние на денежные потоки, перераспределяли их так, чтобы финансово придушить рассадники язычества, в том числе и Армию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5#2000-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5#2000-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8#2000-.D0.B5

Действительно: Конный Арбалетчик в этом постинге достиг вершин передёргивания за всю историю своих постингов в ЖЖ.

Я, как и всегда, пищу 100%-но честно и только то, что думаю.

Просто иногда моим читателям непросто меня понять, потому что не все же обладают такой эрудицией и широтой взгляда.

100 честность не гарантирует от ошибок. Даже если себя очень похвалить.

Но в принципе - спасибо за идею. Решил покопать демографические данные по миру с вычетом Африки и Европы с Северной Америкой.

да. Вам всем кирдыкъ, остановились - затопчут те миллиарды что радостно бегут сзади. А тут на мой век прочности еще хватит, дальнейшее же не волнует ааапсалютно.

Кому это "вам"? За вами там миллиарды бегут поближе, чем за нами.

подальше. Наша жопа никому особенно не нужна на предмет захвата и порабощения - все понимают, что оно ценно только как работающий механизм, а не как пустынный континент с папуасами. А ваша, кроме всепоглощающей мысли "у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает!", вызывает еще и острую НЕНАВИСТЬ и несварение в головном ганглии у половины таких варваров с калашами.

мда, пожалуй, что и ....