> Вы делаете утверждение, базируете на нем выводы, но не готовы пояснить откуда у вас уверенность в верности изначального утверждения.

Вы меня с кем-то путаете. Я не утверждаю что знаю, почему развитие замедляется. Я утверждаю, что оно замедляется. И доказывю это массой примеров.

> Развивается, правда, он очень вдалеке от тех путей, по которым он шел в 60-ых.

Другими словами развивать вещи важные - еду, транспорт, медицину, энергетику - не получается уже совсем. Приходится развивать ну хоть что-то - вот, скажем, социальные сети...

Глупости говорите. Сравните автомобиль 60-ых годов, скажем, по параметру доступности для покупки в развитых странах, сравните по трате бензина на километр. Что, регресс произошел?

Касательно медицины - вы снова себе противоречите. График продолжительности жизни я вам показывал. Вы стали что-то невнятное говорить о коммодизации.

Если вы сводите развитие всех информационных технологий к соцсетям - мне вас очень, очень жаль.

Энергетика - посмотрите на прогресс в создании топливных элементов.

> Глупости говорите.

Пожалуйста повежливее.

> Сравните автомобиль 60-ых годов, скажем, по параметру доступности для покупки в развитых странах, сравните по трате бензина на километр. Что, регресс произошел?

[Терпеливо]: Прогресса не произошло. Стагнация - это не есть 100%-ный регресс по всем фронтам. Это есть регресс по некоторым фронтам и отсутствие заметного прогресса по другим.

> График продолжительности жизни я вам показывал. Вы стали что-то невнятное говорить о коммодизации.

Вам непонятно слово "коммодизация"?

> Энергетика - посмотрите на прогресс в создании топливных элементов.

С удовольствием посмотрю. В дилершип какого бренда мне надо зайти, чтоб потестрдрайвить топливноэлементный автомобиль? Я прям сегодня зайду.

"Прогресса не произошло."

А что бы по вашему НЕ было бы стагнацией автомобильной промышленности? Вас не вдохновляет вижу ни экономичность, ни скорость, ни доступность. Так какой должен быть автомобиль чтоб вы сказали - да, прогресс есть?

"Вам непонятно слово "коммодизация"?"

Мне понятно что вы считаете что эта самая коммодизация не является прогрессом. И я с этим не согласен. Доступность лекарства 5% населения и доступность его 95% - прогресс налицо.

Касательно куда идти за машиной на топливных элементах - пока идти некуда. Технология в разработке. Но, разумеется, если вы входите в те самые верхние пять процентов, то можете поэкспериментировать и попытаться договорится с Тойотой чтоб вам продали экспериментальный образец.

> А что бы по вашему НЕ было бы стагнацией автомобильной промышленности?

За 50 лет-то? Ну, хотя бы массовый электромобиль. Как нечто очевидно доступное и легкореализуемое. А чтоб было красиво и круто - антигравитационный глайдер.

Задумайтесь о судьбе электромобиля. Почему его ещё нет? Мой ответ - потому что что-то изменилось в воздухе в конце 20-го века. Прогресс больше не нужен HSS-у. Так уже было в истории сотни раз, самый простой пример - 18-й век, который был некой такой паузой между стремительными 17-м и 19-м.

Хорошо, если наш 21-й век - аналог 18-го. А если 2-го века н.э.? Как различить?

> Мне понятно что вы считаете что эта самая коммодизация не является прогрессом. И я с этим не согласен.

Ну каким-то прогрессом она конечно является. Только не техническим, а социальным. Так бывает, что социальный прогресс - ого-го, а технический - так себе. Экспансия Римской Империи после Цезаря - это очень быстрый социальный прогресс (распространение Pax Romana на дикарей Европы) на фоне технической стагнации и даже регресса. Ну мы знаем, чем это кончилось.

> Касательно куда идти за машиной на топливных элементах - пока идти некуда. Технология в разработке.

...последние 30 лет. Или 50. Точно так же как и термояд, и космос, и вообще всё.

Тут где-то Горелик записал компьютеры в недавние изобретения. А вы вот - топливные элементы.

>> Технология в разработке.

> ...последние 30 лет. Или 50. Точно так же как и термояд, и космос, и вообще всё.

Да просто не нужен никому этот космос.
И термояд, похоже, не очень нужен.

Электричество продолжает дешеветь, компьютеры позволяют расходовать электричество меньше, а потому спрос на новые технологии в электричестве не такой уж высокий.

Кстати, относительно прогресса в автомобилях: за следующие пятьдесят лет на дорогах появятся и серьёзно закрепятся автоматические водители.
Стадия фундаментальных исследований в этом направлении уже пройдена, но я это не записываю в достижения последних пятидесяти лет, потому что пока что нет массового использования.

> Да просто не нужен никому этот космос.
И термояд, похоже, не очень нужен.

Ну да, оно именно так и происходит каждый раз. "Оно не нужно, зачем?". Вот и римляне во 2-м в н.э. вдруг поняли, что им не нужны хорошие корабли. И разучились их строить.

Прогресс вообще-то никогда не нужен, правда? Его на хлеб не намажешь. И шубу не сошьешь.

> Кстати, относительно прогресса в автомобилях: за следующие пятьдесят лет на дорогах появятся и серьёзно закрепятся автоматические водители.

Пятьдесят лет назад говорили, что за следующие 50 лет построят термояд. А ты сейчас говоришь, что он "оказался не нужен".

Какие у тебя основания думать, что не окажутся "ненужными" автоматические водители?

Термояд пятьдесят лет назад (да и сейчас) вообще не существовал.
А автоматические водители уже существуют.

Кроме того, я не говорю, что термояд оказался не нужен. Он, конечно же, нужен. Только недостаточно для того, чтобы продолжать ковырять в этом тяжелопробиваемом направлении.

Массовый электромобиль появиться как раз ПОСЛЕ доработки топливных элементов. Это так, к слову. Его появление тормозит не злая воля, а вполне практические вопросы решения технологических проблем. Рекомендую вспомнить то что самый древний "автомобиль" - на паровом двигателе был создан еще в 18 веке. И пришлось ждать три четверти века до изобретения ДВС, магнето и прочих мелочей для того чтоб автомобиль стал автомобилем.

"Ну каким-то прогрессом она конечно является"

И вот с этим я очень не согласен. По мне - развертывание любой массовой технологии прогресс не меньший, чем создание сигнальных экземпляров для богачей и чудоков. Можно тысячу раз говорить что мол, все технологии для сотовой связи были известны еще в 30-ых годах, но вот только проблемы, связанные с их реализацией - решали ученые и инженеры 80ых, а не 30-ых.

И по мне - ценность от пилотируемых космических полетов - пока под большим вопросом, а вот умение делать недорогие лекарства - это как раз пример реализованных технологий, настоящего прогресса.

Теперь о

> Массовый электромобиль появиться как раз ПОСЛЕ доработки топливных элементов.

Я теряюсь. Зачем в электрическом автомобиле топливные элементы?

> Его появление тормозит не злая воля, а вполне практические вопросы решения технологических проблем.

В начале 20-го века вдесятеро большее количество таких вот проблем было решено за 5 лет играючи десятком инженеров в сараях в Детройте. А в начале 21-го их почему то решить никак не удается.

> И по мне - ценность от пилотируемых космических полетов - пока под большим вопросом

Именно такое вот настроение, возможно, и является причиной остановки прогресса. Я совершенно серьезно.

Очевидно, что любые уплывы в неизвестный океан и эксперименты с горючими и вонючими топливами не имеют совершенно никакой ценности по сравнению с торговлей ценными бумаги днём и питиём пива вечером. Ну просто не выдерживают никакой конкуренции, hands down.

"Я теряюсь."

Вероятно потому что вы не знаете что такое топливные элементы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

"вдесятеро большее количество таких вот проблем было решено за 5 лет играючи десятком инженеров в сараях в Детройте."

Да, да, крокодил более длинный чем зеленый. Проблемы инженеров начала 20 века - были другие. Вот и все. Для них хватало сарая и светлой головы. А сейчас нужно численное моделирование негомогенных электрохимических сред, например. Если у вас есть способ решить эти проблемы в гараже - милости просим на Нобелевский комитет.

"не имеют совершенно никакой ценности по сравнению с торговлей ценными бумаги днём и питиём пива вечером"

Этот демагогический прием называется "понижение". Он позволяет создать иллюзию того что ваши оппоненты - приземленное чмо, а вы и ваши единомышленники - титаны духа.

Советский Союз, помнится, который эту идею очень поддерживал - ну, научный подвиг в противовес таким унылым и неинтересным вещам как благополучие семьи и наличие в магазинах колбасы - не вынес своего величия и помер.

> Вероятно потому что вы не знаете что такое топливные элементы.

Скорее я не знаю, что такое электромобиль. В вашей ссылке сказано: "Топливный элементы осуществляют прямое превращение энергии топлива в электричество". Я-то всегда наивно думал, что у электромобилей будут батарейки, заряжающиеся от сети. А у них, оказывается, будут топливные баки для химического топлива.

> Проблемы инженеров начала 20 века - были другие. Вот и все. Для них хватало сарая и светлой головы. А сейчас нужно численное моделирование негомогенных электрохимических сред, например.

Расскажите мне пожалуйста, зачем именно нужно численное моделирование негомогенных сред. Я не очень силен в физике, но честно постараюсь вас понять.

> Этот демагогический прием называется "понижение". Он позволяет создать иллюзию того что ваши оппоненты - приземленное чмо, а вы и ваши единомышленники - титаны духа.

Слово "чмо" я в ЖЖ ещё ни разу не употреблял (вроде) и планирую удерживаться всеми силами. И не надо под руку толкать.

Другими словами развивать вещи важные - еду, транспорт, медицину, энергетику - не получается уже совсем. Приходится развивать ну хоть что-то
А куда их развивать-то? Еда сейчас (при помощи Monsanto) производится в любых количествах, транспорт, разве что какую-нибудь нуль-транспортировку можно придумать, при соблюдении нерелятивистских законов физики я не представляю куда его ещё можно развить. Ну можно глобус облетать за пять часов, или на работу в даунтаун драйвить не полчаса, а пятнадцать минут и что? Ремотная работа куда более сильный скачок. Что там ещё? Медицина? Тут да, собирание марок и дневник наблюдений за природой как был так остался. Вот случайно обнаружили пенициллин, аспирин и прозак, теперь ждём какого-нибудь следующего случайного лекарства. по части энергетики я читал, что БиллГейтс предпринимает нетривиальные усилия в этом направлении, ждём его атомных станций в каждый хаусхолд. Что можно улучшить в "большой" энергетике -- непонятно, углеводороды и так переводят в ликтричество почти 100%, мирный атом сворачивают, а мирный термояд так и затих.
Так что в области удовлетворения первичных потребностей человечество (верхние 10%) достигло насыщения. Некуда тут дальше копать.

> А куда их развивать-то?

Ну.. Куда угодно. Вот возьми почитай "Полдень, 22-й век". Потом оглянись вокруг.

> Еда сейчас (при помощи Monsanto) производится в любых количествах

..униформно говённого качества. Я вот например мало ем хорошей рыбы. А хороших стейков - много. Хочу чтобы рыбы было как стейков, но не могу себе позволить.

> транспорт, разве что какую-нибудь нуль-транспортировку можно придумать

Для начала неплохо бы придумать, как на 600 миль перемещаться не за 6 часов дикого геморроя от двери до двери, а за 2 часа с комфортом. Кстати вот еще одна область регресса: реально время транспортировки дальше 200 миль уже лет 20 как падает, а качество ухудшается.

> на работу в даунтаун драйвить не полчаса, а пятнадцать минут

Да, именно. Не полчаса, а пятнадцать минут. И чтоб вокруг не воняло, и это не стоило $1 за 10 миль.

> Что можно улучшить в "большой" энергетике -- непонятно

В существующей улучшить ничего нельзя, можно её только уничтожить и создать новую. Невонючую, дешевую, маленькую, а не гиганскую.

> мирный атом сворачивают, а мирный термояд так и затих.

Во-во. Следующее поколение будет жить при паровозах.

> Так что в области удовлетворения первичных потребностей человечество (верхние 10%) достигло насыщения.

Это какой-то очень странный взгляд на вещи. Наблюдаемые мной вокруг верхние 10% живут довольно скромно, и есть ощущение, что сейчас - скромнее, чем 50 лет назад. Женщины массово работают, дома за кэш никто не покупает (собственно дома уже никак никто не покупает - оба побережья в квартирках ютятся).