Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cranequinier ([info]cranequinier)
@ 2011-06-08 13:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:slavistics

Гомофобы 3 - ответ Киргудуеву
Написал ответ вот сюда:
http://kirguduev.livejournal.com/472492.html

Я лицо традиционной сексуальной ориентации. Я живу в очень консервативном штате, у нас пока что вписан в законы только domestic partnership. Я считаю вас "мягким" (но слабо образованым) гомофобом (пост об этом написал, см. мой журнал, там была долгая дискуссия в каментах). По своим мировоззрениям, кстати, вы сильно напоминаете некоторых моих американских знакомых - ортодоксальных, махровых, креста-негде-ставить протестантов. Они конечно хорошие люди все, да. Но при этом - дикари.

Почему вы гомофоб? Кратко - потому что ваши теории и ваши рассуждения реально мешают гомосексуалистам достичь разумных с моей точки зрения и уважаемых мною целей: возможности документально оформлять существующие семейные отношения наиболее логичным способом.

Почему мешают? Потому что вы предлагаете своим читателям простенькие отмазки: "Пусть сначала добъются разрешения мне трахаться с собакой", "У них такие же права, как у нас, только они не хотят ими пользоваться" и т.п. Ваши читатели говорят "ух ты, здорово!" - и уходят, извините, ещё дремучее, чем пришли.

Почему это именно отмазки? Потому что они все надуманые, высосанные из пальца. Пошли по пунктам, что вспомню:

1) И в России, и в Америке живет много стабильных, давно сложившихся хаусхолдов из двух гомосексуалистов, которые реально являются супругами, и которым часто было бы очень полезно вступить в брак. А вот стабильных семей из двух дедушек-друзей или реально многоженских хаусхолдов - я, во всяком случае, не видел. Может они и есть, но их тогда в десятки раз меньше гомосексуальных хаусхолдов.

2) Бороться за реально им нужные права реальных людей, менять законодательство в одной мелкой точке - много проще и разумнее, чем бороться за счастье всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Где вы вообще видели, чтоб люди лоббировали общее изменение законодательства к лучшему для всех-всех-всех? Что это за навязывание кому-то другому роли благородных альтруистов за себя и того парня?

3) Ваш последний пост - вот этот - это упражнение в переопределении удобным для себя, любимого, образом слов русского языка.

> Право - это возможность, гарантированная законом.

Простите, это не так. "Право" - это такое русскоязычное слово. Вы хотите понять, что оно означает? Почитайте русскую литературы. "Тварь я дрожащая, или право имею?" - узнаете? Вы искренне считаете, что в этой фразе поднимается вопрос о существовании закона, гарантирующего возможность не быть дрожащей тварью? Продолжим:

> Давайте называть вещи своими именами. "Интересозащитник". "Интересозащитная организация". "Интересозащитный митинг". И т.п..

Вы можете решить, что правозащитников удобнее называть кочергами. Или розовыми слонами. Ну называйте, да. Но в современном русском языке обычно правозащитников называют правозащитниками.

Задумаемся - зачем вы жонглируете словами в этом посте? Очевидный ответ - потому что вы тролль, играющий в дикого, но симпатишного гомофоба стихийный добродушный гомофоб, нашедший интересный, как ему кажется, спостоб потыкать палочкой в гомосексуалистов.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]selitskiy@lj
2011-06-09 10:20 (ссылка)
Ну а почему бы и не поругаться?

Давайте развернем штамп "права теткам"(экономических, естественно, политические никому (вменяемому) нафиг не сдались) - на самом деле права для отдельных, редких, стервозных теток, не могущих найти себе мужиков, подикреминировать большинство приличных, душевных теток, и всю вместе семейную ячейку общества.

Эффективное бабло на рыло этой ячейки осталось таким же, только вкалывать для его получения должны оба супруга, а дети брошены (отданы на промытие мозгов в публичные школы). И все ради удовлетворения амбиций редких "синих чулков".


А с неграми вообще песня. Очень забавно посмотреть на последствие завоеваний civil rights движения - население тюрем США сейчас больше чем ГУЛАГа в самых худшие Сталинские Времена (угадайте кто там (расово) сидит?). А сюда еще надо добавить пораженых в правах на всяких паролях.

И второе, полный перекос социальной базы политических партий. Распоследний нищий white trash голосует за Республиканцев (которые его имеют во все экономические дыры), только бы не голосовать вместе с дядюшкой Томом из соседней Хижины...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_senatov@lj
2011-06-09 12:57 (ссылка)
>А с неграми вообще песня
это таже проблема, что и с голубцами: классическое государство всеобщего равенства, как и институт брака, как и его социальная и избирательная система просто не расчитаны на Чужих.

В результате социальную помощь вместо вдов, сирот и инвалидов
получают определённые группы населения, в в национальных политиках и финансистах скапливаются люди определённой национальности и теперь люди определённой сексуальной ориентации требуют права
воспитывать чужих детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cranequinier@lj
2011-06-09 13:24 (ссылка)
>>А с неграми вообще песня
>это таже проблема, что и с голубцами: классическое государство всеобщего равенства, как и институт брака, как и его социальная и избирательная система просто не расчитаны на Чужих.

Тем хуже для государства всеобщего равенства.

> В результате социальную помощь вместо вдов, сирот и инвалидов
получают определённые группы населения, в в национальных политиках и финансистах скапливаются люди определённой национальности и теперь люди определённой сексуальной ориентации требуют права воспитывать чужих детей.

Ну да, так оно и есть. И это реальная жизнь. Которую надо как-то реально фиксить.

А то ведь какие альтернативы-то? Всем разъехаться обратно по своим исконным деревням, принять там местную государственную религию, и работать на местном заводе унитазов?

Я очень-очень против. Моя исконная деревня мне нравится меньше, чем быть понаехом среди непуганых консервативных протестантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_senatov@lj
2011-06-09 13:37 (ссылка)
>А то ведь какие альтернативы-то?
думать и искать что то новое, как свойственно человеку.
думаю, после следующей Мировой Войны все проблемы решатся сами собой, как это уже случалось.

Возможно через 15 лет гомосексуализм, наркомания, алкоголизм и ислам и ассоциальное поведение будут считаться ГОРМОНАЛЬНЫМ ОТКЛОНЕНИЕ и будут лечиться гормонами или выстрелом в затылом.
Мы не знаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]selitskiy@lj
2011-06-09 16:05 (ссылка)
>Ну да, так оно и есть. И это реальная жизнь. Которую надо как-то реально фиксить.

>А то ведь какие альтернативы-то?

Так далеко ходить и не надо. Все прекоасно фиксится в рамках того же либерализма. Только настоящего, а не современного непонятно-чего, натянувшего на себя овечью шкурку. Либерализм его Отцов-Основателей - это совсем не та организация общества "чтобы-чужакам(с)-было-вольготно-жить" под присмотром гестаповсеих ACLU и AIPAC, а умеренность и учет интересов всех групп, в том числе и тех кого мы можем обзывать гомофобами или расистами.

Идея того что давайте защищать только меньшинства, т.к. большинство само о себе позаботится - весьма опасна, и не имеет отношения к оригинальному либерализму.

Причем опасна и вредна для всех участников. И вовсе не из-за витиокровского "Вы Нам завидуете". Это типичная loose-loose ситуация. Не имея голоса (вот из-за этой упомянутой выше боязни стать изгоем), большинство втихаря
так и будет *фобить и расистить, или его таки прорвет на экстрим. Что ain't going to be pretty ни для меньшинств, ни для большинства.

Я вот уже упомянул свежий тому пример - последствия civil rights movement'а. Конечно же все эти отдельные места в автобусах и прочие Jim Craw lows были, извиняюсь, уйней, которую надо было убрать. Только революционное увлечение наведением равноправия закончилось резким ростом заключенных (негров) в тюрьмах в 70-80-90х годах.

До ~2.5 миллионов, плюс 7.5 пораженных в правах. Те кто просто не мог до конца 60-х голосовать из-за всяких хитрожопых ограничений в регистрации, теперь не могут потому что сели, из-за War On Drugs и тому подобное.

Плюс резкое поправение политической жизни Штатов. Со времен последних приличных президентов Никсона и Картера (справа и слева), начиная с Рейгана все какя-то нежить вьезжает в Вашингтон.


До@&ывание геев до брака - это как раз то иррациональное, из серии поплясать на могилке врага, убрать Калифорнийский Крест или справить Хануку на Красной Площади. Не стоит оно того. От этого всем будет хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuflolog@lj
2011-06-09 14:29 (ссылка)
Нет, это не ко мне. Может, кто другой поведется. Вон, Антон из Южной Австралии что-то запаздывает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuflolog@lj
2011-06-10 19:57 (ссылка)
> Давайте развернем

Я скажу тебе примерно то же, что уже много раз говорил Арбалетчику. Вы оба правильно понимаете атомарные факты, но как только речь заходит о чем-то более сложном, начинается полный швах.

Это происходит оттого, что гуманитарные науки - более сложные, чем технические. В технических науках наблюдаемая величина не изменяется просто оттого, что за ней кто-то наблюдает, а в гуманитарных - таки да. Яблоку все равно, оно спокойно прилетает Ньютону во лбешник, хоть вокруг соберись армия репортеров со вспышками. Но вот подставь на место яблока нечто живое, например, птичку - и ситуация меняется кардинально, и теперь прилетит ли Ньютону за воротник, зависит от очень многих причин.

Преподавание гуманитарных наук технарям - по большей части профанация. Про школу я вообще не говорю, а вот в МГУ, например, есть кафедра истории для технических факультетов, что меня всегда страшно поражало. Как, история с древнейших времен до нового времени, Рим, Греция, средние века, крестовые походы, доколумбова Америка, наконец, Восток, которым вообще целый отдельный институт занимается - и это все одна кафедра?!

В результате технари уверены, что гуманитарные науки науками не являются, и можно городить все, что хочешь. А это не так, науку делают наукой методы исследования, про которые вам если вообще и говорили, то только вскользь. Применительно к истории это понимание, что история - это процесс, и систематичность исследования. История - это как ткань с очень мелким рисунком, и этот рисунок должен совпадать везде. Если не совпадает, исследованию место на помойке.

А у вас с Арбалетчиком птичка какает Ньютону на скафандр с надписью СССР. И любой разбирающийся человек первым делом проверяет, а владеете ли вы научным методом. И моментально понимает, что нет, а в постах про гаплогруппы СССР стоит в полный рост, и теряет интерес.

Поэтому ваш удел - это троллить идиотов. Я не знаю почему, но Арбалетчику нравится троллить идиотов. А по-моему, общение даже с прикольными идиотами отупляет и ведет к растрате времени, которое вообще говоря, конечно и и так уже наполовину вышло, и которое гораздо лучше потратить на общение с умными людьми, у которых можно чему-то научиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]selitskiy@lj
2011-06-10 22:42 (ссылка)
Экспрессивно! Спасибо, это само по себе достойная оценка :)

Но попрекать технарей не влажением научным методом, и ставить гуманитариев в пример - да не смешите мои тапочки!

И особенно эта пресловутая роль наблюдателя, а тем более постфактум. Технари смотрят на этот прилет птички то наблюдателям придворных истоиков Людовика XIV, с секретной записочкой что пора прибрать к рукам Испанский трон, то к наблюдателям Сталинских придворных историков, утверждающих что к лапке этой птички привязана была записочка о том что пора двинуть танки на запад вплоть до той же Испании, и техонечко оуевают.

Какой там продвинутый научный метод? Когда гуманитарии путаются с базовым первым шагом наблюдения, сбора и классификации информации. И заняты в основном подгоном ее кусочков под узор на тоге текущего Пахана, или в лучшем случае непротеворечию общей идеологии Паханства. А то что кусочки между собой никак не сходятся, то вообще их не хватает, то наоборт куча лишних, никого не волнует.

Я вот смотрю на историю Руси конца первого, начала второго тысячелетия.
Вроде бы давно дело, всем вроде пофиг уже, можно было бы уже честно и обьективно те события исследовать? Так нет, виляние хвостами все еще идет на дикой скорости, т.к. иначе всю нафиг легитимность, идею и рациональность существования самого образования как Русь-Российское Царство-Империя-СССЗ-РФ демонтировать придется, с поддерживающими ее идеалогически-религиозными институтами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuflolog@lj
2011-06-11 14:29 (ссылка)
Обидно, да? Понимаю.

Пример приведи, когда "гуманитарии путаются с базовым первым шагом наблюдения, сбора и классификации информации".

"Можно было бы уже честно и обьективно те события исследовать?" - пример приведи необъективного исследования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]selitskiy@lj
2011-06-11 18:44 (ссылка)
Обидно что? Что фальсифицировать работы в гуманитарной области намного проще, а поймать фальсификатора сложнее? Ну, если ты считаешь этот фактор преимуществом, и достойным обьектом зависти для тех кто упустил такую синекуру, спорить об аксиомах тут бесполезно.

В естественнонаучной сфере судьей, в конечном итоге, является Природа, а в гуманитарной - "тонкая вязь рисунка исторической ткани", нарисованная по социальному заказу, иногда поколениями Корифеев. И да, в этом смысле гуманитарные науки, точнее карьера в них, заметно сложнее чем естественных, так как надо разбираться во всех деталях кому и какой ответ надо получить, а какой наоборот, ни в коем случае не надо.

А когда приходят технари со своими наглыми, никому не нужными историческими фактами, а на самом деле это искусственное лукавое деление на технарей и гуманитариев, потому как существует и достаточное количество гуманитариев, интересующихся не только карьерными перками, но и Истинной. И вот когда народ начинает рыть или в нежелательной фактологической области, или системный анализ проводить того что жувачкой со шнурками с грехом пополам скрепили, и чего упаси Господь трогать низзя, гуманитарии (точнее "карьерные гуманитарии") вылезают с заявлениями что эти ваши лживые факты - только ваше вИдение, не совпадающее с нашей "вязью" и поэтому - антинаучная ерунда. В то время как в естественных науках они бы уже паковали бы коробки.

Вот Эйнштейн, уж насколько раскрученный гений, типа, как двоечник затмил всех академических начетчиков. А ведь его история на самом деле весьма печальна - как двоечник, после краткого пика славы, стал опять двоечником. Последние лет тридцать его жизни физика шла своим путем, он своим, друг дружке не нужные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuflolog@lj
2011-06-11 22:22 (ссылка)
Ну да, приходят технари и напяливают на Ньютона скафандр. И называют это системным анализом. И обижаются, когда над ними ржут в голос.

Говоришь, фальсифицировать легко? Ну давай, сфальсифицируй что-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]selitskiy@lj
2011-06-12 00:03 (ссылка)
Это у вас так, гуманитариев, принято передергивать, мешая в кучу "легко" и "легче"?
Успокойся, мы тут в ЖЖ не такого полета птицы чтобы по-серьезному что-то фальсифицировать. Я ж не прошу тебя сфальсифицировать чего в естественных, менее сложных, по твоим словам, науках...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]selitskiy@lj
2011-06-11 18:46 (ссылка)
Я же и привожу пример - конец княжения Владимира Святославовича, начало Ярослава Владимировича. Русские летописи о том времени по-докторены, примерно сотню лет спустя, причем по-докторены идеологически-религиозными вставками, которые создают параллели между Библейской историей и историей Руси. И должны обеспечить легитимизацию передачи статуса Святой Земли от Израиля к Руси (через святость князей, разумеется). А для этого святые мученики Борис и Глеб (воплощения Авеля) должны были быть убиты свом братом Святополком Окаянным (воплощением Каина) во время своего первого княжения в Киеве. А Ярослав (воплощение Соломона, собственно поэтому он Мудрый) его покарал.

Между тем заграничные источники, до которых редактирующая длань Нестора и Ко дотянуться не могла, пишут что никакого первого княжения Святополка не было. Что на момент смерти Владимира он сидел в темнице, и все интересное упустил, а потом, сбежав из тюрями, прямиком направился к своему тестю в Польшу. А княжить в Киеве стал Борис, причем не праведный и миролюбивый из Летописей, а воинственный и завистливый, пошедший войною еа Ярослава в Новгороде. Ярослав тоже был не промах, нанял отряд спецназа из варягов, которые пробрались в стан Бориса и убили того, причем так, чтобы подозрения пали на друг дружку из его помощников. И только потом, после этого безобразия пришел Святополк с тестем Болеславом.
При этом рваность и нелогчность Летописи в этих эпизодах как раз таки начинает иметь смысл будучи рассмотрена через призму этих источников.

Понятно что такая историческая картина никому в России не нужна, и несмотря что эти источники - Хроники Тимара Мерзербургского и Прядь об Эймунде давно известны академическим кругам, это та область, серьезно трогать (анализировать) которую не принято. Для этого придуманы гнилые отмазки на шнурках и жувачках, когда оппонентам приписывается позиция придуманнго соломенного чучела, которое отважно побеждается не менее абсурдным другим соломенным чучелом.

Вот пример такой отмазки: "Версия "Пряди" об убийстве Бурицлава-Святополка варягами Ярослава принимается многими исследователями, ей даже отдается предпочтение перед летописным рассказом о смерти Святополка. Однако существует и такая точка зрения, что "Прядя" в этом месте повествует об убиении Бориса варягами, подосланными Ярославом. Для доказательства этого тезиса исследователи проделывают весьма сложные манипуляции с именем "Бурицлав", утверждая, что это - "какое-то собирательное имя", поглощающее "всех тогдашних врагов Ярислейфа, настаивая на путанице в "Пряди" с "именами князей" и порч." (Вот это "порч." - это очевидная цепочка ЭБурицлав-Борислав-Борис)

А вот свою связку Бурицлав-Святополк, действительно обьясняют смехотворными, высосанными из пальца аргументами: "Конунга Бурицлава традиционно отождествляют со Святополком Владимировичем (Окаянным), … обьясняя замену имени тем, что в борьбе Ярослава со Святополком значительную роль играл польский князь Болеслав I Храбрый, его тесть."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuflolog@lj
2011-06-11 21:51 (ссылка)
Я не знаю, что такое "по-докторены", но почему-то Ипатьевская летопись говорит не о "легитимизации передачи статуса Святой Земли от Израиля к Руси", а о том, что жиды посланы в сад. Открываем, смотрим лето 6495:

http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat05.htm

Читая про "Мудрого", ржал в голос. Мудрым Ярослава при жизни никто не называл. Открываем Ипатьевскую летопись, лето 6562 - "преставился князь русский Ярослав". Просто Ярослав:

http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat07.htm

То есть Ньютон у тебя все еще в скафандре. Далее первого абзаца я не осилил, извини. У тебя летописи выглядят художественным произведением, где и рай, и ад, и грешники с о святыми... Я подозреваю, ты книжку какого-то обкурившегося автора прочел.

Русские летописи исследованы очень хорошо. В том числе и путем сравнения разных списков и с разными, в том числе и иностранными, источниками. Если ты считаешь, что какие-то малозначительные персонажи исследованы не очень хорошо - вперед, исследуй. Только добросовестный исследователь сначала составляет историографию по вопросу, и после чтения пары сотен томов написанного до тебя, возможно, окажется, что добавить-то тебе и нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]selitskiy@lj
2011-06-11 23:59 (ссылка)
Это и все что ты смог нарыть? Весь пар в вымучивание "остроумия" про скафандр ушел?

Читай под 6545 http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat07.htm#l6545,
про мудрость Ярослава и сравнение с Соломоном, ис-с-сторик...

Аналогично у Илариона в Слове о законе и благодати, и про приемственность Русской земли относительно Израильской -через сравнение их с новыми и старыми мехами.

Про "обкурившегося автора" я уже сообщал: http://www.ozon.ru/context/detail/id/128673/?partner=ssa_blog&from=bar

Про серьезный научный уровень, никто и не спорит что добавить нечего.
А про уровень недо- и полузнаек вроде тебя, простая популяризация уже наработанного прекрасно работает. Эвон как тебя разобрало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuflolog@lj
2011-06-12 05:15 (ссылка)
Ты как тот мужик, который играл в шахматы по переписке с двумя гроссмейстерами сразу, пересылая их ходы друг другу.

Все, закругляюсь. Мне не стыдно чего-то не знать. Удачи в троллении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]selitskiy@lj
2011-06-12 09:33 (ссылка)
Гхм... ну, да ладно...

Спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -