Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cranequinier ([info]cranequinier)
@ 2011-06-08 13:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:slavistics

Гомофобы 3 - ответ Киргудуеву
Написал ответ вот сюда:
http://kirguduev.livejournal.com/472492.html

Я лицо традиционной сексуальной ориентации. Я живу в очень консервативном штате, у нас пока что вписан в законы только domestic partnership. Я считаю вас "мягким" (но слабо образованым) гомофобом (пост об этом написал, см. мой журнал, там была долгая дискуссия в каментах). По своим мировоззрениям, кстати, вы сильно напоминаете некоторых моих американских знакомых - ортодоксальных, махровых, креста-негде-ставить протестантов. Они конечно хорошие люди все, да. Но при этом - дикари.

Почему вы гомофоб? Кратко - потому что ваши теории и ваши рассуждения реально мешают гомосексуалистам достичь разумных с моей точки зрения и уважаемых мною целей: возможности документально оформлять существующие семейные отношения наиболее логичным способом.

Почему мешают? Потому что вы предлагаете своим читателям простенькие отмазки: "Пусть сначала добъются разрешения мне трахаться с собакой", "У них такие же права, как у нас, только они не хотят ими пользоваться" и т.п. Ваши читатели говорят "ух ты, здорово!" - и уходят, извините, ещё дремучее, чем пришли.

Почему это именно отмазки? Потому что они все надуманые, высосанные из пальца. Пошли по пунктам, что вспомню:

1) И в России, и в Америке живет много стабильных, давно сложившихся хаусхолдов из двух гомосексуалистов, которые реально являются супругами, и которым часто было бы очень полезно вступить в брак. А вот стабильных семей из двух дедушек-друзей или реально многоженских хаусхолдов - я, во всяком случае, не видел. Может они и есть, но их тогда в десятки раз меньше гомосексуальных хаусхолдов.

2) Бороться за реально им нужные права реальных людей, менять законодательство в одной мелкой точке - много проще и разумнее, чем бороться за счастье всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Где вы вообще видели, чтоб люди лоббировали общее изменение законодательства к лучшему для всех-всех-всех? Что это за навязывание кому-то другому роли благородных альтруистов за себя и того парня?

3) Ваш последний пост - вот этот - это упражнение в переопределении удобным для себя, любимого, образом слов русского языка.

> Право - это возможность, гарантированная законом.

Простите, это не так. "Право" - это такое русскоязычное слово. Вы хотите понять, что оно означает? Почитайте русскую литературы. "Тварь я дрожащая, или право имею?" - узнаете? Вы искренне считаете, что в этой фразе поднимается вопрос о существовании закона, гарантирующего возможность не быть дрожащей тварью? Продолжим:

> Давайте называть вещи своими именами. "Интересозащитник". "Интересозащитная организация". "Интересозащитный митинг". И т.п..

Вы можете решить, что правозащитников удобнее называть кочергами. Или розовыми слонами. Ну называйте, да. Но в современном русском языке обычно правозащитников называют правозащитниками.

Задумаемся - зачем вы жонглируете словами в этом посте? Очевидный ответ - потому что вы тролль, играющий в дикого, но симпатишного гомофоба стихийный добродушный гомофоб, нашедший интересный, как ему кажется, спостоб потыкать палочкой в гомосексуалистов.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2011-07-05 19:49 (ссылка)
"Обычный разговорный смысл" слова "право" зависит от того, с кем разговариваем. С левым или правым, рабочим или интеллигентом и т.п.

Вплоть до "в субботу выпить имею право!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cranequinier@lj
2011-07-06 13:36 (ссылка)
> "Обычный разговорный смысл" слова "право" зависит от того, с кем разговариваем.

Это не баг, это фича. Если хочется произнести по-русски фразу, которая требует пере- или до- определения слова - значит не надо эту фразу произносить, она неправильная.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -