Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет crivelli ([info]crivelli)
@ 2005-03-11 11:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опиум для народа?
Пишет [info]rippenbiest@lj: Я бы сказал, что создатели глянцевых журналов делают, в некотором смысле, очень полезное дело - продают населению по дешевке такой драгоценный и необходимый товар, как забвение. Забвение, конечно, выпускается и в других формах, одна из которых, например, известна под торговой маркой "героин", но есть серьезное подозрение, что, по крайней мере, некоторые из этих форм обладают большим количеством нежелательных побочных эффектов, чем глянцевые журналы. Так что можно даже сказать, что создатели этих журналов делают не одно, а сразу два полезных дела: с одной стороны, дарят населению забвение, а, с другой, - предотвращают его от повального увлечения героином.
Подумалось [info]crivelli@lj: Не такова ли функция и так называемой "высокой" культуры? В чём же разница? Не в том ли исключительно, что создатели, а иной раз, и потребители сей последней склонны находить в ней смысл своего существования, в то время, как производители и покупатели глянцевых журналов далеки от подобного взгляда на вещи?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_superunknown_@lj
2005-03-11 00:27 (ссылка)
А разве основная функция "высокой культуры" - кстати, а что же такое эта самая "высокая культура" - культура, которая подбоченилась и накаблучилась? Не понимаю :)

С другой стороны, я согласен, есть несколько похожих черт.
Я бы, конечно, не называл "забвением" телепортационную кабинку из повседневности в мир в твоей мысли, а ведь именно и культура, и глянец переводят тебя/меня/кого-то в этот самый мир, и ежели там, в мозгу, и мир, что представлен в издании или где там еще совпадают, сие безусловно будет много стоить. Но тут дело даже не в этом, а в "возбуждении" некоторого мозгового шевеления. Глянец, безусловно, возбуждает, но не то и не так, и с той целью :)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2005-03-11 06:17 (ссылка)
На вопрос пытаюсь ответить выше в треде.
Мой вопрос: как Вам удаётся найти несколько похожих черт, если у Вас не существует представления об этой самой "высокой культуре"?:-))) Чтобы сравнивать что-то с чем-то, вроде, необходимо быть уверенным в существовании и того, и другого.
Сказанное о шевелении в мозгу мне очень близко. Причём, мне представляется, что мозг невозможно заставить шевелиться чем-то, что не было создано аналогичным шевелением в мозгу автора. То есть, всяческие псевдо-интеллектуальные сочинения, написанные по рецептам "как надо", не канают. Хотя, возможно, я и обольщаюсь на сей счёт.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -