Ну с поэзией, кажеться ясно - для меня это неясное, обладающее, однако, связью)) вне причинных логических категорий - можно определить и так...

(ну и вот ещё позиция которая мне очень, очень близка http://www.livejournal.com/users/doktor_nauk/8736.html, моя давняя выписка из Мишо)

А что такое для Вас поэт? Кем для Вас является человек достойный так называться, интересно?

Спрашиваю, потому что читал однажды интервью на Топосе, с Ольгой Седаковой. В нём она
определяет поэта, как человека способного исключительно в вербальной форме оформлять свои произведения Т.е для неё поэт искючительно вербальный версификатор, а ни в коем случае не субъект обладающий каким либо особым чутьём и т.п...
Интересно было бы узнать Ваше мнение!

Люблю Мишо.
Интереса к Седаковой вообще не понимаю. Одна из удивительно дутых, раздутых и надутых величин нашего времени.
Мишо пишет не о поэте, а о поэзии. Он хорошо понимает, что поэтом называется и версификатор, и гипнотизёр, и медиум (кстати, о медиуме он вообще молчит).
Поэт, в конце концов, слово слишком часто употребляемое в сопровождении эпитетов, чтобы сакрализовать его чрезмерно. Плохой поэт и хороший поэт, поверхностный и глубокий, умный, глупый или мудрый - он всё ещё поэт.
Не переношу придыхания на слове "поэт", употребляемом по отношению к женщинам. Слово "поэтесса" при этом тоже не жалую. Выхода из этой парадоксальной ситуации в русском языке пока не вижу.
Если говорить о личном восприятии, то для меня ключевым является не слово "гипнотизёр", а слово "медиум", "проводник", "посредник" в том случае, когда он сам сознаёт себя таковым и способен работать с тем, что пропускает сквозь себя.