Заметил, что вы смешиваете слова "мистический" и "магический", как в китайской энциклопедии, либо же используете, будто близкие синонимы. А это ошибочно, потому что слова означают разное.

Не знаю, как на самом деле коррелируют уровень уровень образования и мистический (магический?) характер картины мира. На каком основании вы постулируете такую формулу (обратная пропорциональность), где вы это видите? Опыт подсказывает совершенно иное: первыми принялись отказываться от типа мышления модерна (и "научной картины мира") именно образованные классы, и раньше - ещё в начале 80-х годов среди интеллигенции повально забушевало увлечение йогой, телекинезом, телепатией, спиритуализмом и прочим. Вспомните фильм "Лубок и голуби", например. В то время как модернизированные "необразованные" классы относились ко всему мистическому-магическому крайне настороженно, недоверчиво и с открытым отторжением.

Инерция лексики говорит сама за себя: экстрасенсорика, биополе, астрология, биоэнерготерапия, биодиагностика - всмотритесь в эти слова и задумайтесь, насколько они близки к народному языку. Какими родным, впитанным с молоком матери, является для необразованных классов имя Нострадамуса. Да-да. И только образованные классы спрашивали сначала недоуменно, мол, что это ещё за хуй? А теперь, бедные, координаты ищут. Надо было вовремя шагать в ногу с народом, который незыблемо и героически стоял всё это время на голове.

Ну и всё остальное... Проблема нормы действительно интересна. В том плане, например, что это такое, норма?

Смею вас уверить, что увлечение йогой в той форме, в которой она доступна на Западе (и в России в том числе), есть совершенно то же самое, что и заговоры, например, от пития - то есть практики магические, до-мистические и до-религиозные (привет дефису).

Не думаю, что это ваше вопросительное предложение имеет какой-нибудь смысл.

Магическая технология.