Разница между литературным и народным языком мне видится по-другому. Первый - не совсем русский, он возник в среде людей, для которых русский (существовавший исключительно в виде народного языка) не был ни родным, ни эталонным. И говорившие на народном языке понимали литературный, но также имели трудности с его воспроизведением - из-за обилия заимствований и различия в строе. "Суржику, арго" (народному языку) противостояла вовсе не идеальная какая-то красота, а также арго и, возможно, гораздо более злокачественный "суржик", а то и пиджин, замешанный на немецком и французском. Практически, ломаный язык иностранцев. Пушкину (и не только Пушкину) было известно это драматическое обстоятельство, из-за чего его (и не только его) языковые искания были направлены в народный язык и фольклор. В этом свете в литературном языке можно увидеть рукотворный (не безыскусный, конечно, красиво сделанный) мост к народному, а живут на нем те, кому негде больше жить.

Про условные кавычки - ну, это как если бы дети в игре стали имитировать движения спицами бабушки, вяжущей им носки.

А то, что литературный язык с народным сливается, что граница стирается (пусть даже часто ценой красоты) - не в этом ли была программа-максимум Пушкина и не только, не это ли было целью проекта "литературный язык"?

"Разве это чепуха?! Слыхала я такую чепуху, рядом с которой эта разумна, как толковый словарь".

http://lj.rossia.org/users/anarchofront/99112.html

На научность и не претендую, это был скорее отсыл ко всё тому же Пушкину, у которого Татьяна по-русски плохо знала и журналов наших не читала. Как, впрочем, и народ, который теперь не ставя вопросительных знаков, умеет без них обходиться, не утрачивая понимания.

Было бы интересно, если бы вы рассказали об изменении функциональности знака и текста - к сожалению, я слабо представляю, о чем идет речь.

По-моему же отсутствие вопросительных знаков и злоупотребление многоточиями, восклицательными знаками, капсом - отражение конфликта письменной и устной речи, а не литературного и народного языка. Здесь с одной стороны интонационная нищета пунктуации (и вообще письма), а с другой - главенствующий навык к устной речи. Причем такой речи, которая напрямую связана с древней языковой стихией, а не с группой талантливых товарищей, писавших журналы сто-двести лет тому назад.

Это было бы чересчур жестоко по отношению к каждому из нас. Я просто надеялся, что, может, книжку какую подскажете.

Понравилась теория о том, что люди начинают писать и вдруг бац! - без всякой причины перестают пользоваться вопросительными знаками. Несомненно, всё так и есть. Но междометие "а-а-а!" (так, вероятно, оно записывается литературно) мне слышать доводилось, когда кто-нибудь что-нибудь эмоционально пересказывает, например. Благодарю за приятный разговор и пойду штудировать семиотику.

Вы знаете, доводилось. К примеру, случай, произошедший летом 1995 года, когда трава была несколько зеленее. Я ездил отдыхать к знакомым в другой город, что в общем-то делаю крайне редко. Утром меня разбудил солнечный луч, горячо гладивший ухо, я потянулся к шторе, но упал со скрипучей кровати, ударившись локтем о деревянный пол. Пока сидел в позе Буратино, оттирая боль с руки, заметил под лавочкой напротив желтый отблеск знакомых очертаний, хитро прищурился и подумал: «Ага!» Через пару часов с двумя друзьями мы уже в лесочке неподалеку разливали по пакетам клей «Момент», весело перемигиваясь. Не буду пересказывать всё, что происходило потом, потому что плохо помню, кроме, разве что, полчища громадных желудков, резвившихся на просеке, а потом ко мне вдруг подошел испуганный друг и толкнул в грудь, показывая в сторону речки. Там был крутой песчаный берег, и лес обрывался только у самого края, так что мне пришлось подойти поближе, чтобы разглядеть, что там творится. Надо заметить, что всё это время слышались с той стороны неразборчивые крики, но они всегда там - отдыхающие купаются. И вот, продираюсь я сквозь лес с боевым пакетом в руке, у выхода присел, чтобы не палиться, потом двинулся ползком, высунул голову из леса и вспомнил, что как раз за год до этого рыбачил на заливе недалеко от дачи родственников, поймал двух или трех маленьких ельчиков. Когда принес их домой и стал разделывать, чтобы пожарить, обнаружил в каждом из них какие-то непонятные большие (где-то с четверть рыбы по объему) органы. Гадал - не то икра это, не то молока, но ельчики были очень молодые, так что вряд ли. Органы были белесые, плоские, длинные, и я заметил, что они шевелятся, органы эти! Видимо, это были какие-то черви-паразиты. Мерзость же, я выкинул их в яму с компостом. Ельчиков я всё-таки зажарил, но есть не смог, поэтому лег спать голодный. Так-то вот, а вы говорите "ААААААаааааааа!!!!!!!!"

Ну вот, а я надеялся, что вам понравится.

Ну что же, развожу руками тогда.

А там, на берегу-то, ничего и не было, кстати. Другу, видимо, показалось что-то.

Извините.

Извинился за то, что вмешался в беседу, оставив комментарий на том месте, где могла бы быть ваша реплика.

Куда вмешались, извините? Я как-то теряю нить. Вы так хорошо общались без меня, а я не смог устоять и влез со своей окололитературной чепухой. И вместо того, чтобы начать отдельным каментом, написал реплику. Вообще-то я крайне редко пользуюсь ЖЖ и всем таким прочим, хотя и помню его (тот, большой ЖЖ) ещё с того времени, когда вход туда был только по инвайтам. Поэтому с местным этикетом не очень хорошо знаком. Кроме того, я аноним. И вот, мне теперь совсем не понятно, за что же вы передо мной извиняетесь.

Что вы нам сделали?

"Быков, вы сумасшедший?"

щас он придет

если Быков здесь откаментит, с одной стороны это будет huge bust для вашей самооценки, с другой стороны, Кёрли, это скорее всего, будет сопровождено такой попоболью, что вы трижды закаетесь призывать его всуе.

дмиртий, залогиньтесь

А вы не забыли, что шизофрения, будучи высшей формой безумия, является движущей силой общества и главным освободительным началом личности?

1Кор.3:18

Заметил, что вы смешиваете слова "мистический" и "магический", как в китайской энциклопедии, либо же используете, будто близкие синонимы. А это ошибочно, потому что слова означают разное.

Не знаю, как на самом деле коррелируют уровень уровень образования и мистический (магический?) характер картины мира. На каком основании вы постулируете такую формулу (обратная пропорциональность), где вы это видите? Опыт подсказывает совершенно иное: первыми принялись отказываться от типа мышления модерна (и "научной картины мира") именно образованные классы, и раньше - ещё в начале 80-х годов среди интеллигенции повально забушевало увлечение йогой, телекинезом, телепатией, спиритуализмом и прочим. Вспомните фильм "Лубок и голуби", например. В то время как модернизированные "необразованные" классы относились ко всему мистическому-магическому крайне настороженно, недоверчиво и с открытым отторжением.

Инерция лексики говорит сама за себя: экстрасенсорика, биополе, астрология, биоэнерготерапия, биодиагностика - всмотритесь в эти слова и задумайтесь, насколько они близки к народному языку. Какими родным, впитанным с молоком матери, является для необразованных классов имя Нострадамуса. Да-да. И только образованные классы спрашивали сначала недоуменно, мол, что это ещё за хуй? А теперь, бедные, координаты ищут. Надо было вовремя шагать в ногу с народом, который незыблемо и героически стоял всё это время на голове.

Ну и всё остальное... Проблема нормы действительно интересна. В том плане, например, что это такое, норма?

Смею вас уверить, что увлечение йогой в той форме, в которой она доступна на Западе (и в России в том числе), есть совершенно то же самое, что и заговоры, например, от пития - то есть практики магические, до-мистические и до-религиозные (привет дефису).

Не думаю, что это ваше вопросительное предложение имеет какой-нибудь смысл.

Магическая технология.