Нет, конечно. Но как одно связано с другим?

Угадываю: никак.

Тогда сдаюсь.

Ладно, расскажу, хотя вы и сами все знаете.
Аудитория КП – классическое консервативное большинство, "мнением" которого дорожит истеблишмент. Такие ребята не сильны в информационной эвристике и верят, в принципе, любым источникам, которые им предлагают. Разумеется, это предложение монопольно формирует мощная госпропаганда.
Аудитория "оппозиционных" СМИ, supposedly, публика более-менее образованная и получше ориентируется в информационном поле, т. е. умеет пользоваться всякими ютубами и находить в них более достоверные источники, чем КП и Катя Андреева.
И даже если допустить, что лента.ру действительно скрывает от нас факты подлинного филантропического героизма полиции, причем в том объеме, в котором телевизор скрывает известные факты насилия, – при равных этических претензиях к тем и другим в выигрыше все равно остается госпропаганда, а не протестное движение. Из-за качественной и количественной разницы в аудитории.
Поэтому никакого равновесия нет. Равновесие в СМИ означает обратный отсчет для любого авторитарного режима.

Ну ок, понятно, что этические претензии к КП являются бОльшими, чем к Ленте, например. Но, во-первых, это не потому что у КП охват больше и быдлее, а потому что КП в принципе адски жёлтая по сравнению с. А во-вторых, ну и как эти различия в претензиях повлияли на результат? Госпропаганда перестала от этого быть в выигрыше что ли?

Ну этот как раз и означает, что перестала. Только почему-то вот "рассерженные горожане", начиная от Навального, считают наоборот.

*это