Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-10-03 16:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о демократии
на мой взгляд в структурных компонентах т.н. демократического устройства государственной власти есть вещи, которые сами по себе подразумевают как раз отсутствие такого понятия как демократия. Или де-факто признают неспособность её полного претворения в жизнь. Возьмём простую вещь. Демократия - власть народа. Де-юре. Подразумевается, что вся деятельность органов госвласти направлена на удовлетворение необходимых потребностей человека. В первую очередь его прав и свобод, закреплённых Конституцией. В первую очередь выражать своё мнение. Свободно. Это постулат постулатов демократии. Так вот обеспечение этой свободы в выражении своего мнения и гарантируется состояние перманентной демократии по которому так любят все правозащитники и иже с ними судить о её "качестве" (хотя, на самом деле, демократия как мёд - она либо есть, либо её нет, середины быть не может). Не отвлекаясь от основной мысли пойдём к основному моменту. Зачастую выражение своего мнения является в какой-то мере определяющим моментом в дальнейшей жизни нашего общества. Это - ВЫБОРЫ. Так вот тут и есть главный нонсенс "демократического заскока". Признавая право выражать своё мнение и более того, обязуясь опираться на него в принятии управленческих решений Государство (и не только наше, а многие) тут же декларирует такой принцип как... "тайное голосование". Так вот само понятие "тайное голосование" на мой скромный взгляд:
1. противоречит декларированному конституцией праву открыто выражать своё мнение
2. де-факто признаёт неспособность государства осуществить гарантии реализации своих прав граждан
Несмотря на то, что этот принцип голосования окружён кучей голословных аргументаций (безопасность, непредвзятость, невлияние на ход голосования) - всё это чушь. Ибо противоречет по сути постулату постулатов.
БОЛЕЕ ТОГО.
Именно этот самый "недемократичный" принцип осуществления демократического управления важнейшей составляющей общества и является краеугольным камнем ВСЕХ претензий к ВЫБОРАМ. Все подтасовки и махинации связаны именно с этим принципом.
Представьте, что люди буду голосовать открыто. И можно будет видеть результаты голосования каждого. Когда каждый СМОЖЕТ УДОСТОВЕРИТЬСЯ ЧТО ЕГО ГОЛОС ПОСЧИТАН КАК ЕСТЬ, а не как захотелось кому-то в избиркоме.
Что тогда?
Вот именно тогда и будет ДЕМОКРАТИЯ.
Ибо это будет признанием абсолютного права на свободное выражение своего мнения и, что немаловажно именно это будет способствовать повышению статуса института выборов в обществе и повышения доверия к ним среди населения.
Не будут голосовать только параноики и откровенно сублимированные личности. А будут именно те, кто сам по себе способен ощущать себя свободным и способным к выражению своей свободы. И таких, полагаю, большинство.

Ваше мнение и распространение, если сочтёте достойным того приветствуется.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-03 10:48 (ссылка)
1. у меня есть подозрения, что у нас впереди всё-таки маячит вероятность референдума
2. делать дело надо во всех доступных направлениях, а здесь нет особых затрат как финансовых, так и временных - это своего рода "торпеда" - запустил и смотришь как идёт. Есть возмоность - корректируешь. Нет, точно также запускашь новую торпеду. Стоимость торпеды по сравнению со стоимостью цели незначительна, а поразить способна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urgor@lj
2007-10-03 10:54 (ссылка)
Не знаю о каком референдуме идет речь. Я вот никакого не чую - у нас есть Великий и Солнцеликий, который и без нас знает как лучше - не нам ему советовать.
"Торпеда" референдума стоит ОЧЕНЬ дорого. Почитай закон о референдумах, посмотри историю попыток провести его по какому либо поводу, поговори с людьми которые на этом разорились..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-03 10:59 (ссылка)
1. Луноликому как раз и может потребоваться изменение Основного Закона...
2. Торпеда должна инициировать:
а) обсуждение данного вопроса СМИ и действующими депутатами.
б) облачение её в соответствующую законодательную инициативу.
Причём, с учётом п.1. эта инициатива может быть наруку тем, кто будет заинтересован в поиске причин для изменения Конституции и так, помимо нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urgor@lj
2007-10-03 11:08 (ссылка)
Если и Луноликий и замутит референдум то вопрос будет звучать как "Да?" и варианты ответов: 1.Да; 2.Есть! и 3.Так точно!
Наивно полагать что у нас что-то будет спрашивать Светило. Максимум пытаться выжать из нас симуляцию одобряма. Видимо формат коментов в ЖЖ не позволяет полностью развернуть мысль, а пока я считаю эту затею наивной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-03 11:10 (ссылка)
хорошо, восприми это просто как философское размышление на данную тему :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -