Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-10-07 18:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
48 лет первому успешному применению ракетного оружия к высотной цели.
О том, что СССР обладает сверхмощным оружием ПВО, способным точно поражать высоколетящие скоростные цели, мир узнал в мае 1960 года. В небе над Уралом был сбит американский самолет-разведчик U-2, который пилотировал Гэри Пауэрс. Зенитная ракета настигла шпиона на высоте 21 тысяча метров.
Этот "первомайский салют" вошел в историю как боевое крещение зенитного ракетного комплекса С-75. Но все, связанное с "чудо-оружием" - так называли его в западной прессе, - обросло настолько толстой коркой секретности, что за бортом истории, доступной широкому читателю, до сих пор остался не менее уникальный факт.
Оказывается, С-75 "Двина" успешно дебютировала на полгода раньше - в октябре 1959-го в окрестностях... Пекина. Об этом корреспонденту "Союза" поведал единственный сегодня в СНГ свидетель и участник тех событий минчанин, генерал-майор артиллерии в отставке Виктор Слюсар. Тогда, во второй половине 50-х годов, он оказался одним из офицеров-зенитчиков, освоивших принципиально новую ракетную технику войск ПВО.
- Первым зенитным ракетным комплексом, - вспоминает Виктор Дмитриевич, - стала С-25 "Беркут". Строительство позиций под их развертывание началось в 1951 году, а сама система была приятна на вооружение в 1954-м, в войска поступила в мае 1955-го. Двумя кольцами - под землей, в бетоне - она (56 зенитных ракетных комплексов) опоясывала Москву. Один комплекс С-25 мог одновременно "обслуживать" до 20 целей, летящих со скоростью до 1250 километров в час на дальности до 35 километров и на высоте до 27 километров. Станции разведки целей - глубоко под землей, даже при прямом попадании авиабомбы их нельзя было вывести из строя. Уникальная, непреодолимая система просуществовала почти полвека. Однако она была сугубо стационарной и "столичной". С ее помощью, разумеется, никак не удавалось пресечь позорную для наших Вооруженных сил практику безнаказанных полетов самолетов-разведчиков США над всей остальной территорией СССР. Именно поэтому в 1958 году на вооружение войск ПВО был принят первый отечественный подвижный зенитный ракетный комплекс "Система-75" (С-75). В соответствии с решением тогдашнего партийно-государственного руководства страны за несколько лет были развернуты зенитные ракетные дивизионы для прикрытия крупнейших городов и ряда военных объектов. Началось развертывание С-75 и на территории стран Варшавского договора.
...В 1959 году Пекин готовился торжественно отметить 10-летие провозглашения КНР. И правительство Китайской Народной Республики обратилось к руководству СССР с просьбой об оказании помощи в организации противовоздушного прикрытия своей столицы. Объяснялась просьба тем, что и над Китаем, в том числе Пекином, как и над СССР, на больших высотах спокойно разгуливали самолеты-разведчики Чан Кайши, под патронажем США создавшего на Тайване марионеточный режим.
Взаимоотношения Советского Союза и Китая в те годы характеризовались единым лозунгом: "Дружба навек!" И решением правительства СССР Китаю были переданы пять огневых комплексов С-75 "Двина" (плюс один технический дивизион). Они могли поражать цели на высоте до 22 километров.
В апреле - мае 1959 года группа советских военных специалистов обучила сформированные из китайских военнослужащих - юношей и девушек с высшим образованием - расчеты этих комплексов. Однако навыков боевого применения ЗРК они в то время не имели, поскольку реальных пусков ракет не производили. В ответ на очередную просьбу Пекина советское руководство срочно направило в Китай еще одну группу военспецов: специалиста по боевому применению С-75 полковника Виктора Слюсара и двух инженеров - подполковников Александра Пецко и Юрия Галкина.
- В Пекин мы прибыли в середине июня, - рассказывает Виктор Слюсар. - Здесь нам предстояло, определившись на местности, развернуть комплексы в боевом порядке и на позициях организовать связь и управление, осуществить с расчетами учебно-боевые стрельбы. Что и было сделано.
Китайцы выразили пожелание провести учебно-боевые стрельбы по радиоуправляемым мишеням, имитирующим реальную цель. В короткие сроки эти мишени были доставлены самолетом из СССР. Боевые стрельбы в пустыне Гоби прошли успешно, все пять расчетов поразили выданные им мишени.
В двадцатых числах сентября командующий ВВС и ПВО Народно-освободительной армии Китая генерал Чен Цзюн доложил министру обороны, а тот - правительству КНР о готовности зенитной ракетной группировки противовоздушной обороны столицы к выполнению боевых задач. А мы о том же самом - старшему группы советских военных специалистов в Китае генерал-полковнику артиллерии Николаю Михайловичу Хлебникову - тому самому, что в годы гражданской войны был начальником артиллерии у Василия Ивановича Чапаева. Хлебников доложил в Москву.
Командный пункт группировки разместился в подвальном помещении генерального штаба НОАК, а огневые дивизионы - там, где порекомендовал развернуть их китайцам советский полковник В. Слюсар. Накануне праздников китайское командование обратилось к нему с просьбой, чтобы он - в случае полета самолета-нарушителя - присутствовал на КП для консультаций и оказания помощи по управлению огнем. Москва дала "добро".
1 - 4 октября празднику ничто не помешало. А вот 5-го... Около 6.00 по местному времени с аэродрома на Тайване взлетел самолет и взял курс на материк. Спустя минут 15-20 за мной приехала машина, и я прибыл на командный пункт. К этому времени разведчик уже пересек береговую черту в провинции Фуцзян и направился к городу Нанкин. Не долетев до Пекина километров 500-600, самолет развернулся в районе Шанхая и ушел восвояси - на Тайвань.
Анализируя этот полет, мы пришли в замешательство: неужели американская разведка установила факт наличия в обороне Пекина наших зенитных ракетных комплексов? Ведь их развертывание велось в строжайшей тайне. Неужели все наши усилия впустую? По головке за это не погладят... Три дня мы пребывали в таком неопределенном положении. А 7 октября, в то самое время, - та же картина. В воздухе - нарушитель. Вновь с аэродромов Южного Китая подняты истребители. Однако на сей раз разведчик, применив привычный маневр, не развернулся, а продолжил свой полет в направлении Пекина. Когда самолет находился в 400 - 500 километрах от китайской столицы, я отдал распоряжение-рекомендацию на перевод ЗРК в боевую готовность. Станция разведки обнаружила цель на удалении 320 километров от города.
Чтобы не допустить поражения своих истребителей, приказал вывести их из зоны ракетного огня. Китайские летчики команду четко выполнили. О сложившейся в воздухе ситуации командующий ВВС и ПВО, утверждающий мои команды, доложил министру обороны Китая маршалу Линь Бяо. Тот отдал распоряжение: "Если есть полная гарантия уничтожения самолета противника, огонь открыть, если нет - огня не открывать". Руководство ВВС и ПВО ждало моего решения. А решать было некогда. Молниеносно подумалось: скажу "не уверен" - поставлю под сомнение огромный, титанический труд наших конструкторов зенитного ракетного оружия, его силу и мощь, авторитет нашей страны - к чему тогда все наши и китайских "пэвэошников" усилия, сам факт поставки Китаю С-75?.. Скажу "уверен" - а вдруг либо техника, либо китайские специалисты подведут?.. Мое состояние было таким, что в двух словах его не передать. Но мне предложили взять ответственность на себя, и я ее взял: "Доложите министру обороны, что уверенность есть". И Линь Бяо дал "добро" на открытие огня.
Когда противник был от нас на расстоянии около 200 километров, я отдал распоряжение 5-му дивизиону включить станцию наведения ракет, выйти в эфир и осуществить поиск цели. - Виктор Дмитриевич перелистывает миниатюрный блокнотик с микроскопическими записями, тайком от "особистов" вывезенный им из загранкомандировки в Китай, и продолжает:
- СНР обнаружила ее на дальности 115 километров и высоте 20 километров 300 метров. Нарушитель шел с набором высоты. При дальности 100 километров на подготовку были поставлены ракеты. На КП мы приняли доклад стреляющего - командира дивизиона: "Цель вижу. Сопровождаю в ручном режиме. Дальность - 95. Затем дивизион перешел в режим автоматического сопровождения, включил синхронизацию на дальности до цели 65 километров. Когда до цели оставался 41 километр, стартовала первая ракета, 40 - вторая, 39 - третья".
Пока ракеты шли к цели - 40-45 секунд - на командном пункте царило предельное напряжение. Наконец, его разрядили доклады командира ЗРК, следовавшие один за другим с интервалом 2 - 3 секунды: "Первая - подрыв", "Вторая - подрыв", "Третья - подрыв". Все с облегчением вздохнули, но праздновать успех было еще рано: требовалось убедиться, что цель действительно поражена. Мне было ясно: ракеты сработали по самолету, а не ушли на самоликвидацию, но все-таки... Чем, как говорится, черт не шутит. И мы запросили доклад командира пятого дивизиона о высоте цели. Он доложил: "Высота 18 километров... 15... 10... 5... 3... Цели не вижу". Сомнения отпали. Крылатый разбойник был сбит.
Я и группа офицеров во главе с командующим ВВС и ПВО Китая вылетели на вертолете в предполагаемый район падения останков "империалистического стервятника". Подлетая к нему, увидели десятка полтора дружинников-ополченцев из ближайших селений, взявших под охрану обломки. Поражение самолета было столь сильным, что он развалился на части еще в полете, вследствие чего отдельные его элементы разлетелись в радиусе 5 - 6 километров. Он падал кусками - крылья, двигатель, фюзеляж... Позже подсчитали: на площади крыла в 3 квадратных метра - 2471 сквозная пробоина...
Самолет был американского производства - РБ-57Д, двухмоторный дальний разведчик, нашпигованный автоматикой и разведывательной аппаратурой. Летчика убило осколком ракеты. Его и РБ-57Д чанкайшисты искали в Восточно-Китайском море.
Чтобы скрыть наличие в Китае новейшей по тем временам зенитной ракетной техники, китайское и советское руководство договорились не давать о сбитом самолете открытого сообщения в печати. Однако, когда тайваньские средства массовой информации сообщили, что РБ-57Д потерпел аварию, упал и затонул в Восточно-Китайском море во время тренировочного полета, агентство Синьхуа распространило в ответ следующее сообщение: "Пекин, 9 октября. 7 октября в первой половине дня один чанкайшистский самолет-разведчик американского производства типа РБ-57Д с провокационными целями вторгся в воздушное пространство над районами Северного Китая и был сбит военно-воздушными силами Народно-освободительной армии Китая". Как и каким оружием, из соображений секретности, - ни слова...
В декабре 1959 года командировка полковника В.Слюсара в Китай завершилась. А сегодня, спустя годы, он - почетный и желанный гость посольства КНР в Республике Беларусь. Там его помнят и знают.


(Добавить комментарий)

U-2 -скоростная цель?
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 11:34 (ссылка)
У меня нет слов...
Что-же тогда SR-71?
Или Хастлер Б-58? Последний, кстати, современник U-2

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 11:48 (ссылка)
фон_ротбар... я знаю много людей, который живут "на нервах"...
у них разные причины
может быть есть и у тебя

я не знаю, по какой причине ты зацепился сейчас к теме скорости
у У-2 она такова:
Максимальная скорость 850 км/ч
Крейсерская скорость 741 км/ч
на тот момент развития этого класса авиации это было безусловно много. Напомню, что это 1959 год.
И то, что этой целью стал именно указанный самолёт не говорит о том, что приведённый вами пример его современника не смог бы быть им сбит так же. Так получилось, что под его огонь попал именно этот самолёт.

основной аспект этого сообщения обозначен в заголовке - первое успешное применение ракетного оружия по высотной цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 12:06 (ссылка)
Вы всегда переходите на ТЫ в подобных случаях?

способным точно поражать высоколетящие скоростные цели, -вторая строчка от заголовка.

Вы человек военный, однако.
Сей факт подразумевает несколько большую грамотность в военных вопросах, чем у журналиста-автора статьи.
Я-же в свою очередь, восторженного образа мысли: "Россия-родина слонов"- никогда не разделял.

По существу дела- полагаю, что на описанный момент существовали куда более скоростные образцы самолётов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 12:08 (ссылка)
"существовали куда более скоростные образцы самолётов"

без вопросов

7 октября 1959 года - высотные скоростные самолёты США стоящие на вооружении - приведите примеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 12:49 (ссылка)
Итак, перехвачен 7 октября был:
RB-57 950 км/ч, потолок выше 15 км.
Назначение- разведчик на базе лёгкого тактического бомбардировщика.
Таким образом, скорость RB-57 превышает скрость U-2

К указанной вами дате серийное производство:
Б-58 2100 км/ч, 21 км
было уже запущено, хотя до войск он мог и не дойти.

Одновременно существовал такой образец:
RB-52
1050 км/ч потолок 16 км.

Таким образом, U-2 не может быть назван скоростным, ибо по скорости уступает всем уже стоящим на вооружении.

Теперь о скоростных самолётах, что были на вооружении к указанной дате:
F-101A 1900 км/ч потолок 18 км
F-102 1600 км/ч 20 км
F-104 2250 км/ч 20 км поступление в части в начале 59 года
F-11F1 1950 км/ч 22 км

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 12:58 (ссылка)
теперь из вышеприведённого прошу отметить такое понятие как "крейсерская скорость" и "максимальная скорость"

:)

F-101A
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 1623
у земли 1350
Крейсерская скорость, км/ч 902

F-102
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 1380 (М=1.25)
у поверхности земли 1190
Крейсерская скорость, км/ч 1014

и так далее...
:)
я вижу, что у вас США - "родина слонов" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 13:09 (ссылка)
Вот только не надо тут давить на патриотизм- родины у слонов две: Африка и Индия 8)

Я про то, что U-2 вообще-то высотный самолёт. Ну не предназначен он для скоростей вообще никак.

Выше доказано, что в тот-же момент существовали и более быстрые самолёты, и намного, в т.ч и на вооружении.

А совсем немного времени спустя появились ... (нужное вписать), и отечественный МиГ-25, о случаях перехвата коего на его крейсерских скоростях и рабочих высотах в известных мне источниках не упомянуто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 13:19 (ссылка)
чтобы судить о родине слонов, уважаемый фон Ротбар нужно знать их происхождение а не настоящее положение

это раз

а два - это то, что вы здесь уже который раз завязали спор по причине видимой лишь вам самим

в статье сказано:
Предложение номер один:
О том, что СССР обладает сверхмощным оружием ПВО, способным точно поражать высоколетящие скоростные цели, мир узнал в мае 1960 года.
Предложение номер два:
В небе над Уралом был сбит американский самолет-разведчик U-2, который пилотировал Гэри Пауэрс. Зенитная ракета настигла шпиона на высоте 21 тысяча метров.

Из этого следует:
1. Есть оружие способное поражать И высотные И скоростные самолёты.
2. Приведён пример одного типа самолётов БЕЗ всякого указания, что именно он является И высотным И скоростным. БОЛЕЕ ТОГО сделан акцент ТОЛЬКО на его высоте.
3. Вы ввязываетесь в спор и приводите негодные доказательства не имея понятия в разнице между крейсерской и максимальной скоростью, не зная (изначально) о том какие самолёты были на тот момент В ЭТОМ классе. БОЛЕЕ того делаете это безаппеляционно.

Если вы и дальше будете являть из себя образец национал-пессимиста то, думаю, что ни вам ни мне не будет интересно продолжать наши диалоги

в силу того, что переубедить вас в ваших убеждениях в отношении взглядов - не в моих силах (и желаниях), а разводить дискуссии на тему "всё было не так, я в Яндексе нашёл другую справку"... - мне не интересно.

Отсель простое предложение:
может быть вам не так сильно потребно читать мой журнал, если тут всё не так, как видится вам лично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

пойду, убью себя об стену.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 13:54 (ссылка)
В октябре 59-го мир не узнал ничего нового.
RB-57 не относиться ни к высотным, ни к скоростным, ни даже к новейшим самолётам того времени.
А о том ЧЕМ сбили- тоже копии отчета вряд-ли в Пентагон посылали.

Теперь по пунктам.
1. Ежели правительство СССР в мае 60-го характеристик комплекса не обнародовало- то мир узнал лишь о том, что СССР способны сбивать самолёты на высотах до 21 км.
А всё остальное осталось, как метко подмечено автором "за завесой секретности".
Что косвенно подтверждается началом работ над SR-71.
Не знали в США толком ни тогдашних возможностей нашей ПВО, ни её перспектив развития- иначе бы не стали вбухивать кучу американских рублей в сомнительной полезности 3 Маха.
2 и 3. Вы задали вопрос: "7 октября 1959 года - высотные скоростные самолёты США стоящие на вооружении - приведите примеры."
Я и привёл, сколь-бы он не был сей факт неприятен вам лично: более скоростные машины на тот момент в США были.

Что касается "простых предложений".
Я, знаете-ли, не ищу лёгких путей.
Можете, конечно, за недостаточно восторженный образ мысли забанить.

З.Ы. И кстати- где вы углядели национал-пессимизм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пойду, убью себя об стену.
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 14:08 (ссылка)
"более скоростные машины на тот момент в США были."

да мне пофигу на этот факт, потому что к событию изложенному в статье он не имеет отношения
тем более что "более" было более чем условно

"Я, знаете-ли, не ищу лёгких путей.
Можете, конечно, за недостаточно восторженный образ мысли забанить."

а если вы и впредь будете искать блох на теле слона, когда речь будет идти о носороге - именно так и поступлю

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пойду, убью себя об стену.
[info]ex_val_breg@lj
2007-10-07 19:08 (ссылка)
можно мне?

вот вы говорите про более скоростные цели, превосходно. Только одно маленькое но. Это всё не так важно, так как ракеты не догоняют самолёт, а идут ему на встречу под углом или напрямую. Так что ракете даже лучше, что самолёт быстрее летит к ней ;)
Опять же, ракете не надо попадать в глаз лётчику.

К сожалению про с-75 ничего не скажу, а вот знаете например сколько времени работает двигатель у ракеты из комплекса с-300? Варианты есть?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Давайте не будем экзаменовать Гугль.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-08 04:26 (ссылка)
Потому, что я тоже не знаю, сколько работает двигатель у ракеты от комплекса С-75.

Рискну предположить, что не более 250.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давайте не будем экзаменовать Гугль.
[info]ex_val_breg@lj
2007-10-08 05:51 (ссылка)
250 - это вы в чём, в граммах, секундах или минутах? ;)
намного меньше и при этом ракета развивает скорость до 2000 м\с.

это конечно не большой секрет, но в гугле что-то этой инфы не видно. Ну и ладно. Пусть это будет наш маленький секрет ;)

но мы отвлеклись от главного. В основном, как было в те времена, стреляют на встречных курсах (ну или в догонку), так что скорость уже не самое главное...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давайте не будем экзаменовать Гугль.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-08 06:23 (ссылка)
В амперах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Давайте не будем экзаменовать Гугль.
[info]ex_val_breg@lj
2007-10-08 09:51 (ссылка)
лучше всё-таки мерить в граммах ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пойду, убью себя об стену.
[info]l_dv@lj
2007-10-07 19:15 (ссылка)
Выбирайте стену попрочнее. RB-57 и U-2 есть высотные реактивные разведчики с прямым длинным крылом, что хорошо для устойчивого полёта в разреженном воздухе на 20000м и выше. Но таковое крыло не позволяет иметь крейсерскую сверхзвуковую скорость. Упомянутый Вами B-58 "Hustler" (как и его почти ровесница B-70 "Валькирия") так и не стал основным аппаратом САК ВВС США - нагрузка бомбовая маловата по ср-ю с B-52 (сопоставима с более адекватным B-47, дозвуковым, но намного более простым в управлении и дешёвым в экспл.). Тем более секретный тогда ударный самолёт B-58 не участвовал ни в каких разведмиссиях, вообще за терр. США почти не вылетал (кроме выставки в Фарнборо вроде), т.о. вопрос о его перехвате ИА ПВО или ЗРВ ПВО СССР или других пользователей советских ЗРС вообще не м.б. дискутируем. Гораздо более поздний воистину шедевральный SR-71A "Black Bird" (потомок проекта А-12), титановый аппарат (как и аналогичный по задачам с А-12 Т-100 КБ П.О.Сухого) с "полупрямоточными" двигателями на специальном топливе (JP-7 только SR-71 потребял) действительно был зверски труден для перехвата, таки крейсерская 2.5М где-то. Но над терр. СССР он практически не летал - опасались амеры МиГ-25П и МиГ-31 с более экономичными движками. Вот вдоль границ с небольшими "заскоками" - бывало. Но об этих вылазках (причём только с AFB "Кадена" на о.Окинава, там ВПП подходящая для базирования) благодаря ср-вам радиоразведки узнавали заранее, когда он ещё разрешение у вышки управления на взлёт получал, хехе. Тогда раскочегаривали С-200 или С-300 и подсвечивали его (у них срабатывала СРП) или поднимали МиГ-25П, и пилоты SR-71 меняли курс "во избежание" согласно своим инструкциям. Такие вот были "кошки-мышки". Причём 2 аппарата на ДВ амеры потеряли, официально из-за неполадок. Всего было 18 серийных, как раз 1 "крыло" в 2 РАЭ, и пара-тройка учебных SR-71B, с другими движками (JP-7 сильно дорогое топливо). Чудо техники, но оочень дорогое и сложное в эксплуатации, и не каждая авибаза может обеспечить им условия, в то время как МиГ-25 и МиГ-31 весьма неприхотливы. Так что СССР обладал с момента приёмки С-75 в серию адекватным ср-вом ПВО. Ну а далее С-125, С-200, С-300, С-400, войсковые ЗРК ("Бук", "Куб", "Оса", "Стрела-10", "Антей", "Тор").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пойду, убью себя об стену.
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 23:57 (ссылка)
благодарю за техническую аргументацию, я в авиации не столь силён :)
думаю, что такие дополнения только в плюс теме

(Ответить) (Уровень выше)

Подходящая стена подобрана.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-08 04:29 (ссылка)
Только пара вопросов напоследок:
1) а вы всю ветку прочли?
2) что из отписанного мною выше противоречит изложенному вами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подходящая стена подобрана.
[info]l_dv@lj
2007-10-08 04:50 (ссылка)
1) Ваши с хозяином обсуждения этики сетевого общения и т.п. - не читал, там есть что-то и по сути (технике)?
2) Отсутствие у СССР средств перехвата или противодействия разведполётам авиации США. Таковое отставание было до 1960, когда ещё не были развёрнуты в достаточном кол-ве С-75 и новые перехватчики ПВО (Су-9/11, Як-28, Ту-128).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Подходящая стена подобрана.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-08 04:56 (ссылка)
Ну п.1- не имеет отношения к сути дела, а п.2- цитатами моими не поддержите?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Подходящая стена подобрана.
[info]l_dv@lj
2007-10-08 05:51 (ссылка)
RF-101 "VooDoo", летавшие с Тайваня над КНР, китайцы перехватывали. Нек-рые даже сбили. У них были трудности, да, в силу оснащённости ВВС и ПВО НОАК МиГ-15/17 и МиГ-19 (китайские версии, J-5 и J-6), к-рые могли соперничать с массовыми F-84, F-86 и F-100, но не с F-101 и далее.
F-102 "Delta Dagger" - перехватчик для НОРАД, после замены на F-106 "Delta Dart" ограниченно передавался другим странам и мог исползоваться теми же тайваньцами для беспокоящих пролётов и разведки проливной зоны (всё в приграничье межкитайском), вглубь КНР они лазить не рисковали, тем более что для полётов на малых высотах F-102 не годился, и дальность у него без ПТБ невелика по ср-ю с RF-101.
Флотский F-11F1 забирался на 20км?? Надо посмотреть. Наши границы палубные "Cougar" в разведварианте особо не беспокоили, да и сложно им это было - они появились, когда уже были развёрнуты МиГ-19, МиГ-21, Су-9, Су-11, С-75. И с дальностью у них было не особо, ибо они истребители ПВО АУГ.
RF-104 появились уже в эпоху С-75 и даже C-125, и их соклассники Су-9 и Су-11 тоже уже были в строю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 12:10 (ссылка)
на "ты" я говорю с человеком без уничижительной окраски
если нет - не вопрос
с вами - на вы, если для вас это так.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: U-2 -скоростная цель?
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 11:51 (ссылка)
и, к слову - первый полет прототипа (!) B-58 состоялся ... 13 ноября 1956

(Ответить) (Уровень выше)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-07 11:38 (ссылка)
Мне старики рассказывали, что самая зашибенная веселуха была во Въетнаме. Именно благодаря нашим ПВО америкосы Въетнам просто просрали...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 11:49 (ссылка)
во вьетнаме было не только ПВО наше... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-07 12:02 (ссылка)
Дык я понимаю. Но именно ПВО сыграло решающую роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 12:05 (ссылка)
немаловажную... согласен
но исключать решимость самих людей отстаивать свою свободу - нельзя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ugo_kampos@lj
2007-10-10 06:29 (ссылка)
Морпехи-североморцы? ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jgl@lj
2007-10-07 13:30 (ссылка)
Арабы с теми же комплексами просрали сами. Так что дело не только в технике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 13:33 (ссылка)
именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-07 15:52 (ссылка)
Ну, во-первых, условия для сухопутной войны там были другие. Во-вторых, к тому времени, американцы учли опыт Въетнама.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-07 15:49 (ссылка)
Согласен, много других факторов. Ну, про арабов слышал мало, не скажу. А вот во Въетнаме были обкатаны основные принципы работы по целям, и т. д. Просто я всё-таки на "Алмазе" пять лет отпахал... И разговор именно о том, что именно во Въетнаме была реальная гонка вооружений. Модернизация и доработки комплекса фактически не прекращались. И были там сначала ИМЕННО НАШИ ПВО-шники. Въетнамцы даже ракеты заправлять не могли, падали в обморок. А вот в джунглях им действительно не было равных. Но войну в воздухе выиграли именно мы. И это было решающим фактором в победе. Ибо американцы в воздухе чувствовать спокойно себя не могли. А без поддержки с воздуха - американцы в джунглях, против въетнамцев, которые в этих джунглях выросли... Но пять тысяч сбитых самолётов что-то да значат...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(занудно)
[info]l_dv@lj
2007-10-07 18:32 (ссылка)
Не 5000 самолётов, а 4400 летательных аппаратов, коллега. Средь них около 2500 вертолётов над Южным Вьетнамом, с пом-ю ручной стрелковки, ДШК, КПВ, 37мм МЗУ(советская почти копия 40мм "Бофорс", индекс забыл), ПЗРК "Стрела" и совсем немного 57мм С-60 и даже РПГ-2. Разумеется, это уточнение не отменяет важности успешной научно-боевой работы наших заказчиков - ЗРВ ПВО СССР. И штатники там РЭБ, РПО и прочее отрабатывали, в т.ч. ПРУР "Shrike" и "Standart-ARM".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ещё более занудно
[info]green_hippopo@lj
2007-10-08 04:53 (ссылка)
Не знаю точно Ваших источников (кстати, почему коллега?), но в открытом интерьвью на съёмках фильма "Танец со смертью" была названа цифра 5200. Приблизительно, конечно. Уточнять было некогда. Посмотрите этот фильм, там много интересного про наши комплексы и их работу во Въетнаме. Там есть и интервью с американскими лётчиками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более занудно
[info]l_dv@lj
2007-10-08 06:24 (ссылка)
ЦКБ "Алмаз".
4400 - книга О.Грёлера и В.Копенхагена, "История воздушных войн" (O.Groeler,W.Kopenhagen, "Geschichte des luftkrieg")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё более занудно
[info]art_aka_primus@lj
2007-10-09 06:29 (ссылка)
спасибо, комменты были интересные

вот на закусь
http://d-pankratov.livejournal.com/174924.html?thread=1433932#t1433932

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ещё более занудно
[info]green_hippopo@lj
2007-10-15 02:41 (ссылка)
ЦКБ "Алмаз" не существует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_val_breg@lj
2007-10-07 19:13 (ссылка)
консультанты расказывали, что с ними было тяжело - пятиразовый намаз на дню, а евреи про это очень хорошо знали... иногда приходилось из пво по земле стрелять...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-08 04:56 (ссылка)
Дык ясен перец. Человеческий фактор тоже никто не отменял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_val_breg@lj
2007-10-07 19:11 (ссылка)
по приезду наших консультантов американцы наконец-то перестали летать группками ;)
ну и ещё было, когда удавалось одной ракетой троих сбивать. Просто некоторые лётчки раньше времени тянули рычаг между ног, боялись, что именно эта ракета попадёт в них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-08 04:48 (ссылка)
Наши старики рассказывали, что там во время некоторых боёв небо в буквальном смысле горело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhaman@lj
2007-10-07 11:47 (ссылка)
Познавательно - спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 11:49 (ссылка)
рад, что не зря :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sinitzat@lj
2007-10-07 12:00 (ссылка)
От деда, бывшего нач.штаба зенитно-ракетного дивизиона (это его комплекс, так сказал:)))

С его слов.

Про комплекс: не маневренный, стационарный, до 6 часов приводился к бою, потом, когда поступил в сухопутные войска, мы его приводили к бою за 45 мин. Применялись в дивизионах ЗРДН, состоял он из огневой батареи, радиотехнической батареи, взвода управления и разведки. В дивизионе было 6 пусковых установок. Активно применялся во Вьетнаме и всех арабских странах. Были случаи, когда одной ракетой, сбивали 3 самолета (? спросила, как так? утверждает, что было:))

Боевые пуски производились и на полигоне Ашулук.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 12:07 (ссылка)
здорово
там как раз на третьем фото (маленькое) показано оно в боевом виде

если б вы записали его воспоминания - это было бы значимым вкладом в историю нашего Отечества...
пусть не сейчас, но рано иди поздно мы сможем сделать так чтобы наши дети воспитывались на примерах таких людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinitzat@lj
2007-10-07 13:25 (ссылка)
Кое-что записываю:)
Он, конечно, "не врет", зачем ему...

Закончил службу нач. штаба ПВО ЛенВО.
Очень переживает, что многих частей на Карельском перешейке, в которых служил или которые проверял, уже нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 13:28 (ссылка)
записывай воспоминания
я вот жалею, что не успел всё, что мой дед рассказывал записать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]green_hippopo@lj
2007-10-07 15:55 (ссылка)
На Валааме стоит. Хотя, после того, как четырёхсотка в серию пошла, такого количества комплексов уже не особо нужно.

(Ответить) (Уровень выше)

Полагаю, не сильно врёт дед
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 12:57 (ссылка)
Насколько знаком с сутью дела боевая часть там ну не то, что осколочная, но суть именно такова. И заряд отнюдь не мал.
Таким образом, разлетающиеся поражающие элементы могут поразить не один самолёт плотно идущего строя.
Ему, поверьте, много не надо. Перебило трубопровод гидросистемы- и абзац.
Иной раз достаточно неудачно расположенной большой пробоины- и обшивку сдирает потоком воздуха...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 13:00 (ссылка)
знаете, вот такой подход к людям "не сильно врёт дед"... лично мне уже не совсем приятен...

вы - "судия"?
назовите своё образование хотя бы... чтобы можно было оцеить уровень ваших познаний для таких заключений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 13:23 (ссылка)
"в самый ответственный момент попросить документы" (с) Жванецкий.
Начну с того, что сведения о моём образовании у вас уже есть. Высшее, не юридическое. Потому к судейству меня зря относите.
И подход к людям такой-какой есть.

Исходя из имеющихся:
1) у меня знаний о зенитных ракетах
2) однозначных заявлений командира о поражении более одного самолёта одной ракетой
я делаю вывод о принципиальной возможности такого развития событий, и по мере своего разумения пытаюсь разьяснить механизм явления.
Чего не сподобился сделать ни сам ветеран, ни вы- человек к войне куда более близкий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 13:27 (ссылка)
вы выражаете своё мнение в форме явного пренебрежения

и при этом тут же задеваетесь, если вас называют на "ты"

несколько двояко, не находите?
лично для меня - именно так.
потому попрошу впредь, если возникнет желание испытывать на себе уважительное отношение проявлять его самому

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сам- не нахожу.
[info]fon_rotbar@lj
2007-10-07 14:00 (ссылка)
Хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]szhaman@lj
2007-10-07 14:01 (ссылка)
Удивляюсь я вашей вежливости - посмотрел его ЖЖ - мразь обыкновенная (оранжевый орпарыш)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]d_pankratov@lj
2007-10-07 14:04 (ссылка)
да воспитали меня так...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полагаю, не сильно врёт дед
[info]fractura_81@lj
2007-10-07 14:00 (ссылка)
Пожалуй,это можно объяснить психологией агрессора.
В воспоминаниях одного американского пилота,воевавшего во
Вьетнаме,упоминалось,что страх быть сбитым ракетой был
настолько сильным,что ещё при приближении зенитной ракеты многие"зелёные"(т.е.имеющие малое количество боевых полётов)
пилоты сами дёргали рычаги катапульт.
Так что думаю,дед действительно не врал.;)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mrtort@lj
2007-10-07 17:42 (ссылка)
Активно применялся во Вьетнаме и всех арабских странах. Были случаи, когда одной ракетой, сбивали 3 самолета (? спросила, как так? утверждает, что было:))
К началу Вьетнама американцы летали ещё по-старинке, в плотном строю. Бомберы под прикрытием истребителей. Что довольно эффективно против истребителей ПВО. Но одна ракета, взорвавшаяся в центре строя (а она будет лететь именно в центр - весь строй на экране радара выглядел как одно большое пятно - разрешающая способность метровых радаров невелика, а эффективная отражающая поверхность самолета - наоборот...), приводит к поражению всего вокруг...
Когда амеры прочухали, что по ним работает ЗРК, они начали летать на бреющем. Дык местные их стали сбивать из пращи - десяток камушков на перерез, нет-нет, один и залетит в воздухозаборник... С известным результатом...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_val_breg@lj
2007-10-07 19:16 (ссылка)
лиха бежа начала... зато теперь с-300 за 5 мин приводится к бою...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_val_breg@lj
2007-10-07 19:18 (ссылка)
ой не дочитал... нам на военной кафедре офицеры тоже говорили про "чудо ракету" :) один из них был в коммандировке там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-10-09 06:29 (ссылка)
спасибо, комменты были интересные

вот на закусь
http://d-pankratov.livejournal.com/174924.html?thread=1433932#t1433932

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_val_breg@lj
2007-10-09 07:51 (ссылка)
в инете не закусываю... но кое чему на военной кафедре научили (с-300)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigj0e@lj
2007-10-07 12:46 (ссылка)
Очень интересно, спасибо!

(Ответить)

спасибо за инфу
[info]zimberlman@lj
2007-10-07 16:32 (ссылка)
особенно коменты дают инфу дополнит.

(Ответить)

где-то я это уже видел
[info]art_aka_primus@lj
2007-10-09 06:26 (ссылка)
интесны были комменты val_bregitsky и особенно l_dv
fon_rotbar проявил некомпитентность и необоснованную агрессею и хамство - выпей йаду.

вот тема очень похожая на ИноСМИ (http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=23648#746235) (комменты как всегда очень интересные)
На 3й странице (http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=23648&offset=100) накал спора между viccher (http://inosmi.ru/forum/themes/viewmember?memberid=12704) и Bazarov (http://inosmi.ru/forum/themes/viewmember?memberid=12704)
цитирую viccher
Re: Ракетный потенциал России
26.08.2007 17:15:33


coleri
А вообще мне смешно читать всех этих якобы знатоков военного дела....

Вот и я о том же.

Почитал ветку и вижу:
Такой "крутой" спец-универсал объявился!

И всё-то он знает, и обо всём-то он с лёгкостью "bazar -ит":

Тут тебе и авиация (даже та, которая в разработке):

никаких ПАК-ФА нафиг не надо....но на оригинальном Су-27 кабина по последнему слову техники 60-х годов... и т.д.

и бронетехника:

...Т-64, Т-72, Т-80; которые свиду (поди отличи) и по основным боевым качествам одинаковые...

и стрелковое вооружение:

...М-16 может быть не самый лучший автомат в мире, но большие войны автоматы не решают...

и ракеты:

Беда с дозвуковыми Томагавками в том,.....


да и всё остальное туда же:

Тоже самое было с подводными лодками, кораблями, ядерными ракетами .... Как можно ожидать, что лётчики с 30 часами в год будут лучше других с 200 часами в год? Потому-что они, ура! наши?...
.

И тактика:

Американцы не супермены, но разгромленные Арабские армии (использующие советскую технику) доказывают, что что-то да могли они делать.

и стратегия, понимаешь:

При ядерном сдерживание ..... шанс войны между Россией и Америкой нулевой
.

Это ж кладезь знаний аж за целый Генштаб.

Я вот, например, служивший в РВи А СВ, уволившийся в начале 90-х в звании полковника, осведомлённый кой о чём (ктн, снс, лауреат пр.Ленкома за образец ВиВТ) - и 1/10 не знаю.

Хотелось бы знать- с кем имею ....
Не с фуфлыжником-ли, который в интернете свои "знания" нарыл?

Не оттуда-ли эти перлы?

Если сравнить советскую военную индустрию с американской, то советская была мене эффективной .... После того, как технический прогресс в какой-то сфере замедлился, Американцы быстро стандартизировались на одном типе. Один тип танка, один тип тяжёлого истребителя, один тип лёгкого истребителя, один тип подлодки и т.д.. То что вы называете простотой и эффективностью, можно назвать наплевательским отношением к человеческому фактору.

Да, кстати. Про амеров пишется с таким ПРИДЫХАНИЕМ, что даже аж с большой буквы (в середине предложения).

Оно и конечно:

Американский подход правильный.


Или вот этот перл:

Авиация не летающая артиллерия, а основная ударная сила
.

А это вообще сказка:

Всё хорошо, но С-400 против stealth не помогут. Нужно иметь свои самолёты-невидимки.

(типа: бронежилет против пистолета не поможет. Нужно иметь свой пистолет ).

Некомпетентность (при этом не говорю, что полная - кое-какие знания есть) - это плохо.
А навязываемая, самоуверенная некомпетентность - это просто смешно.


Вот спор val_bregitsky, l_dv, d-pankratov между fon_rotbar, напомнил мне спор viccher и другими специалистами между Bazarov.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: где-то я это уже видел
[info]ex_val_breg@lj
2007-10-09 07:50 (ссылка)
хм, а где я спорил? Только уточнил как стреляют, это даже видно по начальному сообщению - самолёт приближался, а не удалялся ;)

так что...

(Ответить) (Уровень выше)