Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-10-24 11:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
очредной виток идиотизма
"Если бы не служил в СПН - поехал бы в чечню добровольно гандошить чехов? За умученных русских стариков, женщин, детей? Ставить себе в заслугу выполнение приказа - глупо. Козырять этим - тоже. Вот когда не будет ни присяги, ни начальничков, ни высшего командования, вот тогда и поглядим, кто на каком пне невинность потеряет. Не так ли, а, Рагнар-ратник?"

прочитал и подумал, откуда в людях берётся такой маразм?
ведь если считать от исходного, что человек выполняет свой долг только потому что ему это приказывают, то тогда почему человек идёт туда, где ему приказывают и заставляют?
Надо предположить, следуя этой логике, что идёт он туда тоже потому что заставили и приказали. Стало быть и в школе он учится по приказу и принуждению. И, более того, родился он по заданию партии и Комитета государственной безопасности.
Маразм.
Люди, которые вроде бы в какой-то мере являются считают себя "националистами" хоть какое-то представление о чести и служению своему Отечеству во благо должны осознавать. Но нет. Всё дело в том, что большинство псевдонационалистов отличается от псевдолибералов только полярностью заявлений. А восприятие окружающего мира у них абсолютно такое же. Понять того, что человек изначально идёт служить не потому что он "влюблён" в Путина (Ельцина, Горбачёва) и политическую систему страны, а также тех, кто стоит у руля, а для того, чтобы иметь возможность исполняя приказы поступать по чести и совести, служа Отечеству во благо народа. И что будучи на Кавказе человек (офицер - профессионал) в первую очередь едет туда не потому что приказано, а потому что считает это своим долгом. Долгом не по отношению к Путину, Ельцину, Горбачёву и прочим, а по отношению к своему Отечеству.
Вернее понять это можно. Не такие это уж и идиоты клинические.
Просто нельзя признать.
Потому что признавая это оказывается, что их собственные потуги в виде забрызганных слюнями мониторов и забитых безоружных таджикских гастарбайтеров отнюдь не выглядят как служение Отечеству и Народу.
Ибо легче всего упрекать других в том, что они делали что-то дельное "по приказу", нежели оглянуться и понять, что сами не способны ни на что полезное ни по приказу, ни без него.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 05:53 (ссылка)
Есть разница. Солдат-срочник едет на войну, воюет и совершает подвиги не потому, что сознательно к этому стремился, а потому, что силой обстоятельств вынужден был пойти в армию и полдчиняться приказам.
Это не означает, что если бы не государственное принуждение, он бы не стал брать в руки оружие и стрелять во врага. Но наличие принуждения не позволяет понять, какая часть этих солдат пошла бы воевать в том случае, если бы набор осуществлялся добровольно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 06:01 (ссылка)
Солдат-срочник сейчас идёт в армию уже осознавая что в этой армии, в принципе делается... если идёт война.
само собой степень добровольности среди солдат это совсем другой вопрос... здесь же вопрос идёт об офицерах (де-факто).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 06:25 (ссылка)
Офицеры - это далеко не вся армия. Я бы сказал, офицеры в армии - важная, но недостаточная составляющая. Хотя, безусловно, человек, добровольно надевающий погоны, должен знать, какие обязательства на себя накладывает.
А солдат-срочник идет в армию под страхом наказания, среди прочего. Он в армии временно. И для вялотекущих войн на практике малопригоден - это еще в Риме выяснилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 06:28 (ссылка)
видишь ли, здесь шло обвинение именно меня в первую очередь и отвечал я именно от своего имени.
у нас много чего не так в армии, но это не значит, что армия сама по себе - дерьмо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 06:36 (ссылка)
"Армия сама по себе дерьмо" - это вообще не постановка вопроса. Армия - это институт государства и люди, которые ее наполняют.
Если хочет, чтобы было лучше - пусть идет служить сам или предлагает меры по исправлению ситуации в армии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 06:41 (ссылка)
"пусть идет служить сам или предлагает меры по исправлению ситуации в армии"

именно
только не "или"
а "И"
ибо у нас тех, кто предлагает выше критической нормы... а тех, кто это воплощает - нету

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 06:49 (ссылка)
А разве высказать дельные соображения могут только те, кто находятся внутри системы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 06:52 (ссылка)
если человек не знает существующих механизмов системы и того, как они реализуются на практике - вряд ли он сможет точно предугадать что именно нужно изменить и какие именно последствия будут после этих изменений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 06:55 (ссылка)
Система - не черный ящик. А армия с призывным принципом комплектования - и подавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 06:57 (ссылка)
очень похоже думал Явлинский про экономику, предлагая программу "500 дней"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 07:26 (ссылка)
Я в мозг Явлинского не влезал, мысли его не читал. Все изменения всегда начинаются с переворота в мозгах. Под задачу находятся и средства, и люди. Другое дело, что результат зависит не только от намерений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 08:38 (ссылка)
это бесспорно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 08:40 (ссылка)
Вопрос в том, могут лю люди изнутри системы правильно сформулировать задачу. Нахождение внутри среди прочего сильно сужает кругозор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 08:43 (ссылка)
кругозор сужается ровно до рамок той задачи которая и ставится - реорганизация своей структуры для более эффективной работы

без опыта работы в ней невозможно понять что нужно именно и конкретно изменить и каким образом...
мне кажется мы по второму кругу уже идём в этом обсуждении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 08:52 (ссылка)
А задача определяется изнутри структуры? А опыт решения аналогичных задач иными структурами изнутри известен? А история формирования именно таких особенностей структуры, привычных, но определенно мешающих решению проблемы?
Понятно, что дилетанту руль давать нельзя. Только специалисты как таковые нужны для решения уже поставленных задач

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:02 (ссылка)
задача определяется внутри структуры
во вне задача сформирована никак не может
во вне может лишь возникнуть неудовольствие от работы структуры, но никак не программа по её внутренней реорганизации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 09:18 (ссылка)
Но задачи структуры определяются извне. Не армия решает, против кого ей действовать, а государство.
А пример реогранизации "изнутри" - ВВ. От них потихоньку ушло к спрециализированным структурам большинство функций, для которых войска создавались: подавление беспорядков - к ОМОНу, охрана экономических объектов и конвоирование грузов - в милицейскую вневедомственную охрану и ЧОПы, конвоирование и охрана заключенных - в систему органов Минюста. Захват опасных преступников - к спецподразделениям милиции и спецслужбы. Борьба с "вооруженным бандитизмом" (= партизаны) - тут армия нужна со всей ее мощью.
Де-факто остались только поддержка спецслужбы несколькими отборными подразедлениями, охрана тылов действующей армии и поставка "человеческого мяса" для милицейских патрулей. Разнородные задачи, которые даже не требуют общей структуры для управления.
А все потому, что в 1990-х, когда стала стремительно меняться ситуация, им извне не определили круг задач и не прописали (опять-таки извне) разделение функций с другими структурами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:27 (ссылка)
если бы в 90-е им стали определять какими быть... у нас бы вообще их не было :)
как и "экономического чуда"

потому именно они подстроились (именно подстроились, а не реформировались) под те требования, которые объективно давили на них именно из внешнего мира - то, что вы перечислили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 09:36 (ссылка)
Подстроились изнутри - но не предложили собственное видение ситуации.
Я понимаю, что для режима вообще армия (но уже не полиция) - как чемодан без ручки: не могут отказаться, но не знают, что с ним делать. В таком случае вовремя поданная красивая картинка позволяет сделать выбор.
А итог подстройки: ВВ уже сейчас можно расформировать, раскидав отдельные компоненты по другим ведомствам. Отряды СпН уйдут в армию (допустим, создадут "большие" войска СпН) при сохранении специфики, маневренные полки/батальоны превратят в военную полицию, учебная база пойдет к резервистам. Задачи перераспределят между армией, милицией и ГБ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:40 (ссылка)
вообще реорганизация идёт постоянно
мудрый человек сказал, что первое поколение в войне накапливает опыт, второе его претворяет в жизнь для улучшения, а третье надо снова гнать на войну, чтобы подтверждать верность внесённых изменений
поэтому ничего плохого в вашем предсказании нет, поменяется обстановка - поменяется внутренняя потребность иметь структуру не отвечающую требованиям обстановки...
плохо, когда это запаздывает, как сейчас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2007-10-24 09:53 (ссылка)
Запаздывает - потому что нет постановки проблемы. А изнутри структуры ее ставить весьма затруднительно: внутри возможно только обсуждение путей наилучшего способа исполнения поставленных задач. Любая другая постановка вопроса сразу затронет интересы очень широкого круга лиц.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:34 (ссылка)
"Не армия решает, против кого ей действовать, а государство"

всё верно... я просто думал, что вы скажете, что это должен решать "народ"... в лице своих "представителей"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]van_den_eugen@lj
2007-10-24 09:28 (ссылка)
Только программа Явлинского не была реализована, а она была лучше, чем программа младореформаторов. Там другая схема приватизации была, нацеленная на создание класса мелких собственников, а не на большой хапок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:35 (ссылка)
я понимаю
просто она сама была менее хапужная, чем у других хапужников... однако не значит, что она была "для народа"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]van_den_eugen@lj
2007-10-24 09:49 (ссылка)
Она предполагала приватизацию мелких объектов типа парикмахерских, магазинов, химчисток, а не стратегических предприятий вроде "Норникеля".

Опыт личного общения с Григорием Алексеевичем подсказывает, что он всё же идеалист, а не политикан, потому и в пролёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-10-24 09:54 (ссылка)
да это было бы лучше... но ... этого не было

(Ответить) (Уровень выше)

Программа Явлинского - не работала
[info]alexandr_palkin@lj
2007-10-24 10:38 (ссылка)
Курировал около 135 заводов, летал на 20. Самолёт был ...как трамвай. Команда у нас была "Пойдтуда-незнаюкуда-найдито-незнаючто-вчера". Готовили заводы к капитализму:СССР ДОЛЖЕН БЫЛ СТАТЬ ЯПОНИЕЙ по структуре экономике. Объяснял заводчанам: чтобы нам помочь (смотри в моём ЖЖ крест СССР материалы ак. Трапезникова) во всём мире нет денег (в смысле реализуемого труда, а бумажек - в 10 раз больше, чем дают мировой нацпродукт). Учили их работать самостоятельно и в кооперации. В общем -программа 365 дней. Помню взял программу Явлинского почитал и швырнул газету в сердцах. Тут и Община подтянулась, обрушила всё, исполнив план 1965 года, разорвав СССР на куски для обгрызания. Кто такой Явлинский у Олега Платонова в последней книге можно почитать. Они в одном институте работали. Чем Явлинский прославился, так тем, что хотед 280 нефтяных месторождений отдать Западу. Вот это - реально. Жаль, что газетки с этой дрянью давно выбросил. Проблема в том, что и Запад подтягивается к проблеме краха сверхмилитаризированной, сверхинтенсифицированной и экстенцифицированной экономики СССР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Программа Явлинского - не работала
[info]ex_navosvet@lj
2007-10-25 04:10 (ссылка)
"Объяснял заводчанам: чтобы нам помочь (смотри в моём ЖЖ крест СССР материалы ак. Трапезникова) во всём мире нет денег (в смысле реализуемого труда, а бумажек - в 10 раз больше, чем дают мировой нацпродукт)."

Так в перестройку и первые годы реформ и перегрузили на территорию СССР треть всех долларов, которые есть в мире. В 1993-1994 году экономика СНГ и Восточной Европы перешла с нефти на газ.

Русским - прогресс. Неруси - гибель на остатках нефти. От которой они отказаться не смогут. :)))

Теперь бы еще раз кинули бы нерусь ... Тогда русичам побыстрее достанется мировое господство... А инородцы - в качестве сырья для удобрений... Ну, пока роботов умеют делать недостаточно хорошо, некоторых можно оставить... Таджиков - дворниками, хачей - продавцами, израильтян - переводчиками... Не сам же Русский господин должен пахать. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -