Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет d_pankratov ([info]d_pankratov)
@ 2007-08-10 20:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рассуждение: концепция «посвящения Богу» или изначально мы все – Язычники.

Рождаясь, любой человек – язычник. Это объективная истина. Просто потому, что для того, чтобы стать христианином надо креститься. Для того чтобы стать иудеем и мусульманином надо … только в разное время. Для того, чтобы стать буддистом – надо тоже пройти что-то вроде «посвящения» (принятие трёх прибежищ). Единственная вера (вернее вера как образ жизни), которая не требует посвящения в саму себя – это Язычество. Родная вера. Просто потому, что человек (бурят, якут, мордвин, литвин, немец, русский, нанаец – не важно) рождается в Роду. Он уже изначально просто по факту рождения язычник.
В язычестве есть обряды посвящения. Но это либо возрастные мистерии, либо профессиональные.
Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что язычество как таковое – естественное, природное, приРОЖДённое состояние человека.
Бог, если он действительно всеобъемлем и велик настолько, что всё равно ВСЁ – это его, то он по определению не нуждается в «посвящении» себе. Если мы – его дети, то разве мы проходим обряды посвящения в «детей своих родителей» иные кроме своего рождения?
Нет.
Осознание величия изначального Рода в том и состоит, что не важно даже то, крещён ты или обрезан – ты всё равно часть своего Рода. И от этого никуда не уйти. Вкрещивание и выкрещивание, обрезание и подшивание – это всего лишь игры детей, которые пытаются показать своему истинному Родителю свою детскую безуспешную непокорность или юношеское всеотрицание.
Да. Именно язычество и Род – вседержитель и Творец велик настолько, что не нуждается в посвящении в себя. Ибо он есть Истинный Бог.
Те же, что не признают «своими» паству свою без «обрядов и посвящений» есть ничто иное как малое по сравнению с Величием Рода – Всеотца и Вседержителя. Ибо нет у них ни сил, ни способности принять в себя тех, кто сам не пойдёт к ним в руки.
Это не хула на других.
Это факт, который есть неоспорим для меня.
Детство пройдет, шаловливый мальчик подрастёт и поймёт: нет у него других родителей, кроме тех, кто дал ему жизнь.
Воспитателей может быть много. А РОДИТЕЛЬ – один.
И можно сколько угодно играть в «посвящение» кому угодно, но вы всё равно останетесь теми, кем изначально рождены. По факту рождения.
Язычниками..


(Добавить комментарий)


[info]ex_ex_vedun@lj
2007-08-11 15:40 (ссылка)

"Рождаясь, любой человек – язычник. "


Это точно

(Ответить)

язычники по рождению
(Анонимно)
2007-08-15 00:15 (ссылка)
Здравствуйте!
Пишу анонимно, т.к. не зарегистрирован в ЖЖ (не хочу регистрироваться в американской программе)

Меня зовут Снорри, я язычник.
В течение последнего времени занимаюсь, в числе прочего, созданием своеобразной трилогии антихристианских "пьес".

Хочу просто сказать вам спасибо за эту ценную и удивительно верную мысль, которая, без сомнения, должна прозвучать в третьей моей пьесе.
Удачи вам во всем, и ПОБЕДЫ всем нам!

sub@rtk-nsk.ru
www.aurgodi.narod.ru

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: язычники по рождению
[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 15:28 (ссылка)
1. Это не "американская программа", а интернет-дневник, расположенный в виртуальном пространстве на физическом сервере, который, возможно, находится даже не в США.
2. Антихристианство само по себе мне лично претит. Просто потому, что антихристианство свойственно тем, кто чувствует на себе его влияние. А это уже почти христианство, только ещё не осознанное. Если вы не любите манную кашу, то нет необходимости её постоянно готовить и ставить на стол, заявляя, что вы её есть не будете.
3. Я рад вашему творческому порыву, но надеюсь, что вы его ещё раз осмыслите.

(Ответить) (Уровень выше)

ДА!!!!!
[info]mordion@lj
2007-08-15 02:38 (ссылка)
Полностью согласен.

(Ответить)


(Анонимно)
2007-08-29 05:47 (ссылка)
Правильно! Только об этом нужно громко говорить! И всем!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-08-29 11:48 (ссылка)
главное - уместность, ибо сказанное даже умное, но не к месту - становится глупым.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-09-02 10:07 (ссылка)
"А РОДИТЕЛЬ – один"
Говоря не образно - два :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 15:24 (ссылка)
не образно - да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 09:07 (ссылка)
Почему же язычник?Скорее атеист.Ведь и род у человека можно отнять,лишив его семьи при рождении.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 10:04 (ссылка)
узкое понимание
РОД - это не просто РОДИТЕЛЬ (отец и мать)
это весь мир вокруг тебя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 14:17 (ссылка)
Однако,понятие своей семьи не обязательно включает в себя религиозный аспект(т.е.необязательно есть в жилище божки или семейный храм великих предков-как в синтоизме;ведь может быть так,что дедушка умер- и хрен с ним:)))
Т.е. я ,например,был рождён в семье интиллигентов(бывших в
момент моего рождения атеистами и ,с момента моего рождения
никаких высших сил не чтил и в Бога или богов не верил-
как же я мог не быть атеистом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 14:26 (ссылка)
опять не о том...
родноверие - это не религия, а отношение к окружающему миру
атеизм - это тоже отношение к богу, к религии, к вере.
но не всё, а лишь часть.
и это тоже всего лишь часть целого
Целого Мироздания.
Религия - лишь часть его. И зачастую как "полип" на дереве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 14:37 (ссылка)
Мы говорили не о родноверии, а о язычестве.Исходя из ваших слов,родноверие=язычество,атеизм-часть родноверия-отсюда:атеизм-
это часть язычества(а этого быть не может,т.к.атеизм полностью
исключает веру в сверхъестественное).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 15:05 (ссылка)
то, что атеизм исключает веру в сверхестественное не значит, что сверхестественное исключает атеизм как часть себя :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 15:06 (ссылка)
Это как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 15:08 (ссылка)
ну так...
ты можешь не считать, что Земля вращается вокруг Солнца, но от этого ничего не изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 15:18 (ссылка)
Вера в доказанный наукой факт и вера в недоказанные высшие силы-
это не одно и тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 15:23 (ссылка)
ты перешёл в другую плоскость: вера = знание.
Тут это не уместно.
Потому что речь идёт о том, что включает в себя и Веру и Знание.
Абсолют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 15:46 (ссылка)
Дайте мне ощутить этот АБСОЛЮТ.Вера и знание-это две части одной
страницы,разделённые одной чертой(которая постоянно смещается в
сторону Знания:раньше верили ,что молнии испускает Ктулху,теперь-
понимают,это электрический разряд.
Впрочем,мы отделились от темы нашего диспута.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-16 16:52 (ссылка)
а вы всё знаете?
если нет, значит есть место для веры :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-16 18:23 (ссылка)
Мы так и не вернулись к теме нашего обсуждения.
Нет,современной науке известно не всё.Но белых пятен на карте
становится меньше.
Кроме того,вера может ограничивать познание(пути господни неисповедимы-зачем искать?).К тому-же вспомните громкое дело с иском по поводу преподавания теории Дарвина в школе.
Когда вы были на войне-вас спасала не вера,но наука.Потому что
если бы Вы вышли против террориста с"Калашниковым"вооружённым
лишь иконой(или какой-нибудь родноверской штуковиной )без автомата,титанового(кевларового)бронежилета и шлема-результат
был бы предрешён(т.е. дыры от пуль были бы в Вас,а не в террористе.
Но,впрочем,вернёмся к теме:родившийся ребёнок сразу после рождения
является нигилистом(т.е.не верит ни во что).Атеизм-это частное
нигилизма(первые нигилисты были атеистами).И перестанет им быть
лишь тогда,когда сознательно примет какую-то веру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-17 00:12 (ссылка)
"принятие" веры - есть акт ограничения себя :)
это основной позыв моего текста
в том то и дело, что истинная вера и истинный БОГ не требует никаких действий по своему признанию, ибо всё что сотворено и так принадлежит Творцу. И лишь те, кто пытается присвоить себе то, что изначально им не принадлежит требует "прими меня". Но даже и в этом случае - всё равно и они тоже есть часть Творца. Для которого не требуется признания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-17 05:44 (ссылка)
Ещё раз повторяю ребенок,родившийся и не успевший принять никакой
веры ,является атеистом.
Понятие"истинная вера" и "истинный бог" у всякого свои,по-разному
называющиеся,и для всех единственные.
Я вот считаю себя частью и вехой эволюции,вы же верите в Перуна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-17 14:15 (ссылка)
атеизм также часть Мироздания Рода :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-17 14:55 (ссылка)
Это как же?По-моему,атеизм исключает какое-либо понятие Рода,кроме
понятия "биологические родители" и папортных данных.
Не верю я в Род."Ты суслика видишь?И я не вижу-а он существует" © ДМБ-1.Так что-ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-17 15:00 (ссылка)
атеизм нужно осознать
если человек не осознаёт даже куда ему в туалет сходить при рождении как можно говорить о какой-то религиозной или мировоззренческой доктрине осознанной ИМ?
Не может этого быть.
Это ОН может не осознавая существовать в Мироздании, которому всё равно что он этого не осознаёт.
А с сусликом пример - удачный. :)
Если мы чего-то не видим, то это не значит, что этого нет ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-17 15:27 (ссылка)
Ладно-ладно.Примем атеизм не за "религиозный ноль" как я предлагаю,а за религиозную единицу(такую себе "минус-религию").
Хорошо,ребёнок после рождении не верит ни во что,т.е. он
является таким себе "религиозным нолём",но явно не язычником.
Он не осознаёт ваш Род,Мироздание(они не существуют в нём-значит
не существуют вообще(не будем дальше углубляться в соллипсизм :))) ).
Единственный предмет для него-мамкина сиська(но из неё вытекает
молоко,а не Перун:))) ).
Что касается сусликов :))),то есть существования Невидимого,то
Я не верю в Род.Вселенная-это сложный механизм,отдельные фрагменты
которого взаимодействуют посредством сложных физических законов.
Перун и язычество тут не при чём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-17 16:49 (ссылка)
славянское язычество - есть часть Рода вседержителя, а не ВЕСЬ Род... :)
Так же как Перун - часть Рода, а не сам Род.
Язычество вообще и славянское - в частности, так правильно сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-17 17:33 (ссылка)
Род-это славянское понятие Вселенной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-17 23:53 (ссылка)
вы привязались просто к словам :)
я не знаю межгалактического и говорю по-русски - РОД - это понятие наиболее точно отражающее всеобъемлющее и творческое начало. Вообще. И в славянском мировоззрении в частности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-18 15:32 (ссылка)
Я не привязываюсь к словам.Но я действительно не пронимаю,что вы
понимаете под словом "Род".Конкретнее,пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fractura_81@lj
2007-09-18 15:34 (ссылка)
Да ещё.Давайте продолжим наш диспут с новой строки,а то я уже не вижу комментарии. ;)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-18 16:43 (ссылка)
да, ерунда какая-то с настройками

РОД - это всеобъемлющее начало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-20 11:46 (ссылка)
Как это?Протоплазма какая-то получается.И причём тут язычество?
У христиан всеобъемлющее начало -это Бог.Поскольку не доказано,что
всеобъемлющее начало-это именно Род,язычником сразу после рождения
тоже никак не станешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-20 11:51 (ссылка)
во дворе кол, на колу мочало...
начинаем всё сначала :)

для того, чтобы стать христианином надо креститься. Для того чтобы стать иудеем и мусульманином надо … только в разное время. Для того, чтобы стать буддистом – надо тоже пройти что-то вроде «посвящения» (принятие трёх прибежищ). Единственная вера (вернее вера как образ жизни), которая не требует посвящения в саму себя – это Язычество. Родная вера. Просто потому, что человек (бурят, якут, мордвин, литвин, немец, русский, нанаец – не важно) рождается в Роду. Он уже изначально просто по факту рождения язычник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-20 16:28 (ссылка)
Извините,я родился в семье интиллигентов-атеистов,которые родились
не в Роду ,а во Вселенной;они сами были из семей таких же
интиллигентов-атеистов-так что язычником я при рождении не мог быть никак.(после рождения нигилист(т.к. ни во что не верил,кроме
"мамкиной сиськи"),потом стал атеистом.
Ваше утверждение спорно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-20 16:32 (ссылка)
1. ты не мог быть нигилистом, потому что "нигилизм" требует осознанное отрицание, как и атеизм :). Осознания не было.
2. Ты был язычником, потому что "язычество" это состояние естественного нахождения в мироздании (вселенной) не требующее никаких признаний и осознаний :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-20 18:51 (ссылка)
1.Я мог быть нигилистом в прямом смысле этого слова(лат.nihil-
ничего ,ноль)
2.Язычество подразумевает наделение отдельных явлений Природы
сверхъестественными причинами(божками,духами и т.д.),чего я не
делал-т.е. я не был язычником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-21 00:08 (ссылка)
1. абсолютным ноль это до зачатия :) дальше всё же есть что-то... :)
2. абсолютно не так. При чём здесь славянское язычество и его представления? Я говорю о Язычестве как о природной сущности, а не о его представлении сил Природы. Всеобщее язычество - это не культы и ритуалы, а естественное нахождение в среде обитания - Природе. При Роде :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-22 08:48 (ссылка)
1.После зачатия-эмбрион,потом-плод(в материальном плане не ноль :))) )
2.Какое отношение окружающая материальная природа(т.е. совокупность множества видов флоры и фауны) имеет к язычеству?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-22 15:19 (ссылка)
1. В осознании он ноль. По крайней мере всем нам так кажется, хотя можно представить, что он умнее умного, а при рождении глупеет :)
2. Самое непосредственное. Родная вера в полном понимании наиболее близко по смыслу к Природоведению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-23 07:17 (ссылка)
1.Отлично.По первому пункту вы признали свою неправоту(ноль в
сознании язычником быть не может,т.к. он вообще не во что не
верит
2.Не Родноверие,а прямо какая-то Ботаника получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-23 10:36 (ссылка)
1. Ничего подобного. Я чётко сказал в самом начале - неосознание причастности не является фактором бытия вне язычества.
2. Не Ботаника, а всё в совокупности - не исключая тригонометрию и генетику :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-23 13:34 (ссылка)
1.Язычество-это религия,так?Если так,то Родноверие-единственная
правильная религия,а прочие туфта?Это вытекает из вашего аргумента.
2.Ага-ага.А ещё алгебра и сопромат. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-23 13:44 (ссылка)
1. Язычество это не религия. Религия - это часть социального института общества. Язычество - это нахождение в Мироздании. В выражении "религии" язычество ближе всего к Родноверию. Я использую термин "язычество" как обозначение истока всего, а не исторического периода домонотеистических религий.
2. Да всё полностью. Ибо если до закона Ньютона никто его не знал - это не значит, что он не действовал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-23 14:00 (ссылка)
1.Т.е. христиане и мусульмане тоже язычники?
2.Законы Ньютона тут не при чём.Они,в отличие от высших сил,доказаны научно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-23 14:10 (ссылка)
1. Именно. Ибо принимая "посвящение" человек не перестаёт быть тем, кем он родился. Истинный Бог не требует признания - это основной постулат.
2. Язычество - силы Природы, которые описаны, доказаны, и даже те, что ещё только просто предстоит осознать.
(переходим на новую ветку - честно говоря, не понимаю, почему тут так складывается ветка...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fractura_81@lj
2007-09-24 07:14 (ссылка)
1.Что-то нарушили вы свободу совести,как неотъемлемое право граждан
демократического государства :))).Не верю я в вашего истинного Бога.
Нет его.Докажите ,что Он есть.(А иначе это не аргумент)
2.Вытекает из первого:Нет Бога-нет Природы(есть природа),нет
Мироздания(есть Вселенная).И сплошные голые физические законы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-24 14:26 (ссылка)
1. Веры не требуется :) Не веришь - не надо. Однако неверие в закон Ньютона, как мы уже говорили... ;)
2. Блин... Природа - это вообще всё, а не травка- муравка... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-27 04:43 (ссылка)
1.По первому пункту вы больше ничего сказать не можете.Понятно.
2."Вообще всё"-это Вселенная( тоже понятно).Но это не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_pankratov@lj
2007-09-27 04:55 (ссылка)
просто пытаться судить о "язычестве" как о религии - бесперспективно, это мироположение человека - оно есть вне зависимости от понимания его
и не только вселенная, но и её временные и прочие ответвления )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fractura_81@lj
2007-09-27 08:18 (ссылка)
Интересная концепция.Ладно верьте во что хотите,я же "умываю руки".Надоело призывать вас к логичным доводам.

(Ответить) (Уровень выше)