Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dadakinder ([info]dadakinder)
@ 2009-10-04 17:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГУДИМОВ СДУЛСЯ
Вот здесь можно почитать журнал, в котором Паша Гудимов пишет о поджоге своей галереи (стр.4). Почитайте. Это патологический пиздец.

"У хозяина арт-центра нет даже догадок относительно возможного повода для поджога..."

Я призываю журналистов дожать эту ситуацию, выдавить из этой обоссаной твари ответ; начинать каждое интервью с Пашей с вопроса о причинах того, почему он трусливо промолчал. И после этого вопроса - заканчивать интервью. Пусть теперь этот предатель выкручивается. А в иделе, конечно, художественная общественность должна объявить бойкот публично завравшемуся ссыкуну-галеристу. Нехуй поп-звездам лезть в культурку, если сралище шалит. Это откровенная нечистоплотность принципов и вредоносная фригидность по части той деятельности, которую Гудимов для себя избрал. Я вообще не вижу смысла для кого-либо продолжать сотрудничество с "Я-галереей", поскольку эта ситуация показала, что Паша готов пиариться на чужих костях. Мерзко. Низко. Подло. И поэтому его нужно наказать отказами в сотрудничестве.

НИ ОДИН проект в галерее Гудимова не был резонансным. НИКОГДА эту институцию не воспринимали серьезно. И вот теперь, когда случилась реальная беда и обнажилась реальная социальная проблема; когда можно было проявить личность, совершить поступок правды, - вместо этого оно врет всем в лицо, словно быдло перед ним, словно никто нихуя не понимает, словно это может сойти с рук. Сказать: "Я опасаюсь за свою жизнь и бизнес, поэтому не могу назвать причину поджога" - это и то было бы лучше и честнее, чем вот эту хуйню подретузную нести. Позор. Это хуже, чем ебать детей.

Лучшего способа забить гвоздь в свое же детище придумать было нельзя...
Браво, блядь!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]1_no_one@lj
2009-10-04 18:33 (ссылка)
Между: "У хозяина арт-центра нет даже догадок относительно возможного повода для поджога..."
и
"Я опасаюсь за свою жизнь и бизнес, поэтому не могу назвать причину поджога" -
разница лишь в манифестации страха.
"показать страх - это тоже способ сказать о проблеме."

А что если тебе говорят:"Что-нибудь скажешь, и мы твой дом подожжём, сгоришь вместе с твоей семьей!"? Вторая цитата "про жизнь и бизнес..." подходит под это "что-нибудь"? Если имеешь дело с отморозками, думаю - да. Как в банальном: "Есть сигаретка?".
Может ли человек живущий вне опасности, осуждать пребывающего в ситуации постоянной опасности, причём не зная о возможных масштабах этой опасности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dadakinder@lj
2009-10-04 19:48 (ссылка)
для начала мой ответ одной беспокойной - в нем есть чуток на тему, того что ты говоришь:

http://dadakinder.livejournal.com/963230.html?thread=10345118#t10345118

+ Я убежден, что когда угрожают всякой жуткой хуетой, как раз и надо не молчать, чтобы не удавили втихую. Я поэтому-то, к слову, и раскричался, когда катили на меня. Чтобы коль что - можно было разобраться в причинах. Чтобы не удавили понапрасну. Примеры-то имеются.

Во-вторых. Гудимов не знает имен. Не знает конкретно кто. Я в этом уверен. Поэтому он не представляет опасности для нападающих. Что мешало ему просто упомянуть, что была презентация квир-антологии "120 страниц Содома" и что написали на стене? Самого этого упоминания, даже без комментариев, уже бы хватило.

Я также проходил всю эту телегу с угрозами. Про семью. Про дом. Гудимов может запросить охрану СБУ. Основание есть. А если не хочет иметь дело с государством, нанять частную. Это дорого. Но иначе - или в подполье, или убирай тело, как сделал я в итоге, да действуй дальше, а не ври людям в глаза, мол, буду бороться и впредь, а метод твоей "борьбы" - ложь. Ты почитай эту статью, ссылку на которую я дал. Это же лицемерие. На месте Паши я бы сейчас признал ошибку, - ошибаться тоже естественно, - и озвучил несказанное. Сказать - важнее, чем сохранить лицо. Если Паша объясниться, я сожру свои слова обратно, но пока моя субъективная реакция такова.

Я верю в то, что говорить-как-есть - очень важно. Иначе все эти уроды победят. Нам всем нельзя молчать. Мы же не танки. Мозги - все, что у нас есть. Больше ничего. Еще только субтильные тела и души в поисках смыслов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]dadakinder@lj
2009-10-04 21:42 (ссылка)
Просто теперь тем упырям, что это сделали, послан сигнал: "можно, работает". Т.е. они достигли цели, которой хотели - и шуганули, и заткнули. С точки зрения эффективности - успешная операция. Я понимаю, что "может страх", но тогда уж, думается, зачем вот этот выпад в ложь совершать. Он-то, собственно, и спровоцировал реакцию. И я также не понимаю, что опасного в упоминании того события, которое прошло, о котором все знали, которое стало поводом. Можно было и пальцем-то не тыкать, если совсем ком в горле, но так что б "ничего не было" - это уже с умыслом позиция-без-позиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1_no_one@lj
2009-10-04 21:48 (ссылка)
Извини, случайно удалил, я комментарий, на который ты отвечаешь чуть ниже поместил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dadakinder@lj
2009-10-05 08:14 (ссылка)
а я вроде на какой-то из них ответил - должно быть :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadakinder@lj
2009-10-05 08:15 (ссылка)
+ будет время, поучаствуй в опросе )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1_no_one@lj
2009-10-04 21:47 (ссылка)
"Что мешало ему просто упомянуть...?"
Ну, страх ему помешал, то же, что и тебе помешало остаться. Внутренний мотив - тот же, интенсивность - возможно другая, реакция - точно другая.

Он, в принципе, отвечает, там в статье на основные вопросы и обвинения:
"Мне кажется, есть какой-то кодекс чести: те, кто не может дать сдачи, не должны получать по голове". А лицемерие проступает, когда после этого идут пафосные слова про борьбу, продолжение, великие цели...

Ну такой он -наивный, легкоранимый, Тычина - современности:), а ты его клеймить собрался. Ну не знаю...А смысл? Ты же сам недавно писал, что не важно какой Ульянов, важно что бы процветало общее дело. Не оправдал надежды? Ну и хрен с ним. Неприятно - это да. Главное, что ты ситуацию обозначил.

"Мне кажется, есть какой-то кодекс чести: те, кто не может дать сдачи, не должны лезть в драку":)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morozv@lj
2009-10-05 04:14 (ссылка)
Да, факт, зато как удобно выставить себя героем на фоне чужой убогости (хотя тоже спорный вопрос, мы за Г не в ответе и не судьи ему, но Толик видать теперь упал-намоченный)))
Такой бред... тот же шоу биз и скандалы все эти расклады, но только под маской контр культуры.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -