не - в две стороны не получается -
например помещик живет за счет крестьян - а каретник в Москве живет за счет помещика - которому во чтобы то ни стало надобно сделать хороший выезд своей дочери, которую он хочет выдать не в провиниции - а в Москве.

а карета в губерноском городке стоила бы гораздо дешевле. так что тут крестьяне оплачивают виртуальные амбиции помещика - а не насущность инфраструктуры.
(конечно плата за инфраструктуру и центры её - это важно - но народ бесит именно концентрация и уход богатства в черные дыры)

Это уже вопрос количественных показателей (многие из которых требуют коррекции), а не принципа работы системы.

А от ухода богатства в черные дыры и Москва так же страдает, как провинция.

Тут еще такая штука... Столица - она должна быть, как бы это сказать... великолепной, да. Насколько это возможно. "Поражать воображение". Типа как Зарема Мужихоева увидела бутики на Тверской и раздумала нас взрывать (скорее всего, наврала, судя по ее дальнейшему поведению). А великолепие включает в себя в том числе и некоторую дозу роскоши. "Это ничаво".

Ну, про роскош ты положительно загнул.
По факту омерзительной (в перспективе) малтипликации столиц и властей - согласен.

Куда же нам без роскошы? Без роскошы нам никуда. Великолепие должно быть. И благолепие, желательно.

Это, бля, новый византизм какой-то!
Краюха чорного хлеба и крынка молока (ну, или водчонки).

Даешь византизм! Всем купаццо в роскошы!

Фуй, ничего хорошего. Так Константинополь и профыркали, кстати.

аккумуляция богатства - это аккумуляция силы и её высвобождение потом.
т.е. если кого кормить - то хочется видеть и силу. Если царь - сыт и его дружина тоже - и враг побежден - то сразу видно - что корм пошел в коня.

а в Москве богатство роскошь есть - а силы не видать, вот народ и волнуется - не кормят ли они царя импотента - а то ни царевича не родит, ни врага не побеждает.

Жертва - это желание прочувствовать силу. Отдаваемость богатства - это перевод его из осязаемого - в иррационально-неосязаемое (был мешок золота - а стала воля царя). Ну а если царь - импотент - народ захочет другого царя. Иерархически царь - это муж, так что народ и будет засматриваться на всякого прохоржего - чтож маяться то.

С этим вынужден согласиться. Корм не очень-то в коня.