Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2006-02-17 17:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Политика и аскетика
настоящую веру оскорбить очень сложно...
А возможно ли вообще-то?


Подумалось, что пресечение или, наоборот, разрешение обществом богохульства - вопрос не только политический и этический, но и, возможно, даже в первую очередь, аскетический. Публичное, "громкое", яркое и растиражированное богохульство оставляет в сознании увидевшего/услышавшего некий отпечаток, образ, который потом каждый раз активизируется при молитве, обращении к соответствующему имени или изображению Бога или святого. Помню, как один человек рассказывал: однажды он услышал похабную шутку про какого-то святого, и после этого каждый раз, когда он этому святому молился, эта шутка невольно всплывала в сознании. Какой-то такой механизм. Так что борьба с богохульством - это защита не только "чувств" верующих, но и их духовной практики. А это посерьезнее, чем "чувства".

И тогда становится понятно, почему люди, к религии равнодушные, в упор не понимают, "в чем тут проблема". Их даже не вразумляет сравнение богохульства с оскорблением матери или другого близкого, дорогого человека. Потому что тут несколько другие сферы затрагиваются, которые религиозно индиферрентным товарищам неведомы и непонятны.


UPD. Все это совершенно не отменяет того очевидного факта, что творящиеся безобразия, в том числе и богохульства, Бог попускает для нашего же аскетического совершенствования. "Это понятно".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nastin@lj
2006-02-17 11:58 (ссылка)
Дмитрий, а у меня есть встречное соображение: Вы уверены ли, что готовых руками этих защищать свое право на аскезу. Кстати, а с каких это пор мир стал обязан пребывать в аскезе? Для этого и в более воцерковленные времена были монастыри. Мне кажется, нынешняя "борьба" такого рода имеет обратное отношение к вере. И уж совсем я уверен в том, что она дает обратный эффект и используется в даже не в "политических", а в "военных" и "уголовных" целях. Это так... частное мнение слабовоцерковленного христианина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-02-17 12:05 (ссылка)
Паша, мы ведь давно на "ты", если я ничего не путаю :-))

>Вы уверены ли, что готовых руками этих защищать свое право на аскезу.

Кого "этих"?

>Кстати, а с каких это пор мир стал обязан пребывать в аскезе?

Не обязан. Но обязан уважать аскезу тех, кто ее практикует. Это если мы говорим о сколько-нибудь здоровом обществе.

>Для этого и в более воцерковленные времена были монастыри.

В более воцерковленные времена богохульство было запрещено и пресекалось. И не только на территориях монастырей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nastin@lj
2006-02-17 12:12 (ссылка)
Дима, я не могу думать о своей маме, как о невинной девушке, а об обществе, как о "здоровом" - помилуй, разве не нарушаются в нем все заповеди ежеминутно и от века? в том и ошибка теократии, что не хочет она видеть общество таким, как оно есть, а?

Этих - это вот всяких "комитетов блюстителей" при содействии прокураторов. Да и вообще, не стыдно ли христианину прибегаь к прокураторам? Ап. Павел был бы этмии христианами очень недоволен, боюсь.

И последняя желчь: не преуспев в христианских добродетелях они обратились за помощью к властям - ну не нелепо ли?

боязно мне:))

*А так, Дим, оно конечно, по мне бы лучше без всего этого "русского радио", конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2006-02-17 12:25 (ссылка)
>я не могу думать о своей маме, как о невинной девушке, а об обществе, как о "здоровом" - помилуй, разве не нарушаются в нем все заповеди ежеминутно и от века? в том и ошибка теократии, что не хочет она видеть общество таким, как оно есть, а?

Если наше общество не здорово (а это, мягко говоря, так), это не значит, что надо махнуть рукой и не пытаться хоть в чем-нибудь его хотя бы слегка оздоровить. Больного надо лечить.

>Да и вообще, не стыдно ли христианину прибегаь к прокураторам? Ап. Павел был бы этмии христианами очень недоволен, боюсь.

Ты путаешь. Апостол Павел осуждал практику обращения к внешним в спорах между христианами. Обратиться к властям с требованиям оградить от агрессивных атеистическо-языческих нападок - в этом ничего стыдного для христианина нет. Государство для этого и нужно.

>не преуспев в христианских добродетелях они обратились за помощью к властям - ну не нелепо ли?

Это распространенный ход в подобных рассуждениях, но, на мой взгяд, логически совершенно неверный. Из того, что главная задача христиан - собственное духовное делание, вовсе не следует, что необходимо отказаться от любых "внешних" действий по защите веры, Церкви. Надо и одно делать, и другого не оставлять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_ea_@lj
2006-02-17 12:25 (ссылка)
видеть таким, какое есть - значит, смириться. А есть надежда на то, что можно изменить существующий порядок вещей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -