ddanilov: Политика и аскетика

(Добавить комментарий)

	steba@lj 2006-02-17 11:58 (ссылка)
	Я тоже не понимаю, Дим. Хотя не считаю себя индиффирентным. В наших мыслях чего только ни копошится - и навязчивые "грязные" представления просто автоматически налетают на все чистое. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2006-02-17 12:01 (ссылка)
	Это не проблема для людей чистых. Или хотя бы опытных. Как для умеющего плавать не проблема - большое количество воды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steba@lj
2006-02-17 12:07 (ссылка)

Спасибо за скрытый комплимент. Речь не о том. А о том, что такая "борьба" всегда в сто раз легче борьбы со злом в себе, в своем непосредственном окружении.
Я был бы рад, если бы исчезли Дарьи Донцовы, попса, все без исключения рекламные щиты, аборты, геи... - список можно продолжать до бесконечности. Но вот КАКИМ ОБРАЗОМ они исчезнут? Тут легко изменить своей вере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:09 (ссылка)

>такая "борьба" всегда в сто раз легче борьбы со злом в себе, в своем непосредственном окружении.

Ну, разумеется. Это понятно.

>Но вот КАКИМ ОБРАЗОМ они исчезнут? Тут легко изменить своей вере.

Если говорить конкретно о богохульстве, то тут никаких кровожадных мер совершенно не требуется, достаточно банальных штрафов и других административных мер. Просто это должно быть "нельзя", ну, примерно, как ругаться матом в общественном месте или на страницах газет. Или как призывать к национальной или религиозной розни :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steba@lj
2006-02-17 12:14 (ссылка)

Это другой вопрос. Да и в общем, я согласен. Только "богохульство" - статья слишком растяжимая. (Так, по аналогии, какую-то газету обвинили в том, что слова "путинский режим" с мал.буквы есть хула на президента.) Это приведет к урезанию диалога просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:29 (ссылка)

Это уже конкретика, в большей степени процессуально-юридические вопросы. Думаю, это все вполне решаемо, было бы желание, но желания, увы, не видно. Я имею в виду тех, кто "принимает решения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

steba@lj
2006-02-17 12:47 (ссылка)

Обычно такие вещи, как и "порнография", зависят от политики. Хочешь, при желании в твоей прозе (и в любом тексте; см. историю цензуры 19 века) найду 148 богохульств, за которые тебя надлежит посадить в тюрьму и сжечь? Это слишком просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ddanilov@lj 2006-02-17 13:00 (ссылка)
	У меня богохульств нет. У меня в прозе даже ни одного матерного слова нет, а не то что богохульства :-)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steba@lj 2006-02-17 13:02 (ссылка)
	при желании их всегда МОЖНО найти. (Ответить) (Уровень выше)

например

steba@lj
2006-02-17 13:07 (ссылка)

Полная покинутость, холод, снежный простор и одиночество, потому что бабулька не считается, она как некое незримое местное божество или ангел, и одиночества не рассеивает.

Какой-нибудь *удак скажет: это странное сравнение задевает чувства ----- --- -----

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например

ddanilov@lj
2006-02-17 13:11 (ссылка)

Да, такого можно много наковырять.

В общем, я бы воздержался от конкретных рассуждений, о том, как все должно быть реализовано на практике - я просто не знаю, как это лучше сделать, бо несмь политик ни юрист. Я, как всегда, рассуждаю "в общем" :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: например steba@lj 2006-02-17 13:17 (ссылка)
	Если почитать историю цензуры 19 века, там такого навалом. Кто-нибудь пишет: Ах, божественный поцелуй - и его просят заменить. (Пушкину запрещали "божественная ножка".) И т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: например ddanilov@lj 2006-02-17 13:25 (ссылка)
	>Пушкину запрещали "божественная ножка". Правильно. Мало запрещали. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: например ddanilov@lj 2006-02-17 13:27 (ссылка)
	Если серьезно, то в этом есть свой резон. Такой подход побуждает писателя быть более точным, сдержанным. Можно легко обойтись без этих необязательных словечек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: например steba@lj 2006-02-17 13:30 (ссылка)
	не желал бы я тебе такой цензуры, дорогой ДД (поговорили и хватит) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: например ddanilov@lj 2006-02-17 13:36 (ссылка)
	Я бы, наверное, тоже. (Ответить) (Уровень выше)

nastin@lj
2006-02-17 11:58 (ссылка)

Дмитрий, а у меня есть встречное соображение: Вы уверены ли, что готовых руками этих защищать свое право на аскезу. Кстати, а с каких это пор мир стал обязан пребывать в аскезе? Для этого и в более воцерковленные времена были монастыри. Мне кажется, нынешняя "борьба" такого рода имеет обратное отношение к вере. И уж совсем я уверен в том, что она дает обратный эффект и используется в даже не в "политических", а в "военных" и "уголовных" целях. Это так... частное мнение слабовоцерковленного христианина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:05 (ссылка)

Паша, мы ведь давно на "ты", если я ничего не путаю :-))

>Вы уверены ли, что готовых руками этих защищать свое право на аскезу.

Кого "этих"?

>Кстати, а с каких это пор мир стал обязан пребывать в аскезе?

Не обязан. Но обязан уважать аскезу тех, кто ее практикует. Это если мы говорим о сколько-нибудь здоровом обществе.

>Для этого и в более воцерковленные времена были монастыри.

В более воцерковленные времена богохульство было запрещено и пресекалось. И не только на территориях монастырей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nastin@lj
2006-02-17 12:12 (ссылка)

Дима, я не могу думать о своей маме, как о невинной девушке, а об обществе, как о "здоровом" - помилуй, разве не нарушаются в нем все заповеди ежеминутно и от века? в том и ошибка теократии, что не хочет она видеть общество таким, как оно есть, а?

Этих - это вот всяких "комитетов блюстителей" при содействии прокураторов. Да и вообще, не стыдно ли христианину прибегаь к прокураторам? Ап. Павел был бы этмии христианами очень недоволен, боюсь.

И последняя желчь: не преуспев в христианских добродетелях они обратились за помощью к властям - ну не нелепо ли?

боязно мне:))

*А так, Дим, оно конечно, по мне бы лучше без всего этого "русского радио", конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:25 (ссылка)

>я не могу думать о своей маме, как о невинной девушке, а об обществе, как о "здоровом" - помилуй, разве не нарушаются в нем все заповеди ежеминутно и от века? в том и ошибка теократии, что не хочет она видеть общество таким, как оно есть, а?

Если наше общество не здорово (а это, мягко говоря, так), это не значит, что надо махнуть рукой и не пытаться хоть в чем-нибудь его хотя бы слегка оздоровить. Больного надо лечить.

>Да и вообще, не стыдно ли христианину прибегаь к прокураторам? Ап. Павел был бы этмии христианами очень недоволен, боюсь.

Ты путаешь. Апостол Павел осуждал практику обращения к внешним в спорах между христианами. Обратиться к властям с требованиям оградить от агрессивных атеистическо-языческих нападок - в этом ничего стыдного для христианина нет. Государство для этого и нужно.

>не преуспев в христианских добродетелях они обратились за помощью к властям - ну не нелепо ли?

Это распространенный ход в подобных рассуждениях, но, на мой взгяд, логически совершенно неверный. Из того, что главная задача христиан - собственное духовное делание, вовсе не следует, что необходимо отказаться от любых "внешних" действий по защите веры, Церкви. Надо и одно делать, и другого не оставлять.

(Ответить) (Уровень выше)

	_ea_@lj 2006-02-17 12:25 (ссылка)
	видеть таким, какое есть - значит, смириться. А есть надежда на то, что можно изменить существующий порядок вещей. (Ответить) (Уровень выше)

nastin@lj
2006-02-17 12:01 (ссылка)

Да и вообще... обзовите меня хоть юнгианцем, хоть кем, но как Вы собираетесь отделить чистых от нечистых усилиями сержантов милиции и судей, когда зло имманентно Богу? - это Его проблема и не МВД же ее решать, право.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:07 (ссылка)

>как Вы собираетесь отделить чистых от нечистых

Я разве предлагаю отделить чистых от нечистых? И в мыслях не было... Я еще не настолько выжил из ума, чтобы причислять, например, себя к "чистым".

>это Его проблема и не МВД же ее решать, право.

У Него проблем не бывает :-)) Это проблема именно людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nastin@lj
2006-02-17 12:17 (ссылка)

Ну я же говорю, что я еретик-юнгианец -- это Его проблема, потому и наша, это у нас проблем не бывает! ;))) но это игра слов. Давай скажем Ему: у меня с Тобой общие проблемы - Ты да я;))

Так я ж говорю не про тебя, а про то, что создаются всякие "народные" комитеты по отделению чистых от нечистых, и это меня тревожит больше, чем все-таки "русское радио" и прочие голые девки с карикатурами.

*В свете повсеместного "самозарождения" этих "комитетов" я предлагаю Азефа канонизировать.

**Ой, нелегко быть Патриархом, особенно сегодня, таки да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 12:27 (ссылка)

>создаются всякие "народные" комитеты по отделению чистых от нечистых

Я не очень понимаю, что ты имеешь в виду. Если это некие комитеты, выступающие против богохульства, процветающего в нашем, так сказать, информационном пространстве, то я склонен их поддержать. А что за "отделение чистых от нечистых" - я не очень понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)

	_ea_@lj 2006-02-17 12:18 (ссылка)
	просто исчезает такая категория, как святое. (Ответить)

	baschmatschkin@lj 2006-02-17 12:23 (ссылка)
	Кстати, да. Согласен. Тоже думал об этом в своё время. (Ответить)

	neckapb@lj 2006-02-17 12:33 (ссылка)
	Правда Ваша. (Ответить)

nataly_hill@lj
2006-02-17 13:50 (ссылка)

Вы собираетесь запрещать только богохульства, направленные в адрес христианских святынь, или богохульства против святынь любых религий?
Если первое, то это несправедливо; а если второе, то нереалистично. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ddanilov@lj
2006-02-17 14:04 (ссылка)

Практик из меня никудышный, поэтому я ничего не "собираюсь запрещать" :-)) Я, собственно, начал с того, что вопрос не только и не столько политический, сколько аскетический. А если все же говорить о практической стороне вопроса, то я за то, чтобы от публичного поругания были ограждены религиозные ценности всех верующих людей, независимо от конфессии или религии.

(Ответить) (Уровень выше)

	avrora04c@lj 2009-11-30 09:09 (ссылка)
	Доброе утро! Я слышала, что Политики России решили к новому году списать 1000 самолетов. (http://wsinform.com/russia/Ehkspert-K-Novomu-godu-Rossija-spishet-1000-samoletov-VVS/) … это правда? Заранее благодарю за ответы. (Ответить)