Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2006-05-31 11:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:И волки сыты, и флажки целы
Музыка:Серые заборчики

Розенбаум и Ю. Антонов
Так получилось, что ехал в машине (в качестве пассажира) и вынужден был в течение примерно получаса слушать Розенбаума. Как-то я раньше на него внимания не обращал. Знал, что есть такой лысый дядька с элементами мужланской брутальности. "Вальс бостон" вроде какой-то там осень или еще кто-то там вроде бы танцует. Что-то такое, невнятное.

А тут _послушал_.

Ой-ой-ой-ой-ой. Какой же ужас, оказывается. Что-то про волков. Про красные флажки, про то, как они (волки) хрипят и рвутся за эти флажки, прут под пули. И что-то там такое, "матерый волк" и "молодые волчата", кровь и вой, и видно, как автор себя со всей этой кровавой органикой отождествляет. Какой позор.

Вроде бы, после Высоцкого можно было бы уже успокоиться, чаша мерзости этим товарищем давно и успешно переполнена, ан нет, все туда же - "флажки", "волки".

Я вообще-то весьма лоялен ко всяческой "эстраде", "попсе" и т.д., и когда в машине что-то такое играет, какой-нибудь очередной "шансон", я никогда не прошу выключить, а наборот, слушаю почти с удовольствием - человеческая глупость и безвкусие чаще всего очень трогательны. Но тут что-то совершенно другое, тоже глупость и безвкусие, но уж очень отвратительные, серьезные, страшные. Как бывает страшна тяжелая неизлечимая безобразная болезнь по сравнению с ОРЗ или растяжением голеностопа.

Наверное, в аду есть специальные креативные бесы, какой-нибудь особый райтерский-рирайтерский-копирайтерский департамент, и они вдохновляют несчастных людей на такое "творчество".

А потом зазвучал Юрий Антонов, и сразу на душе полегчало.

"Мечта сбывается-а-а."

"И не сбывается-а-а."

Это уже не бесы, это обычная человеческая глуповатость, это из человеческой несовершенной глуповатой головы написано и спето, "если любовь не сбудется-а-а", хорошо-то как, особенно по сравнению с Розенбаумом и его "волками" и "флажками".

Молодец Юрий Антонов, спасибо Юрию Антонову за мое прекрасное трудовое утро.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 16:09 (ссылка)
И что? Контекст, в котором работал Высоцкий, по-моему, не делает его интересным. В отличие от Малевича.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]yurvor@lj
2006-05-31 16:11 (ссылка)
Хм. Квадрат Малевича Вам интересен? Чем, позвольте узнать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 16:31 (ссылка)
Долго объяснять, извините. Это надо искусствоведческую статью целую писать, а искусствовед из меня хреновый, вернее, никакой. Просто для меня очевидно, что ЧК в частности и Малевич вообще оказали и продолжают оказывать на современное искусство сильнейшее влияние, чего не скажешь о Высоцком (в плане влияния на поэзию).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]yurvor@lj
2006-05-31 16:52 (ссылка)
Ага.

Я к тому клоню, что Высоцкий оказал своим творчеством примерно такое же влияние на искусство, что и Малевич. "Просто для меня это очевидно". Только об этом надо искуствоведческую статью писать, но "искусствовед из меня хреновый, вернее, никакой".

Дальше мы либо будем меряться своими очевидностями - кому и что "более очевидно". Или ссылаться на авторитетов (что по сути то же самое). Я лично этого не люблю.

Либо давайте всё же найдём хоть какие-то собственные слова для выражения этого "очевидно".

Понимаете, Квадрат Малевича имеет ну самую простецкую форму, дальше уж некуда (надеюсь, Вы со мной в этом согласитесь). Однако вложено в это дело уйма всего, и пытливый зритель это всё найдёт. А непытливый скажет: "О, квадрат - да я такие десятками в школе рисовал! Плоско и грубо."

То же самое и с Высоцким - пытливый слушатель может много чего выкопать и найти. А мимопроходящий: "Да чего там, блатняк да попса типа "клоунов в телевизоре". Мы такое с дружками на лавочке каждый вечер лабаем!"

Всё дело, как видите - в желании искать и в умении находить...

[Всё, естественно, сугубо субъективно - надеюсь, что Вы не обиделись, если что.]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ассоциация
[info]ddanilov@lj
2006-05-31 18:10 (ссылка)
>Понимаете, Квадрат Малевича имеет ну самую простецкую форму, дальше уж некуда (надеюсь, Вы со мной в этом согласитесь). Однако вложено в это дело уйма всего, и пытливый зритель это всё найдёт.

Вот именно, тут дело не в простоте форме, а о том, что "вложено". В ЧК много чего вложено, а в тексты Высоцкого - на мой взгляд, крайне мало. Возможно, я не пытливый слушатель/читатель Высоцкого, но я этот свой недостаток никак не намерен исправлять - просто не интересно.

Не буду спорить - "нарыть" можно что угодно в чем угодно, при достаточном упорстве и фантазии. Я просто (по просьбе [info]neckapb@lj) кратко высказал свое отношение к Высоцкому, о том, почему он мне неинтересен - и все. Ничего далее обосновывать и доказывать я не собираюсь. И признаю право любого наблюдателя на любую другую точку зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -