У нас нет присяжных

В данном случае важен сам подход. Если бы присяжные в Эстонии были, думаю, подобных фраз (как в приведенной цитате) в тамошней прессе не было бы. И наличие у присяжных "националистических убеждений" воспринималось бы как нечто вполне естественное и правомерное. "Не так у нас."

Может поэтому у нас не применяют commom law и остаются в рамках континентальной судебной системы - "все слишком заполитизировано"

slyhali lvy
cto nelubimyi Vami h Vysocki govoril ob afganskoi devocke?

Нет, не слышал. Что-нибудь о ея слезинке, наверное? :-))

а уж в украине-то, в украине!:)

Кстати, да :-)) Да и еще много где.

да уж там чубы потрепают бендеровцi

Сколько наций на территории РФ? А на территории Израиля?

Уже тот факт, что на территории Израиля проживает огромное количество арабов, в т. ч. граждан Израиля, делает сравнение вполне правомерным.

Я, собственно, вот что имею в виду. В законодательстве есть вполне конкретные положения, запрещающие ущемление граждан по национальному (религиозному и т.д.) признаку. В рамках этого законодательства вполне законным и вообще нормальным представляется мне существование присяжных с националистическими убеждениями, считающих для себя приоритетным защиту прав большинства. Собственно, именно так обстоят дела в том же Израиле. И там это считается естественным, а у нас почему-то "недопустимым". Если в обществе сильны националистические настроения, значит, они должны быть представлены в таких представительских институтах, как суд присяжных, парламент и т.д. В конце концов, это демократично.

В конце концов, тогда любые убийств на национал. почве будут оправданы. Это демократично?

Во-первых, я сильно сомневаюсь, что сколько-нибудь значимое количество присяжных (да и вообще граждан нашей страны) готовы одобрить _любое_ убийство на национальной почве.

Во-вторых, убийство убийству рознь. Гибель наркокурьера в разборке с клиентами - это не "любое убийство на национальной почве", это по другому ведомству. И подход тут должен быть несколько иным.

В-третьих, более серьезной проблемой мне видится дикий разгул этнической преступности, в том числе грубого насилия в отношении местного населения. На одну ТД приходится масса преступлений "обратной направленности", правда, вокруг них не устраивается оглушительная СМИ-свистопляска.

Ну, а хоть какая-нибудь СМИ-пляска. Где найти многочисленные примеры преступлений "обратной направленности"? Желательно с таджиками и латиноамериканцами в глав. ролях.

Примеры свистопляски - та же Таджикская Девочка, плач по которой стоял во всех СМИ чуть ли не месяц, практически любое избиение или убийство иностранца/кавказца и т.п.

Примерами приступлений обратной направленности (преступления кавказцев/среднеазиатов против местного населения) изобилует любая криминальная хроника, такие вещи в СМИ тоже освещаются, но подаются как будничные, рутинные события, на которые не стоит обращать особого внимания.

Про латиноамериканцев, конечно, никаких примеров нет :-)) Мало их у нас (как и негров), чтобы создавать сколько-нибудь устойчивый криминальный фон.

Нну... Кавказцы - вестимо. А таджиков - поди поищи... Наркодельцы попадаются, а убивцы "местного населения" что-то не пестрят присутствием в кримсводках. А вьетнамцы - и подавно. Это к чему? Да к тому, что националистически настроенный суд присяжных ещё просвещать надо, кто из какого региона, какой вред гос-ву нанёс и т.п. чепуха. Потому что в целом национализм в нашей стране нынче - это примитивный страх перед "не таким" лицом. А и не важно каким. Может, он русский по паспорту, но его засудят за раскосые очи...

"я сильно сомневаюсь, что сколько-нибудь значимое количество присяжных (да и вообще граждан нашей страны) готовы одобрить _любое_ убийство на национальной почве."

Вот именно!

В каждом из них по сотне наций. Евреи не однородны культурно, расово, религиозно намного сильнее, чем жители РФ. Ещё смешнее было бы сравнить проценты национальностей. И уж если речь зайдёт о евреях, то полным аналогом национализма был бы сионизм. Представьте, что сионистов будут травить и абличать. Смогли? Я вот не смог.

ОК, примем, что такое заявление относительно Израиля и Эстонии принять можно. И что нам с этим делать?

Следует ли из этого, что слова Колесникова относительно России верны? Или не верны? Мне, вот, лично, хочется, чтобы присяжные осуждали тех убийц, в отношении которых собраны веские доказательства и не осуждали тех, в отношении которых таких доказательств нет. Я антинационален и антинароден?

Бывают ли "сексистские" предрассудки у андрогинов? - вот что я подумал (у гермафродитов определённо бывают). Если нет, то суды присяжных следует составлять исключительно из них.
Либо из тех людей, что готовы принять рекомендованное извне "правильное решение", конечно.

>ОК, примем, что такое заявление относительно Израиля и Эстонии принять можно.

Если бы это было "можно", это была бы совсем другая история. Я как раз и имею в виду, что националистические убеждения для израильского или эстонского публичного лица (политика, присяжного и т.п.) - совершенно нормальная, рутинная, более того, желательная ситуация. "Им можно." А в России Колесников может писать _такое_, что называется, на голубом глазу, и это в порядке вещей. Попробывал бы что-то подобное написать израильский журналист о недопустимости националистических убеждений у израильских присяжных (в данном случае не важно, есть ли в Израиле присяжные). Мало бы ему не показалось.

Ну и что? В Израиле и Эстонии своя ситуация, у нас - своя. У них там всё не слишком хорошо в национальном плане и не факт. что именно у них мы должны этому учиться.

>и не осуждали тех, в отношении которых таких доказательств нет

Как насчет Копцева? Вы ему сочувствуете? Вы возмущены 16-летним сроком за нанесение нескольких царапин?

А откуда у вас еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос?

А почему вы спрашиваете?

Если серьезно, то вопрос ваш риторический, никакого внятного ответа не предполагающий. Поэтому что из того, что вы за "справедливость правосудия", за наказание убийц и ненаказание неубийц ничего конкретного не следует. Все зависит от того, что понимать под справедливостью. Я поэтому и ответил вопросом на вопрос: заточение неубийцы Копцева на 16 лет не вызывает ли у вас сочувствия?

Нет, не вызывает.
Но не потому чтол ему дали много, а потому что другим убийцам и тем, кто покушается на убийство, дают мало. Они у меня вообще мало сочувствия вызывают.
Но я соглашусь, что с учётом сложившейся практики, его срок на мой неюридический взгляд кажется слишком высоким.

а что в данном случае называют национализмом? есть те, кто призывает убить или хотя бы выслать "всех черных". и это один национализм. есть , например, вполне интеллигентные в поведении люди, которые верят в особое предназначение России, но никого не бьют и не призывают к этому. этот другой тип. есть такие конкретные товарищи, которые именно против еврейского заговора, а других вполне уважают и принимают. тоже националистами себя называют.

мне, хотя я и космополит (кстати, русский), кажется наиболее вредным тип агрессивного национализма, т.к. он провоцирует другие народы на ненависть к русским, и выставляет этих русских в роли закомплексованных людей, которые настолько боятся таджиков-узбеков, что готовых их убивать. таких людей (и тех, кто им сочувствует)нельзя пускать никуда, ни в суды, ни на ТВ. это маргиналы, которые неспособны к конструктивной деятельности. они всегда все портят.

да и по-христиански нехорошо получается. как же можно кого-то убивать? тем более по национальному признаку. тем более людей бедных, беззащитных.
впрочем, философски христианство и национализм не пересекаются.
национализ - это естественное проявление природы человека. следовательно, оно тоже подвержено искажению, как и другие естественные проявления нашей жизни. а вера - дело надмирное. национализм -производное страха смерти (причем родовой, не личной), а вера смерти не боится.
очень жаль, что убийц кто-то оправдывает. но из-за многих десятилетий беззакония русские люди совсем, к сожалению, обезумели. защищают каких-то не то, что мерзавцев, вообще, людей диких, асоциальных. то какого-то полковника долбанутого, то подростков с ножами. ну, какое общество, такие и ценности. и наоборот.

Тут смешано в кучу слишком много разных проблем. Однако главное - понятие компетентности и квалифицированности жюри присяжных. Аксиома: люди, имеющие предвзятое мнение о процессе (т.е. заранее склонные принять определенное решение), не могут быть членами жюри. В крайнем случае, состав жюри должен быть подобран таким образом, чтобы уравновесить предвзятости. Например, в США суд по делу об изнасиловании белой женщины черным мужчиной (или наоборот) никогда не сможет произойти при 100% белом или черном жюри, это решение просто не будет считаться законным. Т.е., в случае с ТД или ВС в жюри не могут быть отобраны люди, замеченные, скажем в выражении мнения "чурок - вон" на том основании, что эти люди не смогут объективно рассматривать доводы сторон.
Далее, термин "национализм" от частого употребления стал пустым звуком. В приведенном случае было бы уместнее, по-моему, употребить термин "шовинизм".
Наконец, качество судебной системы в России позволяет допускать любые варианты несправедливости: как оправдание заведомых мерзавцев, так и осуждение совершенно непричастных лиц по самым разным причинам, от низкого качества расследования до "выполнения плана по раскрытиям".
Степан.

очень дельный комментарий, в отличие от основной массы сказанного здесь по этому поводу.

Привет, Дмитрий. тут Зоберн попросил твой адрес эл. почты... тот, что указан в юзеринфо действующий?

Привет! Да, вполне. Можно на него писать.