Ты исходишь из того, что любое объединение церкви и государства - однозначное зло, а полное их разделение - благо. Но из учения церкви это совершенно не следует. Если государство принимает на себя некую христианскую миссию, если оно наполняет свое существование христианским смыслом, то для церкви естественно стремиться к симфонии с таким государством. Византийская империя как государство принесло православию пользу, которую трудно даже оценить. То есть, византийский пример говорит нам о том, что симфония возможна и желательна. Хотя, и издержек для церкви было много, это понятно.

В России с этим, конечно, было и есть сложнее. И, тем не менее, саму идею симфонии отвергать, я считаю, совершенно не разумно.

В книгах про Византию написано много заслуживающего внимания - проституция, высокий уровень коррупции и взяточничества, и пр.

Да, а еще там свергнутым императорам и их детям глаза выкалывали и прочие ужасы делали, и вообще.

И что?

А то, что не надо превозносить актуальность идей вроде Христианских Империй, Святых Монархов, и пр. - неприятно видеть медали с одной стороны.

Т.н. симфония - плод конспирологического воображения трех-четырех авторов. Москва, которая "Третий Рим", пала и подобные соображения уже "не катят".

>Москва, которая "Третий Рим", пала

Что значит - пала?

Жидобольшевицкие орды.

Как пала, так и поднялась. "Быстро поднятый предмет не считается упавшим" (с) армейский фолклор

Ну, в общем, я исхожу из того, что религия (а христианство, может быть, особенно) аппелирует к индивидууму, как бы лишая его мирских связей и общественного статуса, предлагая делать трансцедентальный выбор, в котором нет места соображениям более частного порядка. Поэтому человек, нацеленный на постижение Высшего, "удаляется от мира", т.е. сознательно исключает себя из общественного, семейного и т.д. круга. Странно выглядел бы адепт, желающий постичь истину и поэтому устраивающийся на должность мытаря! Примерно то же самое, мне кажется, действительно и для Церкви как религиозной организации. Государство же (не являясь абсолютным злом, замечу) изначально нацелено не на поиск истины, а на эффективность в достижении результата (иначе оно долго не протянет, в историческом масштабе). Т.е., возвращаясь к твоему начальному удивлению, даже принимая некую христианскую миссию, государство будет (не может по-другому) прежде всего заботиться о сохранении своих властных полномочий, в т.ч. подчинения идеологии своим нуждам. Разумеется, когда речь идет о сооружении огромных храмов, никто не сможет соперничать в эффективности с крупной империей. Но это ли цель?

Я с этим согласен, конечно. Это верно для существовании Церкви во враждебном (языческом, коммунистическом и т.п.) государстве. Но когда государство само объявляет себя христианским, когда правитель выражает волю быть не просто правителем, но правителем христианским, то Церкви неизбежно приходится с ним "работать". Отсюда симфония и т.п., и это, как видно из (прежде всего византийской) истории, иногда приносит очень впечатляющие плоды.