Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2007-04-22 15:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Очень много чемоданчиков
Музыка:Две или три табуретки

"Я им, равнодушным, (не забуду-) не прощу" (с)
В этом посте [info]dzenn@lj приводит известное высказывание Бруно Ясенского:

"Не бойся врагов, - в худшем случае они могут тебя убить.

Не бойся друзей, - в худшем случае они могут тебя предать.

Бойся равнодушных: именно с их молчаливого согласия творятся на земле предательство и убийство"

Мне, честно говоря, не нравится это высказывание. Еще в детстве, когда я его где-то вычитал или услышал, у меня возникло неприятное ощущение, что тут есть какой-то обман.

По сути, это высказывание - ни что иное как интеллигентский пинок "маленькому человеку". Дескать, ты, презренный обыватель, сидишь себе и пьешь чай с бубликами. И даже, гадина, не задумываешься, что в мире повсюду творятся предательства, убийства и прочие беззакония. А виноват во всем этом знаешь кто? Ты виноват, вот именно ты! И другие такие, как ты, обыватели. Потому что равнодушные вы все. Это из-за твоего равнодушия все эти безобразия творятся. Те, которые убивают и предают, они, по сути дела, и не виноваты. Ну, такие уж они люди, что ж тут поделаешь. А виноват ты, потому что даешь им свое молчаливое согласие. Если бы у тебя было молчаливое несогласие, они бы устыдились и перестали убивать и предавать. То есть, от тебя, скотины бесчувственной, зависит, будут они убивать и предавать или нет. А тебе, падаль равнодушная, все равно, тебе бы только пить и жрать. Вот, к примеру, я, Интеллигент, Совесть Нации. Я неравнодушный. У меня, когда я вижу убийства и беззакония, сердце болит. Я молчаливо не соглашаюсь. Иногда даже и вякну что-нибудь против, при случае. Беззакония, правда, продолжаются своим чередом, но главное-то - я несогласен! Я неравнодушен! У меня душа страдает! Я, веришь ли, прямо вот ни есть, ни спать нормально не могу, настолько я изъязвлен страданиями человечества. Но этого тебе, подонку обывательскому, не понять. Потому что ты равнодушный! И все страдания в мире, все детские слезинки, все предательства и убийства - это все из-за тебя, из-за тебя, из-за тебя! Стыдись и кайся! Стыдись и кайся! Кайся и стыдись!

Вот, собственно, развернутое содержание этого, на первый взгляд, "мудрого" высказывания.

И "маленькие люди", особенно совестливо-интеллигентского склада, на это склонны вестись. "Ой, действительно. Это ведь про меня мудрый польский писатель сказал. Прямо в точку. Равнодушный я, конечно. Увижу по телевизору про какое-нибудь далекое несчастье, про межплеменную резню в Руанде или, к примеру, про нарушения прав человека в КНДР, и ничегошеньки-то у меня в душе не шевельнется. Все равно мне. И получастся, что из-за меня, из-за моего равнодушия происходят нарушения прав человека и межплеменная резня. Ведь это все с моего молчаливого согласия делается. Вот такая я дрянь. Увы мне. Хорошо еще, что в мире есть такие совестливые люди, как этот польский писатель и другие Истинные Интеллигенты. На них-то вся Земля и держится." И всё, цель этого высказывания по отношению к данному "маленькому человеку" достигнута.

В общем-то, прием типичный: обвинить во всем жертву, да еще и морально ее, жертву, пнуть побольнее, пристыдить.

(На всякий случай: все вышесказанное вовсе не означает, что мне симпатичны черствость, равнодушие и "окаменение сердца" и что я имею что-то против людей, которые способны на истинное сострадание.)


(Добавить комментарий)


[info]nougatov@lj
2007-04-22 08:08 (ссылка)
весь "праведно-интеллигентский" катехизис - фальшив насквозь

(Ответить)


(Анонимно)
2007-04-22 08:24 (ссылка)
Собственно, этот развернутый афоризм есть, в некотором роде, парафраз известного библейского высказывания про "горячих" и "холодных". Кажется, что твое вполне справедливое "фи" по поводу "совестей нации" здесь не совсем по адресу. Здесь выражено довольно-таки мизантропическая точка зрения на человечество в целом и каждого отдельного представителя (включая "друзей") в отдельности. Общий посыл вполне банален: автор отдает предпочтение активному действию (пусть даже и негативному) перед пассивным участием (присутствием), которое может вселять обманчивые надежды, а в большинстве случаев служит легитимизации совершенного (плохого) поступка. Не зная биографии г-на Ясенского, не берусь утверждать, что он имел в виду буквально соучастие в убийстве или насилии, скорее всего, как человек интеллигентный, он толковал это более расширительно, т.е. подразумевал все те многочисленные мерзости и низости, которые как раз и происходят в интеллигентском кругу, но тщательно ретушируются умением "деликатно" промолчать или "заговорить" происшедшее, что иной раз бывает даже отвратительнее самого предосудительного действия.
Степан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 08:45 (ссылка)
Разумеется, можно и так все это истолковать. Но мне лично бросается в глаза манипулятивная сущность этого высказывания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 08:53 (ссылка)
это она в современном контексте манипулятивная. Однако ж для человека, который был репрессирован, она вполне закономерная. Ему было явно не до манипуляций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 08:55 (ссылка)
Я в данном рассуждении личность Б. Ясенского и его личные обстоятельства и намерения выношу за скобки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:02 (ссылка)
... и в конечном счете рассуждение тоже получается разновидностью манипуляции ;)

этот Ясенский, оказывается, неплохой писатель:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/YA/YASENSKIY_Bruno/_Yasenskiy_B..html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:05 (ссылка)
Ну, если уж так округлять, то любое высказывание в той или иной степени манипулятивно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 08:29 (ссылка)
самое интересное, что описываемым тобой "жертвам" и так свойственно подобное самоуничижение, так что их жизнь хуже не станет ;)

более того, подобное самоуничижение - видимо, форма защиты от стрессов, которые неизбежны при существовании хоть какой-то "позиции". Ну, это нормально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 08:46 (ссылка)
>так что их жизнь хуже не станет

Это да. Но в любом случае пинание жертвы с видом пророка-обличителя не выглядит для меня безупречной нравственной позицией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 08:49 (ссылка)
однако ж позиция вполне может быть безупречно безнравственной, тебе не кажется? ;) враги ведь тоже рассматриваются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 08:54 (ссылка)
Безупречная безнравственность - это уже какое-то "чистое зло", в данном случае имеет место банальная, хотя и довольно ловкая, манипуляция.

Насчет врагов - что ты имеешь в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:03 (ссылка)
враги рассматриваются в высказывании как обладатели некой позиции (разновидность неравнодушных)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:07 (ссылка)
Это вообще характерно для интеллигенстского сознания: хуже "маленького человека" нет никого и ничего, реальные злодеи и убийцы однозначно лучше. И конечно, "культ позиции", надо обязательно, во что бы то ни стало, "иметь позицию" по любому вопросу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:14 (ссылка)
1. по любому актуальному вопросу, а не просто по любому вопросу.

2. при наличии мозгов, на которые интеллигенция претендует, это вполне естественно - думать над всем подряд и делать выводы.

3. позиция - это выражение способности сделать выбор, что, в свою очередь, всего лишь является признаком личностной зрелости. И при нормальном развитии человека это, опять же, естественно.

"реальные злодеи и убийцы", кстати, редко бывают с мозгами. Скорее, их тоже можно отнести к жертвам обстоятельств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:31 (ссылка)
>при наличии мозгов, на которые интеллигенция претендует, это вполне естественно - думать над всем подряд и делать выводы.

Да, это точно: интеллигенция катастрофически неправильно использует свои мозги. Это, конечно, совершеннейшее безумие - думать _над всем подряд_ и делать выводы. Говорю это как человек, чрезвычайно склонный к таковому думанию и ощущающий эту склонность как большую духовную проблему.

>"реальные злодеи и убийцы", кстати, редко бывают с мозгами.

Ну, отчего же. Не думаю, что такие люди, как Гайдар, Чубайс, Ельцин, Гитлер или Ленин - люди без мозгов. Без мозгов серьезного зла не сотворишь, только мелкое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:39 (ссылка)
Гайдар, когда убивал, был точно без мозгов - тинэйджер с неустойчивой психикой. За что и поплатился.

остальных я рассматриваю в значительной степени как жертв. В большей степени, кстати, чем "маленьких людей", т.к. люди гораздо более исковерканные. Понятно, что мозги там есть, но все неоднозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:42 (ссылка)
Гайдара я имею в виду Егора Тимуровича, а не его дедушку.

>остальных я рассматриваю в значительной степени как жертв. В большей степени, кстати, чем "маленьких людей"

Ну ни фига себе Чубайс больше жертва, чем "маленькие люди"! Я даже немного посмеялся. С одной стороны - люди мрут по миллиону в год, с другой стороны - "исковерканность". Что-то как-то дисбаланс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:46 (ссылка)
как-то Чубайса я упустила, но я вообще не вижу современных деятелей в качестве особых злодеев. Если они держатся, то все уравновешено.

деятельность Чубайса я не изучала, но можно рассмотреть пример Ходорковского, которого многие тоже считали злодеем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:55 (ссылка)
>не вижу современных деятелей в качестве особых злодеев

Ну как же. Разрушили огромную страну, разворовали ее экономику, совершили действия, из-за которых вымерло гигантское количество людей, а еще больше превратилось в нищих - это не злодеи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 10:04 (ссылка)
:)))

я думаю, рано или поздно это должно было случиться. Но то, как изменилась страна, я отнюдь не считаю беспросветно ужасным. Огромные потрясения - да. Но развития без потрясений не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 10:11 (ссылка)
Тот бесспорный факт, что человек когда-нибудь умрет, вовсе не оправдывает его убийцу.

То, что Россия до сих пор существует и даже не вполне беспросветно, я могу объяснить только милостью Божией, других оснований нет. Люди, которые управляли и управляют страной последние 20 лет, делали все, что в их силах, чтобы превратить страну в территорию, обслуживающую нефтяную трубу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 10:15 (ссылка)
я полагаю, их сознательная цель была все же несколько иной. А именно: заработать много денег на том, что подвернется. Как только это стало возможным.

вырвались из-под пресса советской идеологии и советских же ограничений, - и взбесились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 10:18 (ссылка)
>А именно: заработать много денег на том, что подвернется.

Даже если это и так, то это похоже на то, как грабитель грабит прохожих, а заодно и убивает, чтобы свидетелей не оставлять - он тоже "просто хочет заработать".

>вырвались из-под пресса советской идеологии и советских же ограничений, - и взбесились.

Не думаю, что все так просто. У них были и есть начальники и наставники. Которые и поручили им грязное дело развала страны и удушения ее населения. Они здесь - только добросовестные исполнители.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 10:24 (ссылка)
как-то я больше предпочитаю задумываться над вопросом "что делать", а не "кто виноват".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 17:35 (ссылка)
Неверно думать, что это два разных вопроса. Разрешение вопроса "кто виноват?" довольно сильно помогает разрешению вопроса "что делать?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-23 00:53 (ссылка)
а по-моему, только тормозит действия.

не случайно вопросом кто виноват больше всех у нас занимаются пенсионеры, у которых возможностей действовать нет.

по-моему, достаточно оценить текущую ситуацию, принять решение и преследовать его реализацию, оперативно реагируя на внешние факторы ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:41 (ссылка)
Чтобы реализация решения была успешной, надо для начала нейтрализовать тех, кто виноват, не допустить их вмешательства в реализацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-23 23:41 (ссылка)
да, просто из Сибири и из Москвы это видится по-разному ;) у нас они изначально удалены территориально, и удаляются экономически даже на уровне местных властей (наши выпнули недавно с томскокго рынка дочку РКС ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 08:16 (ссылка)
Я, честно говоря, не знаю, что такое РКС :-))

Все равно, допустим, вашей энергетикой рулит Чубайс, и в других областях жизни то же самое. Какая бы у вас ни была высокая региональная активность и самостоятельность, все равно Томская область вписана в общую систему, которой рулят те самые "виноватые".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-24 08:34 (ссылка)
РКС - это такая организация, которая к твоей повседневной жизни имеет непопсредственное отношение ;) Российские Коммунальные Системы. У них председатель совета директоров - как раз заместитель председателя правления РАО "ЕЭС" ;))) так что до посылки непосредственно Чубайса нам недалеко. Хотя в Томской области для этого пока нет причин. Вроде бы.

кстати, томская дочка РАО ЕЭС теперь рулит нашей энергетикой только наполовину ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 19:04 (ссылка)
Ты просто исходишь из аксиомы, что все томское - хорошо, а все московское - плохо. И что если вами будет рулить чубайс не московский, а томский, то все будет замечательно. Это все замены шила на мыло, потому что система остается прежней. И понятно, что ваше томское руководство - любого уровня - такое же продажное и циничное, как и в центре и в любом регионе, потому что другого руководства в современной РФ быть не может по определению. При этом местный чубайс голоднее и жаднее московского, из чего тоже можно сделать определенные выводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-24 23:07 (ссылка)
и при такой позиции ты утверждаешь, что "В _обществе_ атмосфера абсолютно
спокойная. Общество впервые лет за 25
наслаждается относительным затишьем,
стабильностью и благополучием" ;) ну-ну ;)))

"И понятно, что ваше томское руководство - любого уровня - такое же продажное и циничное, как и в центре", "местный чубайс голоднее и жаднее московского" - это глупости. Потому что результаты работы руководства столичного и руководства московского видны невооруженным глазом на улицах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dzenn@lj
2007-04-24 23:10 (ссылка)
т.е. я понимаю, что тебе хочется так думать ;) но - увы - проблем с московскими властями и московским бизнесом у нас гораздо больше, чем с местным.

(Ответить) (Уровень выше)

Упс...
(Анонимно)
2007-04-22 10:46 (ссылка)
Стандартный набор обвинений, которые настолько же общи, насколько и легковесны. Я бы согласился, пожалуй, с тезисом "разворовали", распространив его на все те 200 миллионов, что жили в "огромной стране". Практически каждый утянул то, до чего мог дотянуться, кто-то больше, кто-то меньше. В этой связи мне припомнился ностальгический пассаж одной пожилой дамы, работавшей в далекие 70-е на колбасном заводе в Туапсе: "Как хорошо жили-то мы тогда! Я - в колбасном цеху работала, а Петр Викторович (условно) - на ликеро-водочном, через дорогу. Бывало, насуешь батонов под ремень и идешь себе через проходную - меня никогда не проверяли, я в теле всегда была, да попробуй меня тронь! - а там уж и Петр Викторович ждет с бутылью. Очень хорошо жили - весело, дружно! А Петр Викторович - такой хороший человек был, жаль, потом посадили! И всё у нас было, ни в чем не нуждались! А потом, вот, всю страну разворовали, сволочи, ничего не осталось, всё прахом пошло!" Цитата практически дословная.
Степан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Упс...
[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:17 (ссылка)
>Я бы согласился, пожалуй, с тезисом "разворовали", распространив его на все те 200 миллионов, что жили в "огромной стране".

Ну ты сравнил - безобидное воровство по мелочам и присвоение за копейки целых отраслей экономики. Зачем уж так "распространять". Не очень справедливо уравнивать общественную вредность дяди Вани, укравшего два литра спирта, и какого-нибудь героя приватизации.

Насчет остальных обвинений - может, они и банальны, но, по-моему, абсолютно очевидны. Да, Советский Союз был неизлечимо болен и вообще ужасен во многих отношениях, да, проиграли Холодную войну, но это, так сказать, не повод для всей той свистопляски, которая потом разыгралась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:47 (ссылка)
возможно, чубайс - это что-то вроде жестоких китайских императоров. Которые, тем не менее, двигали историю (и составляли ее, собственно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:56 (ссылка)
Двигают историю те, кто что-то созидают, пусть и с жестокостью. Чубайс и прочие герои 90-х в созидании замечены не были, так что их жестокость ничем не компенсирована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 10:06 (ссылка)
вопрос в том, кто бы мог заниматься тем, чем он занимается. Я думаю, они просто взяли на себя непосильные задачи, а когда перестали выдерживать - естественно начали беситься, причем по глупому.

но это только довод в пользу регионализма ;) в смысле, каждый отдельный регион должен обеспечивать себя сам (раз невозможно создать грамотную энергетику, да и вообще экономику для всей "империи")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 10:14 (ссылка)
>Я думаю, они просто взяли на себя непосильные задачи

По-моему, это очевидный злой умысел, сознательный. Они же прекрасно понимали, как их злодейские "реформы" отразятся на народе, и сознательно шли на это. Кроме того, в пользу версии злого умысла говорят колоссальные личные преимущества (материальные, прежде всего), которые эти люди получились. Какое-то слишком доходное мероприятие получилось для людей, которые хотели как лучше, но у них не получилось.

>но это только довод в пользу регионализма

Региональный Чубайс ничем не лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 10:22 (ссылка)
это все норма на первом этапе развития крупного бизнеса. "Человеческое лицо" он приобретает уже в устойчивом состоянии.

кстати, та страна, о которой ты жалеешь, на первом этапе своего развития тоже не была особенно человеколюбивой ;)

региональный Чубайс удобнее тем, что местные власти могут с ним договориться (тут должна следовать куча томских примеров, но мне лень)

но вот еще о регионализме. Когда образовывался СССР, то он сумел распространиться на всю территорию царской России как раз благодаря массам равнодушных потенциальных жертв. Которых легко было оболванить. Сейчас, понятно, информации людям доступно больше. Поэтому, когда в Москве произойдет новая разрушительная революция ;))) - думаю, многие регионы не пойдут на поводу у имперских сил, и как следует возьмутся за самоуправление. Но к этому надо готовиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:02 (ссылка)
>та страна, о которой ты жалеешь

Уточню: я не о советском строе и укладе жалею, а о России как целостной (занимающей свою естественную территорию) самостоятельной стране, имеющей супер-влияние в мире.

>Сейчас, понятно, информации людям доступно больше.

Да, и соответственно стало больше возможностей для оболванивания. Я думаю, сегодняшний среднестатистический обыватель в плане оболваненности не далеко ушел от своего коллеги начала XX в.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-04-22 10:58 (ссылка)
Не отрицая многочисленных тяжелых последствий реформ, хочу заметить, что "злой умысел" - это спекуляция, т.к. если целью было бы причинить как можно больше мучений несчастному народу, то лучше всего было бы вообще ничего не предпринимать, народ благополучно бы передавил бы друг друга в очередях за водкой и прочими предметами первой необходимости. Любая реформа, тем более, связанная с фактической сменой экономического (и политического, но это в меньшей степени) уклада, является сильнейшим потрясением для большинства, давая преимущества и выгоды меньшинству, но позволяя изменить вектор развития, который, теоретически может принести блага для многих. Вспомни "огораживание" и вообще промышленную революцию в Англии. Так что результат может проявиться лет через 50.
Что касается, личного обогащения перечисленных тобой персонажей (и многих подразумеваемых), то представляется, оно относительно невелико, во всяком случае из "реформаторов" более-менее состоятельным человеком остался только что Чубайс, да и тот - только после того, как предпочел карьеру чиновника.
Степан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:10 (ссылка)
Под злым умыслом я в данном случае понимаю не в чистом виде мучительство, когда целью является само по себе причинение страданий людям, а сознательное выполнение некоего вполне определенного геополитического (и даже в некотором смысле эсхатологического) задания.

Насчет того, что любая реформа - это потрясение и т.п. - я бы тут такое сравнение привел. Вот, допустим, болеет человек гриппом, в тяжелой форме. Надо лечить - очевидно. И вот ему ампутируют руки, ноги, делают трепанацию черепа, удаляют одну почку и так далее. И все это со словами: ну, а чего же вы хотели, любое лечение - всегда потрясение для организма, да и грипп, смотрите-ка, прошел, значит, наше лечение пошло на пользу, мы продвигаемся в верном направлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-24 08:31 (ссылка)
Насчет "задания" - это звучит очень сильно, но без привлечения теории мирового заговора, но не очень ясно. Очевидно, что СССР как государственная политическая, экономическая и идеологическая система представлял угрозу (или, по меньше мере, сильное неудобство) для той части мира, которую именовали "капиталистической". Хуже всего было то, что советская система, помимо военной опасности, была практически невстраиваема в мировую экономику (в отличие, например, от Китая, который будучи гораздо более несвободной и идеологически не менее агрессивной страной, очень удачно нашел свое место в глобальном товарообмене). Устранение советского режима было, разумеется, голубой мечтой всего "западного" (отчасти и "восточного") мира. Однако, коллапс СССР - не более "проделки ЦРУ" (или "мирового правительства"), чем распад Британской империи. Ну а дальше - как на тонущем корабле: кто бросается к шлюпке, кто напивается в баре, кто стреляется в каюте... Более беспринципные, наглые и сильные имеют преимущество, это естественно, как в давке на стадионе. Реформы начала 90-х, по-моему, были похожи на попытку одновременного ремонта с перепланировкой в горящем доме. А у кого из пожарных в кармане оказались серебрянные ложки из сгоревшего шкафа - это вопрос десятый. На очевидный вопрос "а кто поджег?" я бы ответил так: "проводку закоротило".
Степан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 18:51 (ссылка)
У нас тут принципиально разные подходы: я в принципе не верю в то, что какие-то серьезные процессы в политике, экономике, культуре и т.д. происходят сами по себе, случайно. За всеми более или менее значимыми процессами всегда стоят чьи-то намерения, решения, противоборства, победы и поражения. И дело не в какой-то моей особой склонности к конспирологии, просто если верить в то, что написано в Апокалипсисе (и некоторых других частях Св. Писания), да и вообще, если исповедовать христианство, то с необходимостью придешь к пониманию, что просто так ничего не происходит, и что события такого масштаба, как развал СССР, - это отражения глобальной эсхатологической борьбы.

При этом я, разумеется, понимаю, что можно в это не верить и придерживаться других систем описания реальности.

Насчет ложек - тут ложки, мне кажется, неудачный пример. Тут, скорее, уместно говорить о рабочих, которые взялись ремонтировать здание, но ремонтировать не стали, а просто продали все это здание, а хозяев частично выгнали, частично убили, а оставшимся разрешили жить в каморке под лестницей. Если бы дело было бы в "ложках", то и разговора никакого бы не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-25 03:33 (ссылка)
На самом деле, принципиальной разницы в подходах у нас, я думаю, нет: я вовсе не думаю, что серьезные процессы происходят случайно. С другой стороны, нельзя не признать, что развал СССР имеет к Апокалипсису такое же отношение как падение Римской империи, развал Австро-Венгрии, пресечение Цинской династии, исчезновение импении инков и масса других событий истории. Т.е., просто сказать "все это неспроста", но это, в общем, ничего не сказать.
А если продолжать аналогию с ремонтом, то я бы сделал такое уточнение: в трущобном доме, где практически все жили в каморках, жителям пообещали сделать "евроремонт", расстелить ковры в подъезде, поставить цветы в кадушках и т.п. В ходе работ кому-то пришлось съехать, кто-то пропал без вести, появились новые жильцы, организатор ремонта оказался обладателям двухэтажного пентхауса, большинство остались жить в своих каморках, и их дико бесит ковер, лежащий перед спецлифтом, цветы в кадушках и лимузин в подземном гараже, вход в который разрешен только владельцам лимузинов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skushny@lj
2007-04-22 08:55 (ссылка)
высказывание это имеет смысл в том случае, если бездействие действительно ухудшает ситуацию, а действие возможно (для среднего человека).
иначе - дествительно, обман.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 08:57 (ссылка)
В том-то и дело. Связанному по рукам и ногам говорят: что ж ты, сволочь, ничего не сделал, чтобы остановить зло!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skushny@lj
2007-04-22 09:13 (ссылка)
ну, сейчас (в посте dzenn речь идет, как я понял, о "сейчас") все-таки не связан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:18 (ссылка)
Если говорить о конкретных реалиях, то простой обыватель в современной России практически бессилен против пропитавшего нашу жизнь тотального зла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skushny@lj
2007-04-22 09:20 (ссылка)
в нем можно постараться хотя бы не участвовать и не поддерживать (поддерживают - многие, и поддержка эта добровольна).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:25 (ссылка)
То есть, не покупать и не продавать, как в Апокалипсисе? В принципе, да, все к этому и идет. Чтобы не участвовать во зле и его не поддерживать, надо удалиться в пустыню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skushny@lj
2007-04-22 09:29 (ссылка)
мне кажется, что до настоящей тотальности все-таки еще далеко, так что пока еще в пустыню еще можно и не уходить (хотя, конечно, это и попытка самооправдания).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_bratkin@lj
2007-04-22 08:56 (ссылка)
а ведь верно

(Ответить)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:05 (ссылка)
и тут еще вот что: рассматривая "маленьких людей" как жертв, ты ведь тоже их принижаешь. Своей жалостью. А ведь они, как ты пишешь, "интеллигенты", соответственно, у них появляется еще один повод помучаться из-за того, что они "бедные овечки". А не личности, как всяким интеллигентам хотелось бы думать ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:13 (ссылка)
Я не думаю, что сострадание (даже если назвать его жалостью) унижает человека. Унижает только жалость к самому себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:17 (ссылка)
ты думаешь, кто-то радуется, когда осознает себя жертвой, как ты предлагаешь? Что существуют люди, которым быть жертвой не противно? (ситуации конкретного физического насилия тут можно не рассматривать, а вот живет, например, интеллигент-обыватель и вдруг понимает, что он - жертва политического режима и ничего не может)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:23 (ссылка)
Если он, конечно, сохранил способность адекватно воспринимать реальность, то он и так понимает, что он - жертва. И когда ему еще под нос тычат Бруно Ясенского и предлагают всем сердцем ощутить свою вину за творящиеся в мире беззакония, то это выглядит как-то не очень симпатично. Людям и так хреново, так им еще дополнительное чувство вины навешивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:30 (ссылка)
вообще у тебя странная трактовка. Для меня это высказывание всего лишь о моей личной осторожности: мол, когда вокруг много людей, которым все пофиг, на них лучше не рассчитывать. Они опасны в том смысле, что я (или кто угодно) может попросить помощи и потерять таким образом время. Соответствующие случаи всем известны. Вот скажем, когда года три назад вечером на меня напал пьяный, и я кричала, хотя кругом было много народу - НИКТО не подошел. Я если бы я на них не рассчитывала, то могла бы и раньше сообразить и убежать.

именно об этом пишет Фрисургут, и об этом - об осторожности - я говорю у себя в комментариях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:34 (ссылка)
Твоя трактовка понятна и не вызывает у меня никаких возражений. Я просто предпринял попытку рассмотреть это высказывание в качестве принятой в нашем обществе нравственной максимы. На уровне общественного сознания это высказывание работает именно так, как в исходном посте написано (имхо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dzenn@lj
2007-04-22 09:44 (ссылка)
ага, до тех пор пока ни у кого нет врагов. Кроме самих себя ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-04-22 10:21 (ссылка)
"Принятая в обществе максима" и есть та обманка, на которую ты, кажется, попался!
Вселенская Пошлость, корень которой в здравом смысле, прекрасно переваривает любое неудобное порождение мысли, выворачивая его наизнанку, истирая до полной потери смысла, превращая в нарядный пластиковый пакет, на котором напечатано, например, изображение Джоконды, чтобы каждый, купив его за рупь, мог приобщиться, так сказать, к Вечному.
В данном случае - то же самое: ты рассматриваешь не позицию автора изречения и даже не само изречение, а его отбражение в мутном общественном сознании, которое, в свою очередь, ты уловил в себе - и возмутился.
Степан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:24 (ссылка)
Я же с самого начала и говорю, что для меня в данном случае неважно, что хотел сказать автор, какова была его мотивация и т.п. - меня интересует только то, как оно работает на уровне штампов общественного сознания.

>и возмутился

Ну, собственно, в этом-то и вся разница - если возмутился, значит, не "попался" :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-04-24 10:55 (ссылка)
В общем - да, как факт общественного сознания данное выражение (лишенное не только первоначального смыла, но и живого движения мысли) являеет собой пример тупого лозунга, унылого наставления, которое лишенный морального права на это противный учитель вдалбливает в головы послушных учеников. Возмущение здесь понятно и оправдано, но почему только в данном случае? Практически любая догма, произносимая безапелляционным тоном неким небезупречным, с точки зрения морали персонажем, с целью заставить нас (меня, тебя...) почувствовать свою вину и постараться ее искупить, также отвратительна, невзирая на возможную изначальную истинность высказывания.
Степан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freesurgut@lj
2007-04-22 09:07 (ссылка)
"По сути, это высказывание - ни что иное как ...-бла-бла-бла...Кайся и стыдись!"
это только одна интерпретация. Мне так кажется,что направлена она вовсе не обывателям (много чести),а к самим _неравнодушным_. Чтобы не поворачивались спиной к равнодушным. Всего -то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:16 (ссылка)
>Мне так кажется,что направлена она вовсе не обывателям (много чести),а к самим _неравнодушным_.

Ну да. Чтобы создать у них чувство вины за свое мнимое равнодушие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freesurgut@lj
2007-04-22 09:34 (ссылка)
У кого "у них"? У обывателей? Зачем обывателям что-то посвящать? Создавать чуйство вины? кому интересна эта однородная масса? Дел больше нет у Людей чем массу пинать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:37 (ссылка)
О, уже до Людей С Большой Буквы договорились :-))

>кому интересна эта однородная масса?

Да много кому. Начиная с князя мира сего, если уж по-серьезному говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freesurgut@lj
2007-04-22 09:47 (ссылка)
О, уже до Людей С Большой Буквы договорились

Отграничиваю понятия: с заглавной Людь - -человек вне толпы (над толпой). люди с маленькой буквы - человеки толпы.

Начиная с князя мира сего, если уж по-серьезному говорить.
они и так его, что ими интересоваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 09:50 (ссылка)
>с заглавной Людь - -человек вне толпы (над толпой). люди с маленькой буквы - человеки толпы

"Бог умер." Подпись - Ницше. "Ницше умер." Подпись - Бог :-))

>они и так его, что ими интересоваться?

Значит, у многих из них еще есть шансы, раз за них идет такая отчаянная борьба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freesurgut@lj
2007-04-22 09:59 (ссылка)
раз за них идет такая отчаянная борьба
та-та-та какая _отчаянная_? кому нужно это "ни рыба-ни мясо"? кроме как маркетологам для впаривания новых стиралок и говноящиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 10:15 (ссылка)
Такие дикие миллиарды тратятся на промыв мозгов. Это же не просто "впаривание стиралок и говноящиков".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freesurgut@lj
2007-04-22 12:57 (ссылка)
Такие дикие миллиарды тратятся на промыв мозгов.
таки у обывателей-потребителей есть мозги? думаю, у них вместо мозгов -говноящик. Миллиарды тратятся на _неравнодушных_. Именно они угроза и они цель, а масса она ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:25 (ссылка)
У них есть не только мозги, но и бессмертная душа :-))

(Ответить) (Уровень выше)

Очень много чемоданчиков
[info]nilambara@lj
2007-04-22 10:06 (ссылка)
симпатичное настроение

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень много чемоданчиков
[info]ddanilov@lj
2007-04-22 10:15 (ссылка)
Ага, чемоданное :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emelind@lj
2007-04-22 10:36 (ссылка)
Насколько я помню, это из "Заговора равнодушных", романа, который Ясенский писал и Москве, в середине 30-х годов. Опять же, насколько я помню, речь в книжке об нацистской Германии.
Т. е. посреди сталинской России популярный писатель обличает равнодушных с молчаливого согласия которых существует гитлеровский режим.
Короче банальный советский агитпроп, вроде борьбы за права североирландских католиков или чилийских социалистов. Эту борьбу не щадя своего языка, всю мою юность вели брежневские бойцы идеологического фронта.
Так что, по моему, это не позиция гнилых интеллигентов, а отработка пайки, квартиры, загранкомандировки и т.д.
И мировоззренческий анализ (а тем более нравственный) тут совершенно неуместен.
Ты же не будешь судить об этике рабочих по письмам в ЦК зуборезчика Мытищинского вагоностроительного завода Петра Кошкодавленко, требующего закрыть Почаевскую Лавру или дать по рукам А.И. Солженицину?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:26 (ссылка)
Я бы сказал так: это банальный агитпроп, который волею судеб стал позицией гнилых интеллигентов. То есть, я в данном случае рассматриваю не то, что и почему хотел сказать мудрый польский писатель, а как это сказанное отразилось в общественном сознании.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-04-22 17:33 (ссылка)
У не очень любюмого Вами Ерофеева где-то в "Москва - Петушки": "...Покажите мне уголок, где не всегда есть место подвигу, и я останусь там навсегда..." (Извините, пытаюсь цитировать по памяти).

(Ответить)


[info]d_tretyakov@lj
2007-04-22 18:11 (ссылка)
Не надо вообще никого бояться!
Даже себя..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 20:25 (ссылка)
Это хорошо бы! Эх!

Не собираешься ли ты в наши так называемые "края"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_tretyakov@lj
2007-04-23 06:34 (ссылка)
Собираюсь :)
30 апреля буду тусовать в "Икре" на фестивале, а 1-го мая буду там играть (с ДК, Кооперативом Ништяк и Резервацией Здесь). Потом уеду в Белоруссию и вернусь в Москву утром 6-го мая, что бы 7-го сесть в ростовский самолет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natalianyc@lj
2007-04-22 19:00 (ссылка)
Если в высказывании присутствует упоминание друзей и врагов, то скорее всего имеется ввиду близкий круг общения, а не общество в целом. Вспомните, сколько было случаев, когда соседи видели издевательства над детьми, но закрывали на это глаза? Все знают, но никто не хочет брать отвественность, предпринимать действия. И голод в Африке и все далекие беды здесь ни причем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-22 20:27 (ссылка)
У Вас такой прекрасный юзерпик, что возражаь Вам нет ну совершенно никакой возможности :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natalianyc@lj
2007-04-22 21:24 (ссылка)
Спасибо )
*засмущалась*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_doctor@lj
2007-04-23 05:57 (ссылка)
блин, молчаливое несогласие понравилось!!! серьезно думаю, не написать ли его на своём гербе в качестве девиза?)))) кстати, как это по-латыни будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:33 (ссылка)
Не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_doctor@lj
2007-04-24 01:21 (ссылка)
купил вашу книжку, когда был у леши смирнова (в гельмане). понравилось. спасибо за)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 06:02 (ссылка)
Спасибо Вам!

(Ответить) (Уровень выше)

Не в тему, но к слову...
(Анонимно)
2007-04-23 08:16 (ссылка)
... "И "маленькие люди", особенно совестливо-интеллигентского склада, на это склонны вестись"...
Вообще говоря, люди склонны вестить на многие вещи, например, на вмененные "первородный грех", на "священный долг перед Родиной", на "Эдипов комплекс", наконец. Я тоже очень не люблю манипуляторов (возможно, даже больше, чем ты!), поэтому слыша от кого-либо "нравственную максиму", внимательно заглядываю этому человеку в глаза, пытаясь понять, готов ли он "прямо вот сейчас" умереть за свою идею или все сказанное нацелено лишь на то, чтобы заставить меня (кого-то еще) предпринять какое-либо действие.
Не отрицаю при этом смысла подобных максим.
Степан.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не в тему, но к слову...
[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:37 (ссылка)
Первородный грех в моем восприятии - это просто медицинский факт, достаточно минут пятнадцать понаблюдать практически за любым человеком, даже ребенком. Лучше всего - за самим собой (в данном случае я говорю о себе :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не в тему, но к слову...
(Анонимно)
2007-04-24 08:12 (ссылка)
Если имеется в виду половой способ размножения, то это, безусловно, медицинский факт! :)
Если же копать глубже, и считать исконной виной склонность к нарушению запретов, то это достаточно широкая философская тема, однако ветхозаветная версия мне представляется не очень убедительной.
Степан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rapuntsel@lj
2007-04-23 09:40 (ссылка)
Какая разница, что там на самом деле, или по чьим-то изысканиям, подозрениям или наитиям, было хитро вложено, - по-моему, понималось это (простыми маленькими людьми, по крайней мере) всю жизнь просто: плохо быть равнодушным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-23 15:38 (ссылка)
Ну да. И из этого не следовало ничего, кроме чувства вины. Потому что если человек равнодушный, то, сколько бы он ни пыжился и не заучивал наизусть высказывание мудрого польского писателя, равнодушия у него не убавится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rapuntsel@lj
2007-04-24 05:55 (ссылка)
Не уверена насчет вины, но даже если и так, что такого особенно плохого? повиниться очень даже бывает порой полезно.
и вообще что такого-то - миллион разных высказываний высказали разные мудрые писатели и мыслители, и каждое может вызвать какое-либо негативное ощущение. у меня, например, вызывает крайне нагативное ощущение высказывание "краткость - сестра таланта" (или как-то там оно точно выглядит), оно меня бесит, ну и что.

хотя я могла и не врубиться, тогда не обращай внимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 06:03 (ссылка)
Да, про краткость - довольно глуповатое высказывание :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kurbatov@lj
2007-04-24 10:00 (ссылка)
У нас классе в четвёртом учительница зачитывала это высказывание с воспитательными целями. Сане Агальцеву оно очень понравилось. Он потом на перемене бегал за всеми и кричал: "Я равнодушный! Бойтесь меня! Я равнодушный!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-04-24 14:40 (ссылка)
:-)))

(Ответить) (Уровень выше)

Статусы для соцсетей
(Анонимно)
2013-02-17 10:18 (ссылка)
[url=http://loststatus.ru/]татусы[/url]
[url=http://loststatus.ru/comments/1362]статус берегите близких[/url]


Что такое статус в социальных сетях и icq? Это не обычная картинка или набор слов. Статус – это настроение человека, когда-то плохое, иногда хорошее, а возможно даже крик души. Статус всегда обращен к кому-то конкретно: к жизни, друзьям, близким, однако чаще всего статус предназначен для одного, того самого единственного человека, с единственной лишь только целью – чтобы тот, кому предназначается это послание прочел и понял тебя.
Loststatus.ru – это портал самых современных, очень популярных, востребованных и актуальных статусов для соцсетей и аси. На нашем портале вы найдете грустные и радостные статусы, трогательные и стебные, философские и просто оригинальные. Не обнаружив на loststatus.ru того статуса, который был бы актуален именно вам, заливайте свои статусы, для чего прийдется пройти необременительную процедуру регистрации, которая займет минуточку вашего времени. Статусы в одноклассниках и ВК – это ваша оригинальность, ваш собственный стиль. Добавляйте статусы, становитесь оригинальными!

[url=http://loststatus.ru/cat_6/Statysy_pro_jizn]классные статусы про жизнь со смыслом[/url]
[url=http://loststatus.ru/cat_4/Krasivye_statysy]rhfcbdsq cnfnec[/url]

(Ответить)