Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2008-10-29 18:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Бегающие интенданты
Музыка:Камерунские администраторы

Об экзистенциальных поводах
Евгений Ермолин в последнем "Континенте" пишет:

Близкий эффект недоумения рождает пассивная фиксация того, что происходит с героем. Типичный образчик такой манеры — рассказ Дмитрия Данилова “Девки на станции” (“Новый мир”, № 5). Герой отправился в командировку в провинцию, пообщался с неким самородком и нюхнул какой-то травы. Детализировано все это хламом и хаосом окружающей героя действительности. Смысл нулевой. Когда-то похожий столбняк умел изображать Добычин, но у Добычина были к тому экзистенциальные и социальные поводы.

То есть, чтобы писать определенным образом, нужны какие-то "экзистенциальные и социальные поводы". А если поводов нет (кстати, непонятно, из чего следует, что их нет), то и пиши нормально, как люди, не выкобенивайся.

С ума сойти.

(Собственно текст здесь - http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/5/dd6.html.)


(Добавить комментарий)


[info]ethos_a@lj
2008-10-29 13:15 (ссылка)
Там еще добавлено: "Данилову, вероятно, просто кажется, что сама разгрузка прозы от смысла — это круто. Но это не круто".

Спешу успокоить гражданку Щеглову: никакого смысла ни в какой прозе никто, кроме очевидно самой гражданки Щегловой в силу рабочих обязанностей, не ищет. Хорошая проза может быть самоценна языком, которым написана, а с языком у Данилова дела обстоят явно лучше, чем у Щегловой...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 13:17 (ссылка)
Спасибо на добром слове.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 13:29 (ссылка)
Это, оказывается, не Щеглова, а Ермолин написал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ankel_ru@lj
2008-10-29 13:22 (ссылка)
баба — дура

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 13:30 (ссылка)
Я ошибся: это не Щеглова, а Ермолин написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ankel_ru@lj
2008-10-29 13:37 (ссылка)
значит он и есть — баба дура
ущербный человек, пожалеть надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avvas@lj
2008-10-29 13:23 (ссылка)
это не Щеглова, первую часть обзора писал Евгений Ермолин

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 13:28 (ссылка)
А, точно. Сейчас исправлю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krasnaya_ribka@lj
2008-10-29 13:39 (ссылка)
Ой как мне это что-то напоминает. То бишь тебя проработали за безыдейность. Видимо в самом деле электрон неисчерпаем и коммунизм неизбежен...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 13:52 (ссылка)
Да, именно - проработали на безыдейность. Безыдейность без наличия оправдательных поводов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2008-10-29 14:06 (ссылка)
Собственно меня более всего настораживает советскость логики. То есть для того чтобы стал возможным упрёк в безыдейности, необходимо существование трендовой идеологии. То есть именно её какбе нету в тексте. Официально у нас нет идеологического тренда, однако всякие там Щегловы, как и другие примитивные социальные организмы обладают природным чутьём на безопасный дискурс. Сталбыть, ежели Щеглова защебетала про безыдейность, то идеологический тренд у нас сформирован, проявлен и экспансивен, что конечно очень и очень хуёво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 14:21 (ссылка)
Оказалось, что это не Щеглова, а Ермолин, я там в посте поправил.

Я так понял, что Ермолин имеет в виду не идеологичность, а сюжетность, в большей степени. Или уж я не знаю, что он в данном случае под "смыслом" понимает. Чтобы, типа, прочитал - и у читателя "возникли мысли".

Хотя, советскость логики определенная присутствует, да. Типа, "что это тут у вас какие-то квадраты нарисованы, треугольники, не могли, что ли, людей нарисовать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2008-10-29 14:48 (ссылка)
Ну то что они обычно понимают под смыслом известно. Как правило "смыслом" они называют наличествующий в тексте расхожий месседж. То есть нечто, что можно было бы описать простой и привычной идиомой. Например "любовь к родине" или "метания интеллигента" или "судьба россии". Разумеется ничего подобного в настоящем художественном произведение быть не в коем случае недолжно. Оттого с точки зрения мента или таксиста, или того же Ермолина всякий серьёзный текст смысла не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-29 14:49 (ссылка)
Да, месседж. Если оного нет, то, типа, чо писал тада. Неуютно им без месседжа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2008-10-29 15:18 (ссылка)
Так у тебя вполне себе есть месседж. Причём на мой вкус даже очень четкий. Просто он не сводится к расхожей идиоме. То есть ты им сообщаешь то, о чём они не слышали. Вот если б ты им рассказал о том о чём они уже знают, то они б сказали, что у тебя есть этот самый "смысл". Причём смысл этот тем "глубже", чем банальней идиома к которой он сводится. Так например "смысл", который сводится к идиоме "судьба россии" глубже смысла сводящегося к "проблеммам молодежи".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]noctu_vigilus@lj
2008-10-30 03:15 (ссылка)
караул художник замараев
не одобрил живопись мою

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-30 13:08 (ссылка)
:-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neskazhu@lj
2008-10-30 04:45 (ссылка)
Ермолаев достоин сочувствия. Это же надо настолько не втыкать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-30 13:09 (ссылка)
Меня даже не столько невтыкание поразило, сколько ход мысли. "Эксзистенциальные поводы", ёмаё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neskazhu@lj
2008-10-31 04:19 (ссылка)
Ага, типо "там кароче у чувака мызы нет телеги писать" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anchentaube@lj
2008-10-30 07:18 (ссылка)
Видимо, Ермолин считает, что у человека, живущего в наше время, не может быть "экзистенциальных и социальных" проблем. Все хорошо! Все счастливы и дружно маршируют в светлое будущее...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2008-10-30 13:10 (ссылка)
Да, вот это поразительно. В эпоху стабильности, кокетливо оттененной кризисом, экзистенциальных поводов быть не может. Вообще никаких.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchentaube@lj
2008-10-30 16:52 (ссылка)
между прочим, "Континент" - довольно консервативное издание с патриотическо-православным уклоном

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouselle@lj
2008-10-30 19:08 (ссылка)
Одна моя провинциальная племянница, прочитав несколько твоих рассказов, спросила меня - а разве так можно писать? Что вот ее учительница литературы учила их что в сочинении обязательно должны быть завязка, кульминация и развязка, а в этих рассказах ничего не происходит - разве так можно писать? Можно - ответила я ей, это такая новая литература, авангардная.

(Ответить)


[info]vincenzo_lancia@lj
2008-10-30 19:33 (ссылка)
Тьфу, бред какой. "Девки на станции" - мой любимый рассказ. Там вовсе не столбняк. Там про то, как неподготовленный человек столкнулся со Счастьем и не сумел им распорядиться. Прям-таки тема Хармса.

(Ответить)