>На первом месте - гарантия того, что не убьют невиновного.

Вот именно поэтому я и против введения СК в современной России. Иначе обязательно невиновные пострадают.

>Тебе как юристу, конечно, виднее, но вот мне, исходя из простого здравого смысла, как-то не очень в это верится. Все-таки, большинство людей ценят собственную жизнь очень высоко.

>"Если всё равно в итоге казнят, почему бы мне не грохнуть ещё десятка полтора?"

"Если все равно дадут пожизненное, почему бы не грохнуть еще десятка полтора? Главное ведь - не убьют". Что мешает такой логике?

Насчёт введения в современной России - я, как раз, у себя в ленте написал, что, по-моему, на данный момент даже дискуссия об этом неуместна. Именно по этой причине.

Про логику преступника - ничего не мешает такой логике. Как, впрочем, и той, которую я привёл. Это предмет очень серьёзных исследований. Которые, кстати, если предполагаемых преступников казнить, проводить невозможно. Кстати, по делу Чикатило до него казнили, если не ошибаюсь, четверых.

Что до сдерживающего фактора, то здесь просто голые цифры, не более того. В частности, сравнение Англии и США после реформ, которые приблизительно в одно время начались. Да и, как говорят, осуждённые к с.к., она им предпочтительней.
В любом случае первична работа системы как таковой, а не отдельных её винтиков.

------------
------------
А не провести ли нам как-нибудь вечером совместный культурный досуг?
Только ни в коем разе не посчитай это предложение оговоркой по Фрейду, исходя из затронутой в сей ветке теме :-)

С удовольствием :-)) Я бы мог, например, начиная с субботы. Может быть, еще завтрашний вечер будет свободен, но пока не знаю. Давай завтра днем спишемся.

Я за! Насчёт именно завтра не знаю, действительно, надо списаться.
Что до начиная субботы, то я точно за.