Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2003-11-25 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Константин Устинович Черненко
Музыка:Юрий Владимирович Андропов

Советская жизнь
Ввязался в это обсуждение и, несколько неожиданно для себя, занял в нем чуть ли не либеральные позиции.

А все потому, что идеализация советского образа жизни кажется мне совершенно бессмысленной идеей и попросту неправдой.

Чтобы было понятно - я застал не очень-то малый отрезок истории СССР. Когда Союз распался, мне было почти 23 года. То есть, все детство, школьные годы плюс служба в советской еще армии. Было, что понаблюдать. Вот наиболее отвратительные для меня аспекты советского способа существования:

1. Трудности в добывании нужной информации. Нет, я не особо увлекался слушанием "голосов". Но то, что нужную книгу достать или невозможно вовсе, или для этого требуются какие-то совершенно неадекватные усилия (копирование, "взять на ночь" и т. д.) - это напрягало. То, что целые литературные, религиозные, художественные и другие "культурные" пласты оставались для советского человека практически недоступными - очень напрягало. Помню, в 1986 году побывал на выставке каких-то плохоньких полуподпольных московских художников-авангардистов. Очередь - километр, в буквальном смысле этого слова. У всех - отвисшие челюсти, открытые рты: "надо же, другая живопись, авангард, потрясающе..." Это просто позор, что такое вялое, вторично-мудацкое искусство вызывало телячий восторг у массы образованных, умных людей. А все из-за недоступности информации, в частности, о мировой художественнй жизни XX века. Из-за незнания, "как оно вообще бывает".

2. Трудности в распространении информации. Жуткий геморой с публикациями, выставками. Мало изданий. Те, что были, совершенно не доступны для проникновении туда чего-либо отличного от соцреалистического канона. Или доступ очень ограниченный. По недосмотру, по случайности. Сейчас тоже масса преград, коммерческого свойства. Но есть интернет, есть некоммерческие издания, есть возможность, в конце концов, напечатать что угодно за свой счет. Сейчас ситуация гораздо более естественная для творческого человека.

3. Отсутствие "бытовой" свободы слова. То, что нельзя было в печати критиковать Брежнева или повесить на Тверской соответсвующий плакат, меня не особо тревожило. Хрен с ним. Но на бытовом уровне отсутствие свободы слова напрягает. Напрягает невозможность в разговоре с коллегами сказать, что рожи членов Политбюро вызывают отвращение. Постоянный напряг, привычный, но все равно омерзительный. Боязнь что-нибудь ляпнуть не в той компании. То есть, это просто такое сильное неудобство, мешавщее в повседневной жизни.

4. Неудобная организация труда. Невозможность не работать больше 4 месяцев. Очень малое количество рабочих мест со свободным графиком и посещением. Трудности в совместительстве. Трудности в зарабатывании нормальных денег умственным трудом гуманитарного свойства. Система распределения после учебы.

5. Отсутствие свободы передвижения. У человека, мне кажется, должна иметься возможность ездить за границу, не спрашивая на то специального разрешения. Если, конечно, такой человек не является носителем Страшных Государственных Тайн.

6. Нелепо организованный быт. Отсюда - необходимость уделять бытовым вопросам совершенно несоразмерное время. Необходимость проводить часы в очередях. Вообще, общее убожество, причем, это было именно убожество, а не аскетичность, которая бывает и красива, и достойна. А тут - очереди, авоськи, ковры, стенки, достать, найти... Вязкая липкая мещанская бытовая хуйня.

Вот, собственно, и все. Остальное - отсутствие политических свобод, однопартийность, запрет частной собственности на средства производства - особого раздражения у меня не вызывает. Но вот перечисленное кажется мне мерзостью.

Вот поэтому меня и изумляет ностальнический восторг некоторых товарищей по поводу советской жизни. Сейчас, конечно, тоже много мерзкого. Современное российское государство ничего, кроме отвращения, у меня не вызывает. Но вот перечисленных гадостей нет, и это хорошо.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 16:29 (ссылка)
ну вот "отличиться" при нашем образе жизни и мыслей было очень даже запросто. в крезу можно было загреметь просто по звонку коммунальных соседей, или соседей по площадке, например. анекдоты - это хрень все, это в рамках уклада. а вот "антиобщественный образ жизни и мыслей" - это вот да. тут уже сложно адаптироваться.
а что такое антиобщественный образ жизни? почти все авангардяи-художники, музыканты, поэты, писатели - все перевалялись по дуркам. а уж слово "магия" и вообще как красная тряпка на быка работало :)
можно "подвесить" трудовую книжку, чтобы не докапывались, можно шить шмотки из материалов бабушкиного сундука, можно за границу выезжать нелегально автостопом, можно креативить на чердаке и устраивать выставки в котельных - можно адаптироваться. но адаптироваться к тому, что придурошная соседка позвонит 03 просто потому, что ей надоело натыкаться на твою рожу в коридоре, и в твою комнату ворвутся санитары-костоломы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:40 (ссылка)
Художников-музыкантов-поэтов редко сажали. Я имею в виду 70-80-е годы. Даже навскидку припомнить не могу. Разве что Баринова из протестантской рок-группы "Трубный зов". Летов, вроде, в крезе лежал. Кстати, лежание в крезе - не всегда карательная мера государства была. Среди описываемой публики было немало реальных сумасшедших. В крезу многие сами ложились - косили от армии. А кого еще-то сажали? Вроде, никого. За "магию" - легко можно было загреметь, это да. За религиозную деятельность некоторого рода. Кришнаитов первых сажали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 16:50 (ссылка)
на зону да, редко отправляли. а в дурку - часто, часто. может быть я просто в такой среде общалась, но из моих знакомых перевалялись практически все. некоторые да, либо косили армию, либо по приколу (была такая мода одно время среди сайговской молодежи, своеобразные понты), но многих действительно упекали.
что такое "реальный сумасшедший" - это очень тонкий и обтекаемый вопрос как раз. огромное большинство андеграундных деятелей - это пограничные состояния максимум, а оптимум - тот самый антиобщественный образ жизни и мыслей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 17:02 (ссылка)
Не припомню ни одного более или менее известного худ-лит-муз-деятеля, который стал бы жертвой карательной психатрии в 70-80-х гг. То есть, так, чтобы реально дураком сделали, закололи и т. п. Диссидентов - да, "лечили" таким образом. Опять же, религиозных товарищей. А богему-то вроде нет.

Да, "сумасшедший" - это я, конечно, условно сказал. Просто это такая среда, где хрен разберешься, то ли он сам в крезу лег, то ди его положили, то ли от армии косит, то ли от алкоголизма/наркомании лечится. Часто - все это вместе и одновременно. Проблемный контингент :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 18:22 (ссылка)
ну, это опять к той дискуссии о "непризнанных и несостоявшихся гениях" :)))
чтобы реально дураком - нет. а вот здоровье попортить.
ну, возьмите хотя бы того же Шемякина. кто-то там еще был из более-менее известной братии, уже не помню. а мои знакомые того времени в большинстве своем как раз из "несложившихся", по причинам "репрессий" в том числе :) ну, контингент и правда проблемный, что и говорить. но, но... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papa_john@lj
2003-12-07 22:44 (ссылка)
Закололи?
Агузарову

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -