Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2003-11-25 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Константин Устинович Черненко
Музыка:Юрий Владимирович Андропов

Советская жизнь
Ввязался в это обсуждение и, несколько неожиданно для себя, занял в нем чуть ли не либеральные позиции.

А все потому, что идеализация советского образа жизни кажется мне совершенно бессмысленной идеей и попросту неправдой.

Чтобы было понятно - я застал не очень-то малый отрезок истории СССР. Когда Союз распался, мне было почти 23 года. То есть, все детство, школьные годы плюс служба в советской еще армии. Было, что понаблюдать. Вот наиболее отвратительные для меня аспекты советского способа существования:

1. Трудности в добывании нужной информации. Нет, я не особо увлекался слушанием "голосов". Но то, что нужную книгу достать или невозможно вовсе, или для этого требуются какие-то совершенно неадекватные усилия (копирование, "взять на ночь" и т. д.) - это напрягало. То, что целые литературные, религиозные, художественные и другие "культурные" пласты оставались для советского человека практически недоступными - очень напрягало. Помню, в 1986 году побывал на выставке каких-то плохоньких полуподпольных московских художников-авангардистов. Очередь - километр, в буквальном смысле этого слова. У всех - отвисшие челюсти, открытые рты: "надо же, другая живопись, авангард, потрясающе..." Это просто позор, что такое вялое, вторично-мудацкое искусство вызывало телячий восторг у массы образованных, умных людей. А все из-за недоступности информации, в частности, о мировой художественнй жизни XX века. Из-за незнания, "как оно вообще бывает".

2. Трудности в распространении информации. Жуткий геморой с публикациями, выставками. Мало изданий. Те, что были, совершенно не доступны для проникновении туда чего-либо отличного от соцреалистического канона. Или доступ очень ограниченный. По недосмотру, по случайности. Сейчас тоже масса преград, коммерческого свойства. Но есть интернет, есть некоммерческие издания, есть возможность, в конце концов, напечатать что угодно за свой счет. Сейчас ситуация гораздо более естественная для творческого человека.

3. Отсутствие "бытовой" свободы слова. То, что нельзя было в печати критиковать Брежнева или повесить на Тверской соответсвующий плакат, меня не особо тревожило. Хрен с ним. Но на бытовом уровне отсутствие свободы слова напрягает. Напрягает невозможность в разговоре с коллегами сказать, что рожи членов Политбюро вызывают отвращение. Постоянный напряг, привычный, но все равно омерзительный. Боязнь что-нибудь ляпнуть не в той компании. То есть, это просто такое сильное неудобство, мешавщее в повседневной жизни.

4. Неудобная организация труда. Невозможность не работать больше 4 месяцев. Очень малое количество рабочих мест со свободным графиком и посещением. Трудности в совместительстве. Трудности в зарабатывании нормальных денег умственным трудом гуманитарного свойства. Система распределения после учебы.

5. Отсутствие свободы передвижения. У человека, мне кажется, должна иметься возможность ездить за границу, не спрашивая на то специального разрешения. Если, конечно, такой человек не является носителем Страшных Государственных Тайн.

6. Нелепо организованный быт. Отсюда - необходимость уделять бытовым вопросам совершенно несоразмерное время. Необходимость проводить часы в очередях. Вообще, общее убожество, причем, это было именно убожество, а не аскетичность, которая бывает и красива, и достойна. А тут - очереди, авоськи, ковры, стенки, достать, найти... Вязкая липкая мещанская бытовая хуйня.

Вот, собственно, и все. Остальное - отсутствие политических свобод, однопартийность, запрет частной собственности на средства производства - особого раздражения у меня не вызывает. Но вот перечисленное кажется мне мерзостью.

Вот поэтому меня и изумляет ностальнический восторг некоторых товарищей по поводу советской жизни. Сейчас, конечно, тоже много мерзкого. Современное российское государство ничего, кроме отвращения, у меня не вызывает. Но вот перечисленных гадостей нет, и это хорошо.



(Добавить комментарий)


[info]bakri@lj
2003-11-24 14:09 (ссылка)
Обсуждение, мне кажется, вызвано тем, что люди очень быстро забывают что-то плохое, а что-то хорошее - ну там любов, дэвушки, молодость - помнят.

Меня вот еще очень пионеры-герои в детсве долбали. Нам в школе где-то раз в два месяца рассказывали как кому кишки выпустили, как кого зверски замучали, подробно так, обстоятельно.
Еще какие-то такие нелепые вещи - например, я болела часто, а в поликлинике было только 30 талончиков. При этом 20 из них распределялись заранее и отдавались каким-то неведомым детям. Так что каждый день могло болеть только десять детей.
И еще необходимость все время думать, где что можно "достать", с кем договориться и вообще.
Ну и много всего, хотя не такие глобальные вещи, как у тебя.
Ну я не очень много СССР застала, хотя в коммуналке пожила :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 14:32 (ссылка)
Забывают - не то слово. Там (в обсуждении) у некоторых товарищей просто амнезия.

Да, вот это вот "достать", "договориться", вся эта мутотень - дико омерзительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2003-11-24 14:16 (ссылка)
Меня больше всего напрягало не это, а то, что постоянно присутствовала какая-нибудь сволочь, комсомольская, партейная, режимная и т.п., которая считала себя вправе лезть в твою жизнь и полоскать тебе мозги. А ты был вынужден сидеть и слушать, поскольку послать их куда положено было более, чем чревато.
Только за то, что сейчас этого (пока что) нет, я готов простить половину всего нынешнего говна...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 14:31 (ссылка)
Это да. Вмешательство в личную жизнь - это я даже не стал упоминать, это как бы "по умолчанию".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 14:34 (ссылка)
По молодости лет в мою жизнь особо не вмешивались, но сия возможность постоянно ощущалась.

Хотя, армия - тоже нехилое вмешательство в жизнь :-)))) Так вмешались, что мало не показалось. Бля. Ужос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2003-11-24 14:38 (ссылка)
А мне вот успело повезти. Недолго, но плотненько.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nihao_62@lj
2003-11-25 00:45 (ссылка)
Sic!
Именно! Постоянная тошнота от навязываемого "единомыслия".
До седых волос (казалось) предстоявшее конспектирование очередного бреда съезда/пленума...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2003-11-24 14:48 (ссылка)
Почитал исходную дискуссию. Бред какой-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 15:17 (ссылка)
Не без этого. Амнезия у людей, натурально. В младенческом возрасте, наверное, по канадам разъехались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2003-11-24 15:22 (ссылка)
Мне кажется, или это действительно так: у людей, которые живут в дальних заграницах, ностальгия по совку намного сильнее?
Детей, которые про совок знают сугубо теоретически, (условно - людей младше 78-го года рождения) - я вообще в расчет не беру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 15:28 (ссылка)
У некоторых - явно наблюдается такое. Но даже по ЖЖ видно, что многие эмигранты, наоборот, совок сильно поносят, прямо до патологической ненависти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2003-11-24 15:30 (ссылка)
По-моему не совок, а именно современную Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:15 (ссылка)
По моим наблюдениям, те, которые поливают, поливают все без разбора. "Рашка", типа. Это у них вообще страну обозначает, в любой период.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2003-11-24 16:17 (ссылка)
Да. Эта тема уже обсуждалась и имя ей - "самооправдание".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:24 (ссылка)
Ну да. "Славабогуяуехализрашки". Аутотренинг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 15:59 (ссылка)
пожалуй, все это, перечисленное, вообще ничто по сравнению с развернутым пунктом 3:
- возможность в любой момент оказаться в дурдоме, на нейролептиках, или в тюряге - просто за базар. в официальном справочнике по психиатрии какого-то там совкового года, уже не помню какого, но действительного чуть ли не до сего дня, было черным по белому, среди симптомов, кажется. шизы, так и написано: "неприятие существующего общественно-политического строя, желание смены общественно-политического строя" и т.д. короче, любое отклонение от стандартного советского поведения могло быть расценено как шизофрения, с соответствующими последствиями.

вот это вот - репрессивность, вплоть до полного уничтожения личности химическими способами - действительно страшно было. а все остальное... вопрос приспосабливаемости, адаптабильности и прочего, почти то же самое, что и сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:14 (ссылка)
В общем-то, да. Хотя и это во многом - вопрос адаптации. Привыкаешь лишнего не говорить. Ну и, потом, за "просто брякнул, не подумав" не так уж и по тюрягам и психушкам сажали. Анекдоты, например, антисоветские, все травили, напропалую, за это не сажали в позднесоветский период. Чтобы посадили - это все-таки надо было "отличиться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 16:29 (ссылка)
ну вот "отличиться" при нашем образе жизни и мыслей было очень даже запросто. в крезу можно было загреметь просто по звонку коммунальных соседей, или соседей по площадке, например. анекдоты - это хрень все, это в рамках уклада. а вот "антиобщественный образ жизни и мыслей" - это вот да. тут уже сложно адаптироваться.
а что такое антиобщественный образ жизни? почти все авангардяи-художники, музыканты, поэты, писатели - все перевалялись по дуркам. а уж слово "магия" и вообще как красная тряпка на быка работало :)
можно "подвесить" трудовую книжку, чтобы не докапывались, можно шить шмотки из материалов бабушкиного сундука, можно за границу выезжать нелегально автостопом, можно креативить на чердаке и устраивать выставки в котельных - можно адаптироваться. но адаптироваться к тому, что придурошная соседка позвонит 03 просто потому, что ей надоело натыкаться на твою рожу в коридоре, и в твою комнату ворвутся санитары-костоломы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:40 (ссылка)
Художников-музыкантов-поэтов редко сажали. Я имею в виду 70-80-е годы. Даже навскидку припомнить не могу. Разве что Баринова из протестантской рок-группы "Трубный зов". Летов, вроде, в крезе лежал. Кстати, лежание в крезе - не всегда карательная мера государства была. Среди описываемой публики было немало реальных сумасшедших. В крезу многие сами ложились - косили от армии. А кого еще-то сажали? Вроде, никого. За "магию" - легко можно было загреметь, это да. За религиозную деятельность некоторого рода. Кришнаитов первых сажали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 16:50 (ссылка)
на зону да, редко отправляли. а в дурку - часто, часто. может быть я просто в такой среде общалась, но из моих знакомых перевалялись практически все. некоторые да, либо косили армию, либо по приколу (была такая мода одно время среди сайговской молодежи, своеобразные понты), но многих действительно упекали.
что такое "реальный сумасшедший" - это очень тонкий и обтекаемый вопрос как раз. огромное большинство андеграундных деятелей - это пограничные состояния максимум, а оптимум - тот самый антиобщественный образ жизни и мыслей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 17:02 (ссылка)
Не припомню ни одного более или менее известного худ-лит-муз-деятеля, который стал бы жертвой карательной психатрии в 70-80-х гг. То есть, так, чтобы реально дураком сделали, закололи и т. п. Диссидентов - да, "лечили" таким образом. Опять же, религиозных товарищей. А богему-то вроде нет.

Да, "сумасшедший" - это я, конечно, условно сказал. Просто это такая среда, где хрен разберешься, то ли он сам в крезу лег, то ди его положили, то ли от армии косит, то ли от алкоголизма/наркомании лечится. Часто - все это вместе и одновременно. Проблемный контингент :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 18:22 (ссылка)
ну, это опять к той дискуссии о "непризнанных и несостоявшихся гениях" :)))
чтобы реально дураком - нет. а вот здоровье попортить.
ну, возьмите хотя бы того же Шемякина. кто-то там еще был из более-менее известной братии, уже не помню. а мои знакомые того времени в большинстве своем как раз из "несложившихся", по причинам "репрессий" в том числе :) ну, контингент и правда проблемный, что и говорить. но, но... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papa_john@lj
2003-12-07 22:44 (ссылка)
Закололи?
Агузарову

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zarnitsa@lj
2003-11-24 16:08 (ссылка)
Невозможно отрицать ни одно из вышеперечисленных "зол" достававших вас. К этому списку и я могу прибавить полдесятка особо неприятных характерных особенностей жизни в застойных Советах.

И все же, мне кажется, что люди, которых вы обвиняете в идеализации СССР, также были бы несклонны отрицать существование таких советских грустностей. Говорят они немного о другом, а именно что Россия (или советское пространство) в целом, в совокупности всех ее граждан, жила тогда с большим качеством. Что мне представляется вполне возможным.

Это как критерии оптимизации -- max(min()) и max(max()) качества жизни, где внутренний оператор берется по всему российскому населению. В современной России выше max(max()), в СССР был выше max(min()). Трагедия в том, что медиана качества жизни сейчас в России ближе к min() нежели к max(), и таким образом, большинство (к которым мы не принадлежим) не пользуются, эээ, плодами перестройки и ускорения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:23 (ссылка)
Насчет большего качества тогдашней жизни - эх, трудно об этом судить. Тут требуется настолько подробная статистика по очень многим параметрам... Многое вообще не сравнимо. Вот, скажите, что лучше: получать довольно много денег, но не иметь возможности их с толком потратить (ситуация многих рабочих семей в советской провинции; воркутинские шахтеры летали на выходные в Ленинград, в ресторанах пьянствовать) или зарабатывать меньше, но иметь массу возможностей их потратить с пользой и удовольствием (как у многих людей сейчас)? Я, честно, не знаю. И то, и другое плохо. Собственно, это была моя изначальная мысль в той дискуссии у Башмачкина. Сейчас плохо, но тогда было не лучше. Просто по-другому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarnitsa@lj
2003-11-24 19:12 (ссылка)
Однозначно лучше больше зарабатывать и лучше тратить. :)

Я совсем не хочу участвовать в этих общих никчемных спорах, но вот что я вам хочу сказать. При общении, в том числе на ЖЖ, я (и, думаю, другие люди похожие на меня) умалчивают определенные положения, которые полагают аксиомами.

Одной из таких аксиом для меня было "кто хочет тод добьется", и как следствие -- "сильному и активному человеку все равно, где родиться, если захочет, он сможет хорошо жить и в совке, если захочет, уедет" (что я и сделал боль-е 10 лет назад). Таким образом, как еще одно следствие, у меня притуплено чувство эмпатии, сострадания сильным и активным людям. Понимаете, за них как бы нестрашно, и знаешь чте если что будет им не по вкусу, они обязательно добьются лучшего.

Поэтому я совершенно не сочувствую среднему классу советскому и теперешнему российскому, так как знаю, что и тогда и сейчас эти люди жили и живут достойно и хорошо. Поэтому мне, в-общем, все равно, насколько жизнь для них стала лучше.

Единственный существенный критерий для меня -- как живется большинству, что по достатку ниже порога "среднего класса", и особенно незащищенным группам типа детей в бедных семьях, стариков и т.п. И тут, боюсь, сравнение все-же в пользу СССР, и не только сравнивая уровни материальной обеспеченности, но и, скажем, человеческого достоинства -- тоже составной части понятия "качество жизни".

Грубо говоря, сравнивая мучения голодающего Сахарова (моего нижегородского соседа по микрорайону Щербинки) в областной больнице Семашко, с мучениями нескольких миллионов российских стариков обделенных даже модикумом (уровня СССР) медицинской заботы, обьективность заставляет считать последние большей проблемой и бедой.

Еще раз, совсем не хочется участвовоть в этих глупых спорах, просто хочется дать представление об определенном мировоззрении, которое, как мне кажется, свойственно людям не готовым согласиться что качество жизни возросло с советских времен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lexiod@lj
2003-11-26 20:46 (ссылка)
Да, и вправду,
а теперь зато сургутские газовщики летают в Барселону. Пропивать заработки в ресторанах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-27 01:44 (ссылка)
Ну, это наверное какие-нибудь топ-газовщики. Впрочем, насчет газовщиков не знаю, а рядовые нефтяники-добытчики, насколько мне известно, баксов по 500-700 зарабатывают, в Барселону не очень-то полетаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2003-11-24 16:28 (ссылка)
Видите ли, проблема в том, что "напряги" о которых пишет Дмитрий волновали не всех. Достаточно большое число людей это всё устраивало.
Произошло, прежде всего, очень сильное перераспределение разного рода благ (не только материальных) между социальными и возрастными группами, а также по территориальному признаку. Это вообще неприятный процесс. Мне кажется говорить о "лучше-хуже" "вообще" сложно. Можно лишь судить, выиграл ты сам или нет.
Что ксается меня, то я, возможно, немного проиграл материально (я из очень обеспеченной семьи, и все ее "блага" пролетели в смутное время). Но в целом - однозначно выиграл. При совке я бы просто не дожил до своего нынешнего возраста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-24 16:36 (ссылка)
Я тоже однозначно выиграл. Тем более, что я-то как раз из семьи вовсе не богатой, а скорее наоборот. И могу сравнивать свой уровень жизни с тогдашним уровнем жизни моей мамы, потому что я сейчас занимаюсь примерно тем же, чем она тогда. Сравнение явно в пользу нынешней ситуации. Причем в разы и на порядок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zarnitsa@lj
2003-11-24 19:21 (ссылка)
Вот я чуть выше уже ответил более развернуто, но "в скорлупе ореха", согласитесь, абсурдно было бы спорить:

А: Я проиграл
Б: Нет, неправда, я выиграл!

Т.е. единственная неабсурдная сикуссия возможна не о себе, а о стране в целом, о народе в целом.

В любом случае лучше приписывать свои личные выигрыши своим собственным качествам, нежели переменам в экономическом строе, не так ли? :) Это я к тому, что при любых переменах, хоть к военному коммунизму, наличие определенных возможностей и желания гарантируют конечный выигрыш (в худшем случае, уехали бы, как многие и).

Надеюсь, обьяснился немного...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2003-11-25 00:55 (ссылка)
Я не вижу "страны в целом". Наверное, я недостаточно далеко для столь глобальных обобщений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarnitsa@lj
2003-11-25 07:49 (ссылка)
Понятно, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gadyuka@lj
2003-11-24 18:27 (ссылка)
Image (http://utx.ambience.ru/users/gadyuka/sovdep/)

(Ответить)


[info]nikozil@lj
2003-11-24 20:31 (ссылка)
Всё правильно. Хачю назад в совок без описаных вами трудностей.

(Ответить)


[info]rudis@lj
2003-11-24 21:02 (ссылка)
Меня тоже времена Брежнева не вдохновляют, сегодняшние тоже, но, действительно, совсем по другому. Мог бы подписаться под каждым словом исходного поста.

А что до певцов совка, тут все ясно, ребята лечат завтрашний геморрой вчерашним поносом. Рецептура Миши Вербицкого - типа Сталин хороший, потому что Ельцин погубил больше народу.

(Ответить)


[info]vbv@lj
2003-11-24 21:27 (ссылка)
Почитал обсуждение. Интересное обсуждение! Особенно некто gollie меня порадовал. "В ссср была удобная, хорошая одежда. Еда. А щас бедных людей ножками буша кормят". Никогда не ел ножек буша, предпочитаю ножки православных младенцев, а о жратве времен ссср ничего не помню, кроме того, что достать ее можно было с невероятным трудом, отстояв неебическую очередь. Рацион советского человека был весьма разнообразен: "завтрак туриста", обед "комсомольца" и ужин "пионерки" в виде частиков в томате, макарон и водки, которую, кстати, как-то раз пытались ограничить в продаже и производстве - что, на мой взгляд, уж полная хуйня! Удобная советская одежда представляла собой синие треники и синюю же тренировочную куртку :)))

(Ответить)

Два замечания.
[info]sorcino@lj
2003-11-24 23:16 (ссылка)
1. Есть некая, и не очень маленькая страта (кажется так), которая живет сейчас примерно так же, как жила при советской власти. Не пользуясь появившимися преимуществами и благами. Супермаркет - "дорого", в ресторанах - только бандиты и спекулянты (то есть приличные люди туда не ходят), по телевизору только первый канал... По большей части они не бедны. А инерция образа жизни есть. Что самое интересное, таких обывателей примерно поровну и в глухой провинции и в столицах/крупных городах.

2. Совершенно правильно не рассматривать как респондентов людей младше 78 года рождения. Настоящего совка мы не видели (началась перестройка), а то, что помним - это раннее детство и детство все-таки счастливое вне зависимости от.

(Ответить)


[info]kraks@lj
2003-11-24 23:25 (ссылка)
Знакомый рок-музыкант рассказывал, как в конце восьмидесятых угодил в психарню.
Надо сказать, что он свято, до абсурда верил в идеалы социализма. Когда его призвали отдавать долг родине, он столь горячо и искренне обрадовался, что его от греха подальше упаковали в психушку на два месяца! Такие вот советские реалии.
Не хочу обратно в СССР. Меня бы посадили в тюрьму за хроническое тунеядство или в психушку за убеждения. С меня смотров строя и песни и чтива о расчленении пионеров хватило на всю оставшуюся жизнь.

(Ответить)


[info]nastin@lj
2003-11-25 00:12 (ссылка)
А почему, собственно, нужно сравнивать "нынешнее время" с "поздним совком" так, словно есть между ними какая-то существенная граница, какой-то существенный разрыв - в идеологии (не плакатной, а исповедуемой большинством), в тенденциях... да просто "в трендах всего и вся"? При внимательном рассмотрении может оказаться, что процесс шел, так сказать, градуально, без скачков.

В общем, чтобы долго не размазывать, скажу, что на мой взгляд и то и это - разные (плавно сменившие друг друга) фазы распада сталинского* проекта. И сравнивать их, исходя из "пропасти" и "разрыва", нет смысла.

Уже одно то, ЧТО сравнивают (колбасу, тряпки, личную свободу и прочий секонд хэнд), и есть показатель приемственности тренда.

Какие будут мнения, господа хорошие?..

_________
* а если еще копнуть, окажется, что сталинский проект был лишь адаптивной реакцией НА НЕЧТО. А вот исследовать это нечто - и есть действительно интересная штука.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-27 01:51 (ссылка)
Все ж таки мне представляется, что между "нонешним временем" и "совком" дистанция большого размера. "Жизнь изменилась", типо. Насчет идеологии, исповедуемой большинством - согласен: как не исповедовали никакой идеологии, кроме вялого потребительства, так и не исповедуют.

Сравнивание колбасы, тряпок и личной свободы - таковые сравнения вовсе не означают, что эпохи сходны. Помните, как было популярно сравнивать "нынешние показатели" с 1913 годом? Тоже ведь можно было сравнить (и сравнивали) стоимость товаров, уровень доходов и т. п. Это, как мне кажется, ни о чем не говорит.

Насчет сталинского проекта как адаптивной реакции на НЕЧТО - над этим, конечно, интересно поразмыслить. А что Вы думаете не этот счет? Если, конечно, об этом возможно коворить в формате ЖЖ-коммента, в чем я не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сумбур, петрович
[info]nastin@lj
2003-11-27 03:25 (ссылка)
Почему я хотел бы обратить внимание именно на преемственность эпох?
Потому, что мне кажется важным иметь именно это ввиду, на отрицании прошлой эпохи, на сравнениях синих птиц и ножек Буша построено уже немало нехороших идеологических моделек для пущего охмурения.

Начиная с Хрущевского демонтажа, мы скакали большими скачками в строну создания страны 3е-сортного мыра на нашей 1/6 непросыхающей суши. В этом смысле самороспуск КэПэСэСэ логичен: структура мешала элите обогащаться дальше, быстрее, толще. А рушившиеся при этом идеологические конструкции - это так... жесть-картон. Да?

А разница между 1955, 1975 и 1985 , как говорили мои родители, была тоже огромной, может быть, побольше нынешней.

Ощущение разрыва истории - это может быть просто наше "поколенческое" ощущение того, как наша жизнь, наши возрасты вписывались в сетку исторических событий? Хотя... есть один момент... один существенный момент: мой отец в 1968 был совершенно уверен в том, что он будет жить при коммунизме - это конструктивистское ощущение, да? Он не старел, а мужал, не терял время жизни, оно (время) не уходило, а приближало некое состояние идеального социального самоощущения. Но... но насколько глубоко это чувство будущего было развито в том поколении (родившихся в 40-е)? Мы же в эпоху распада, во времена тотальной деконструкции, живем в мире ускользающего времени, в мире нашего старения?.. да?
Бродский начал об этом первым, да?
"Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли, и дням грядущим
я дарю их, как опыт борьбы с удушьем."
То есть пока мой папа шел в коммунизм, И.Б. уже выдумывал средство от старения в деконструктивную эпоху. А?
А мы же - поколение (1968-1973, где-то так)... мы - поколение историей "носом тыкнутых" в такое течение времени... в остывание жизни. Да?

Но мы говорили о Хрущеве... Почему я тут так ругаюсь на эту статью? Потому что дяденька (даром что тилихент) предлагает вновь хрущевскую гонку - "догоним, перегоним". Но ведь почему воровать невыгодно? - потому, что воруешь ты всегда то, что у соседа было, а что будет - того украсть нельзя. И когда догоняешь - то обычно, простите, заходишь с заду... и видишь сплошную жопу догоняемого... Вопрос: а ты уверен, в таком разе, что догоняешь именно того, кого бы тебе (уж совсем простите) хотелось?.. Ну, понятно... да? И вот здесь и возникло то самое "низкопоклонство перед Западом" - от государственной политики следования в фарватере американской жопы... с целью догоняния. Выдумают они консаммеризм, а мы - "максимальное удовлетворение потребностей", они - "борьба с бедностью", "права человека", а мы им свою биополитику... Именно в этом смысле я хотел сказать, что, начиная с Хрущева, Россия проводит цельную, единую, преемственную политику культурного воровства. Причем воруют именно там и то, что сами не уважают. Или так: пиздить - пиздят, но вслух не уважают.

Что касается «НЕЧТО», то пойду ка я покурю, и мы вернемся к этой теме.

Сори за сумбур.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2003-11-25 16:36 (ссылка)
Мы снова сравниваем несравнимое. Конечно, жизнь пенсионера сейчас и при СССР - две большие разницы, особенно для пенсионера. То, что старики сейчас живут по рублю в день - беда и позор, и нет смысла спорить о том, что СССР всё равно закончился бы рано или поздно. В очереди на новое, демократическое общество пенсионеры оказались последними. Их как-то забыли по пути.
Утешает то, что сейчас я могу заработать денег и послать их маме почтовым переводом.
ВР (palv@mail.ru)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-27 01:54 (ссылка)
Вовка, привет! Рад тебя видеть здесь. Кстати, ты себе ЖЖ не собираешься сделать?

Насчет пенсионеров тада и щас - все не так однозначно. Моя бабушка, всю жизнь проработавшая на разных нелегких работах, получала пенсию 45 руб. в месяц. Жить на это было нельзя категорически (на 100 рублей еле-еле люди выживали). А в сельской местности практиковались пенсии в 12 руб. То есть, как тогда на пенсию было трудно и практически невозможно прожить, так и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2003-11-27 03:56 (ссылка)
Ерунду говорите, уважаемый. В 80е у меня было 2 бабушки, с пенсиями 75 и 85 рублей. Обе ездили каждый год на месяц на побывку на историческую родину (соответственно, одна в сибирь, другая в Москву), время от времени отдыхали в санаториях и пансионатах, и баловали меня всякими приятными штучками.
Разумеется, никто из них не голодал, и в обносках тоже не ходил.

Это я к тому, что с выживанием еле-еле на 100 рублей вы сильно погорячились.

Зато теперь - прелесть. Пенсия 65 лат, квартплата зимой 35. Куртка 40. Проездной на общественный транспорт - 9.

Жить стало лучше, жить стало веселее.

И у кого-то хватает наглости утверждать, что мульёны всяких Дерипасок с Абрамовичами заработаны мично ими из некоего "эфира" благодаря ценным личным качествам, а вот весь наработанный при совке соцкультбыт как-то взял - и резко кончился, опять же сам по себе, потому что таковы были его порочные свойства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2003-11-27 04:05 (ссылка)
Почему ерунду? Моя бабушка действительно получала 45 руб. в месяц. Пенсия у нее такая была. Она была совершенно "простым советским человеком". Я понимаю, что пенсии разные были. У кого-то и 300, и 500 руб. пенсии были. Так и сейчас тоже разные бывают.

Пробовали на 45 руб. жить? А на 100? Я-то пробовал, напробовался по самое не балуйся. Не хватало ни на что, кроме еды и самой убогой одежды. Это при отсутствии трат на алкоголь и табак (ни моя мама, ни я, будучи ребенком, не пили и не курили).

При чем тут Латвия-то? Речь про Россию. Или, скажете, что в Латвии такие маленькие пенсии из-за Абрамовичей с Дерипасками? Логыка, однако.

Кстати, где Вы увидели у меня симпатии к Абрамовичам и Дерипаскам? Где Вы у меня увидели бред, что они заработали свои мульярды честным трудом и личными качествами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepilsonis@lj
2003-11-27 04:24 (ссылка)
Я, собственно, докопался до невозможности жития на 100р в месац. И привёл пример своих бабушек, которые на свои 75 и 85 жили вполне хорошо, и даже с некоторыми эээ... сейчас это называется "излишествами".

У вас я в самом деле не видел апологии акулам капитализма. Но надо-таки отдавать себе отчёт в том, что их наличие - совершенно необходимое условие существования теперешнего строя. Это как раз СССР, при желании, вполне мог обойтись и без психушек для инакомыслящих, и без 100% явки на демонстрации. Не захотел - но мог.

А вот капитализм без тех, кто в день получает столько же денег, сколько небольшой город, существовать не может. Так что вам и не надо было их прославлять :)

Что же до 45, и даже 15 рублей пенсии... Это плохо. Однако давайте подойдём с другой стороны - а сейчас с этим лучше стало? Сколько сейчас получает тот, у кого в 87 была пенсия в 45? А также 15.

У Латвии и России очень много общего. Особенно по вопросам пенсионеров. Также, как есть свои денежные мешки - просто они выполнены в масштабе, а потому вам, к Абрамовичам привычным, возможно, и не кажутся таковыми. Тем более, что у них именно что общее прошлое. (тихонько , в сторону: - да и будущее тоже. другого глобуса не дадут).

Кроме того - а что, собственно, доказывают именно ваши пробы прожить на 45 рублей? Вы ведь не пенсионер и не инвалид. Как сейчас модно говорить - вам просто следовало больше зарабатывать :)
Попробуйте сейчас пожить на 45 рублей.... Это я к тому, что обсуждать вопрос "прожить на пенсию" - это ондо, а "прожить на хх рублей" - совсем другое, и довольно бессмысленное.

Да, а ещё при социализме дети не потребляли наркотики, не спивались, на улицах небыло нищих и бомжей.
(Знаю, что наркотики были, и дети спивались - но тогда эго было раз в 1000 меньше, чем сейчас).

(Ответить) (Уровень выше)