ddanilov: Пастернак

Настроение:	Переписка Пастернака с Шишом Брянским
Музыка:	Переписка Цветаевой с Алиной Витухновской

Пастернак
Будучи в гостях у vash_pasha@lj, обнаружил в его библиотеке большой томище - переписка Пастернака с разными человеками.

Почитал.

Крайне неприятное впечатление производит сочетание гиперэмоциональности, многословия и чрезвычайно серьезного отношения к Себе как к Поэту и Творцу, Выполняющему Культурную Миссию. От всего этого остается ощущение какого-то интеллектуально-эмоционального разврата. Почитаешь такое - и хочется открыть форточку, проветрить помещение.

Особенно отвратна переписка с Цветаевой. Что называется, нашли друг друга. Все вышеупомянутое в квадрате.

Занятно выглядит переписка с Горьким. Пастернак изливает потоки придыханий и восклицаний, страниц по пять минимум каждое письмо. Горький отвечает холодно и односложно, очевидно недоумевая. На страничку, не больше. Хороший контраст.

И стихи у него (Пастернака) такие же невыносимо отвратительные. Не говоря уже о Цветаевой.

Ну очень сильно не люблю.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re:

ddanilov@lj
2004-02-14 08:19 (ссылка)

Я тоже имел в виду Цветаеву, а про Ахматову написал "заодно".

Удивительно, что прочтение моих текстов навело Вас на мысль, что мне близка Цветаева. То есть, это я не смысле подискутировать, просто действительно удивился. "Бывают странные сближенья", ага :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

gadyuka@lj
2004-02-14 08:28 (ссылка)

ну, я просто несколько своеобразно воспринимаю тексты вообще.

не то, чтобы близка, но... должна быть близка, так сказать, по определению. во всяком случае проза. во всяком случае по форме, по подходу к прозе как к чему-то, явно ритмически организованному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ddanilov@lj 2004-02-14 08:47 (ссылка)
	Посмотрел ссылку - у меня аналогичный подход. Примерно так же тексты воспринимаю. Но Цветаеву все равно не люблю :-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: gadyuka@lj 2004-02-14 09:08 (ссылка)
	а можно поинтересоваться - почему? у меня, конечно, есть определенные предположения, но мне чертовски любопытно узнать, насколько они соответствуют действительности :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

ddanilov@lj
2004-02-14 09:48 (ссылка)

Основные причины указаны в исходном посте - "сочетание гиперэмоциональности, многословия и чрезвычайно серьезного отношения к Себе как к Поэту и Творцу, Выполняющему Культурную Миссию". Очень неприятна вот эта постоянная экзальтация, просто воротит. Кстати, я довольно плохо знаком с творчеством Цветаевой - именно потому, что чтение ее текстов вызывает у меня почти физическое отвращение. Та же история с Пастернаком. Читал некоторое количество стихов, просто из соображения "надо ознакомиться". Честно пытался заставить себя читать "Доктора Живаго" - невыносимо, дальше ста страниц не продвинулся. Причем, это отторжение возникло еще в юном возрасте (в том самом, в котором многие "интеллигентные советские юноши и девушки" зачитывались этими авторами). В более зрелом - специально перечитывал, проверял ощущения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

gadyuka@lj
2004-02-14 10:38 (ссылка)

ну, я пожалуй, соглашусь (не в порядке дискуссии, а в порядке ни к чему не обязывающего обмена мнениями:)), что кое-где - в поэзии особенно - все это действительно имеет место, но... далеко не везде. некогда я умудрилась не поморщившись проглотить полное собрание сочинений, и... пожалуй, почти ни у кого больше не встречала такого исключительно меткого и точного попадания каждого слова в цель, в десятку. ни одного просто "проболтанного" слова. каждое - как новенькая стодолларовая купюра в кошельке, видавшем до этого только помятые юксы и трехки :))

а "доктор живаго" у меня точно так же не пошел совершенно. кажется, я и ста страниц не одолела, к стыду своему :))

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -