Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2004-05-14 15:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:магазин "Овощи-фрукты"
Музыка:магазин "Ткани"

Почему я не люблю современную французскую философию
(Мы часто об этом дискутируем с [info]vash_pasha@lj, но как-то до главного аргумента моего неприятия современной западной, в частности, французской, философии не доходило. Восполняю пробел.)

Почему-то никогда не задается главный вопрос: кто эти люди? Кто все эти бодрияры, делезы и прочие леви-строссы?

Ответ вполне очевиден: обычные люди. Только сильно умные. Обладатели, так сказать, суетливого галльского ума. Не знаю, достоинство ли это. А в остальном - обычнейшие люди. Со своими грешками, пороками, слабостями.

Нет никаких свидетельств того, что Барт получил всю свою премудрость непосредственно от Архангела Гавриила или от Господа Вишну. Не приходилось слышать об исцелениях или воскрешениях из мертвых по молитвам Бодрияра. Нет сведений о чрезвычайной праведности и аскетизме Леви-Стросса. Ничего не известно о многолетнем постничестве, столпничестве или пустынножительстве Делеза. Ну, в общем, вы поняли.

В связи с этим совершенно непонятно, почему умопостроениями этих людей следует руководствоваться в своей жизни и вообще воспринимать их всерьез. Мало ли кто чего напишет. А ведь некоторые руководствуются.

Мне кажется гораздо более реалистичным и практичным подход религиозный. При котором право быть выслушанным (на философском уровне) имеет только тот, кто очень сильно себя усовершенствовал, сильно отдалился от состояния обывателя и приблизился к идеалу, признаваемому в данной религии. То, что говорит или пишет такой человек, надличностно, и потому интересно и полезно. Это не "человек придумал", это "так есть". Остальные, какими бы они ни были "умными", отдыхают. Их не слышно, их не считают "философами".

То есть, упираемся в фундаментальный вопрос: что важнее - что делать или кем быть?

Быть поклонником французской (и вообще всей современной западной) философии может только тот, кто считает, что важнее "что делать". Типа, "человек интересную книжку написал, там много разумных выводов, хорошо, мудрость". А мне кажется гораздо более важным вопрос "кем быть", поэтому-то я и не люблю французскую философию. Вернее, не "не люблю" (хотя бы потому, что я ее совершенно не знаю), а не считаю предметом важным и сколько-нибудь обязательным для изучения.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ddanilov@lj
2004-05-14 03:03 (ссылка)
>Дело в том, что те, кто заявляют о получении премудрости и прочих достинств из высших сфер, явно менее достойны Вашего внимания.

Ну это я упрощенно сказал, больше для смеха. Понятно, что если человек ни с того ни с сего утверждает, что ему что-то там из высших сфер продиктовали, то, скорее всего, это ерунда.

>Аскетизм, постничество, пустынножительство целью имеют самоотречение и молитву, на столпе стоят чтобы славословить Богу без помех, но вовсе не для получения знаний или откровений.

Разумеется, это так. Я имею в виду немного другое. Все православные ли, индуитские ли, буддистские ли и т.п. философы (в православной терминологии Отцы Церкви) не просто умствовали, читали книги и делали выводы, а прежде всего были, обобщенно скажем, "людьми святой жизни". Это и давало им мудрость (а вовсе не обязательно некие "прямые указания из высших сфер", хотя и такое бывает). Это и придавало их словам вес.

>Никто и не руководствуется.

Почему же, еще как руководствуются. Взять хоть марксизм. Тоже философия, придуманная "просто людьми".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_l@lj
2004-05-14 03:39 (ссылка)
> Это и давало им мудрость (а вовсе не обязательно некие "прямые указания из высших сфер", хотя и такое бывает). Это и придавало их словам вес.

В духовной жизни, в духовной. Или на стыках "мира сего" и "мира горнего". Когда старец, например, оптинский дает напутствие купчихе покупать ей лавку в Китай-городе или нет, условно говоря. Если купчиха эта потом часть доходов с лавки будет отдавать монастырям, то вот он и - стык.

Парни, о которых вы говорите, анализируют "сей мир", либо доступные их восприятию проявления "духовной" жизни.

А вот почему они становятся учителями это, конечно, вопрос отдельный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2004-05-14 04:07 (ссылка)
>А вот почему они становятся учителями это, конечно, вопрос отдельный.

Я, собственно, про это.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -