Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2004-05-14 15:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:магазин "Овощи-фрукты"
Музыка:магазин "Ткани"

Почему я не люблю современную французскую философию
(Мы часто об этом дискутируем с [info]vash_pasha@lj, но как-то до главного аргумента моего неприятия современной западной, в частности, французской, философии не доходило. Восполняю пробел.)

Почему-то никогда не задается главный вопрос: кто эти люди? Кто все эти бодрияры, делезы и прочие леви-строссы?

Ответ вполне очевиден: обычные люди. Только сильно умные. Обладатели, так сказать, суетливого галльского ума. Не знаю, достоинство ли это. А в остальном - обычнейшие люди. Со своими грешками, пороками, слабостями.

Нет никаких свидетельств того, что Барт получил всю свою премудрость непосредственно от Архангела Гавриила или от Господа Вишну. Не приходилось слышать об исцелениях или воскрешениях из мертвых по молитвам Бодрияра. Нет сведений о чрезвычайной праведности и аскетизме Леви-Стросса. Ничего не известно о многолетнем постничестве, столпничестве или пустынножительстве Делеза. Ну, в общем, вы поняли.

В связи с этим совершенно непонятно, почему умопостроениями этих людей следует руководствоваться в своей жизни и вообще воспринимать их всерьез. Мало ли кто чего напишет. А ведь некоторые руководствуются.

Мне кажется гораздо более реалистичным и практичным подход религиозный. При котором право быть выслушанным (на философском уровне) имеет только тот, кто очень сильно себя усовершенствовал, сильно отдалился от состояния обывателя и приблизился к идеалу, признаваемому в данной религии. То, что говорит или пишет такой человек, надличностно, и потому интересно и полезно. Это не "человек придумал", это "так есть". Остальные, какими бы они ни были "умными", отдыхают. Их не слышно, их не считают "философами".

То есть, упираемся в фундаментальный вопрос: что важнее - что делать или кем быть?

Быть поклонником французской (и вообще всей современной западной) философии может только тот, кто считает, что важнее "что делать". Типа, "человек интересную книжку написал, там много разумных выводов, хорошо, мудрость". А мне кажется гораздо более важным вопрос "кем быть", поэтому-то я и не люблю французскую философию. Вернее, не "не люблю" (хотя бы потому, что я ее совершенно не знаю), а не считаю предметом важным и сколько-нибудь обязательным для изучения.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ddanilov@lj
2004-05-15 00:09 (ссылка)
Опять-таки, ничего по существу. Я высказал некую мысль, и, вместо того, чтобы обсуждать (или не обсуждать) эту мысль, ты, как всегда, убеждаешь меня в том, что я лезу со свиным рылом в калашный ряд и вообще не имею права что-то "вякать" на эту тему. Странно это слышать от сторонника "аналитического, естественно-научного типа мышления".

Кстати, если ты заметил, я против французской философии как таковой ничего особо не имею. Я имею против ее, извини за бранное слово, позиционирования, и только. Я вообще, как ты, может быть, заметил, ничего не отрицаю и не тщусь сбрасывать с корабля современности, ни Пастернака, ни французскую философию. Меня просто изумляет придание этим явлениям (самим по себе интересным) явно не подобающего им статуса, и ничего более. А ты меня опять прописным истинам учишь, ох...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не могу сдержать ехидство
[info]vash_pasha@lj
2004-05-15 00:42 (ссылка)
насчет "неподобающего им статуса" - так это, милый мой, в вашей религиозной иерархической системе этот статус остался, а так ведь нет его (что с вами поделаешь, и словоупотребление у вас архаизирующее, все что ни попадя у вас "подобает" или "достойно (есть)", хе-хе...). но я не о том. философия, простите за патетику, - для свободных людей, самостоятельно мыслящих. поймите вы: никто вам не навязывает бодрийара, и не призывает "жить по нему". и в этом отличие от религиозной системы, авторитарной по определению. стену вашей глупости я прошибать более не намерен, тем более на виду у просвещенного жж-сообщества (где есть люди более чем я подготовленные для "обращения язычников в новую веру":)) - как говорится, увольте! (или забаньте, вам выбирать...).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу сдержать ехидство
[info]ddanilov@lj
2004-05-15 01:09 (ссылка)
>философия, простите за патетику, - для свободных людей, самостоятельно мыслящих.

Ага, ага, вот она и нарисовалась, иерархия :-))) Я вообще, честно говоря, в "неиерерхичность" не верю. Люди, которые громче всего кричат об "отсутствии иерархий", как правило, являют яркие образцы иерархического мышления (не будем показывать пальцем :-))))))))))

>никто вам не навязывает бодрийара

Перечитай свои комменты :-)))))) Знаешь, можно сказать, что и кокаколу с макдональдсом нам не навязывают. Тут как посмотреть. На самом деле некое "тонкое навязывание" присутствует. "Условный бодрияр" навязывается как нечто такое, что в обязательном порядке нужно учитывать, на что нужно оглядываться в мыслительной деятельности каждому "образованному человеку". И если кто-то "оглядываться и учитывать" не желает, то ему сразу намекают на его свиное рыло и неуместность оного рыла в калашном ряду. Яркий пример - опять-таки, твои комменты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу сдержать ехидство
[info]vash_pasha@lj
2004-05-15 01:34 (ссылка)
_в обязательном порядке нужно учитывать, на что нужно оглядываться в мыслительной деятельности каждому "образованному человеку"_
вы поражаете меня своим дремучим антиинтеллектуализмом. добро бы, вы при этом обоснованно представляли другую существующую традицию, но я как-то не замечаю в ваших рассуждениях о "благодати" и прочем никаких аргументов, что ли... больше "фундированности", товарищ!:) а вам желаю оставаться, дописывайте без меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу сдержать ехидство
[info]ddanilov@lj
2004-05-15 01:58 (ссылка)
Я, вообще-то, о благодати и не рассуждал. Что-то ты додумываешь. Собственно, сколько уже твоих комментов, и ничего по существу исходного поста. Требуешь от меня фундированности и аргументированности, но сам почему-то от разговора по существу уклоняешься. Ладно, дело хозяйское. Может, неинтересно просто. Понимаю. Только непонятно, зачем в очередной раз убеждать меня в моей невероятной дремучести. Я это от тебя уже многократно слышал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -