Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-08-19 18:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ssmirnoff'у и пр. про СССР.
Сейчас буду писать ужасные вещи.

Значит так. Можно много писать о том, что СССР - не Российская Империя, что он вообще был хреновый и нерусский, безбожный и т.д. Только всё это мы сейчас обратим в пыль.

Дело в том, что СССР с его интернационализмом, коммунистической идеологией и декларируемым безбожием был в миллион раз ближе к идеалу русского националиста - Русской Православной Империи, чем блядское и скотское капиталистическое бытие любого разлива, насаждаемое в качестве альтернативы сегодня.

Нехилое заявленьице, не правда ли?

Рассмотрим подробнее в чём тут дело. Придётся пустится в теоретические измышления относительно прошлого, однако они дадут весьма нетривиальный результат, полезный сегодня.

Идеология СССР - формально - всякий там марксизм-ленинизм, на деле - что-то вроде общинности с корявым придатком в виде КПСС как указующей и направляющей с примесью вмешательства в производственные процессы. А теперь представим такую вещь - абстрактного Генсека ЦК КПСС торкнуло, и он решил заменить марксизм-ленинизм этот долбаный на нормальное русское православие. Мог бы он это сделать? Ну чисто теоретически? Да, мог. Это было пусть невероятно, но не невозможно в принципе. Для простых людей всякие там моральные кодексы коммуниста достаточно безболезненно были бы заменены на Закон Божий, КПСС бы превратилась в контролирующе-планирующий орган, а духовное руководство страной отдано было бы в руки РПЦ. Народ потянулся бы в церкви, вместо партсобраний, а там уже и к Богу пришёл бы. Ещё раз повторю - невероятно, но не невозможно. Это и есть самое главное.

В СССР было много чего поганого, но не было одного - пропаганды алчности, паразитизма и т.п. Что и делало возможным возрождение Православия "по указке сверху". Ну вот взять самого что ни на есть среднего русского жителя СССР - дай ему Веру Христову - и отличный бы вышел Православный Человек. Честный, вполне порядочный, не алчный, с вполне нормальной русской православной моралью. Жители СССР были кем угодно, и поклонятся могли всяким там разным идолам типа Ленина-Сталина, а то и вовсе - Социалистическому Соревнованию или героям литературы. Но они хотя бы не поклонялись маммоне! Дай этим людям Свет Православия - и все эти идолы мигом рассыпались бы в прах, ибо были крайне слабыми и безсильными.

Сейчас, увы, людей заразили жаждой наживы. Эта болезнь крайне заразна, и что самое хреновое - отдаляет человека от Бога гораздо сильнее, чем любой коммунизм-ленинизм. Да попросту превращает его в животное.

И сейчас при этом добланом капитализме, в принципе никак невозможно установить Православие в качестве основной идеологии России. Это просто некому сделать. Более того, зараза алчности проникла и в РПЦ, фактически нейтрализовав её как ту силу, что способна вести бой за души людей. Более того, всякие уроды типа Кураевых старательно плодят эту заразу своими измышлениями о "православных бизнесменах" и прочей дребедени.

Теперь нам, кто чудом уберёгся от заразы, и вопреки всему не бьёт челом золотому тельцу, придётся самим вести этот бой, по человечку отвоёвывая у монстра наш, русский народ.

Так что не всё так просто с СССР, если разглядывать его с точки зрения войны Света с Тьмой. Русские люди в СССР может быть и не стояли на стороне Бога, но они хотя бы не были на стороне Тьмы. И естественно, Тьма этим тут же воспользовалась, как только представилась возможность склонить этих людей на сторону золотого тельца. В итоге - имеем то, что имеем. И перетаскивать людей из Тьмы в Свет в миллионы раз сложнее, чем склонить из нейтрального состояния к Свету.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 14:13 (ссылка)
Сэр понимает.

А пан понимает, в каких делах не обойтись без принципа единоначалия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 15:47 (ссылка)
Пан понимает.

Не обойтись без принципов единоначалия в тех делах, которые по каким-то причинам решено делать организовываясь именно по принципу единоначалия.
В принципе, и войну можно вести без использования этого принципа, более того, такие вещи бывали на практике - тех же партизан вспомнить.
И обратно - можно и уборку квартиры организовать по принципу единоначалия.

В каких-то случаях этот принцип хорош, в каких-то не очень. Основная проблема - уязвимость начальника. Неспроста при военных действиях противники стремятся захватить в плен, или уничтожить начальство супостата.

В рассматриваемом же случае - уничтожить, дискредитировать начальство, или более того - поставить начальство выгодное врагу - проще простого. Что собственно и случилось в СССР. И что происходит сейчас со всеми политическими партиями.

Обойти эту вот уязвимость единоначалия можно несколькими способами - например, обеспечить надлежащую охрану и надзор за начальством, либо не использовать принцип единоначалия, а перейти к т.н. "безлидерному сопротивлению". Первое сделать не представляется возможным, в том числе и потому, что может "придти милиция". Супротив милиции воевать в открытую нереально. Поэтому и видится более разумным на данном этапе использовать принцип "безлидерного сопротивления".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 16:04 (ссылка)
Пан, вижу, не понимает.

Единоначалие необходимо для успеха силовых акций. Удар растопыренными пальцами вреден прежде всего наносящему такой удар. У партизан были командиры, и в большинстве случаев поддерживалась связь с командованием фронтом.

Сила солому ломит. Бывают частные сантехники и даже частная охрана. Частная милиция – нет.

> Поэтому и видится более разумным на данном этапе использовать принцип "безлидерного сопротивления".

Энто на что вы намекаете? На шахидок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 16:16 (ссылка)
Не обязательно только для силовых акций. Я ж говорю - можно и уборку квартиры организовать по принципу единоначалия.

Понятие "частный" - не есть эквивалент понятия "не зависящий от власти". Так что мимо.

Шахидки - это нижнее звено строгой иерархической структуры. Конечные исполнители беспрекословно подчиняющиеся своим непосредственным начальникам. Так что и про шахидок мимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_rinov@lj
2004-08-22 16:22 (ссылка)
Пан читать умеет? Где-то было написано "только"?

Уборку одной квартиры можно организовать и по принципу единоначалия. Организовывать уборку ВСЕХ квартир города (тем более всей России) с единым начальством было бы нелепо.

> Понятие "частный" - не есть эквивалент понятия "не зависящий от власти".

Вот пусть пан укажет свой эквивалент.

> Шахидки - это нижнее звено строгой иерархической структуры. Конечные исполнители беспрекословно подчиняющиеся своим непосредственным начальникам.

А их, шахидок, начальство тоже подконтрольно властям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-22 16:44 (ссылка)
Нелепо или нет - это второй вопрос. Сначала надо разобраться с возможно/невозможно. Организовывать уборку всех квартир города с единым начальством нелепо в текущих условиях, а вот при какой-нибудь жуткой эпидемии распространяющейся с помощью пыли - очень даже лепо. Или при радиоактивном заражении например, когда надо массово вычистить всю заражённую площадь.

> Вот пусть пан укажет свой эквивалент.
Мне-то он зачем? Эквивалент нужен сэру, а не мне. Растолковать, дабы устранить возможное непонимание - попробую:
Есть оккупанты, которые требуют, чтобы их считали властью, и мнящие себя этой властью - для простоты - "власть". Есть люди, которые оккупантов за власть не считают. Есть некие структуры, которые находятся в подчинении оккупантов, работают в интересах оккупантов, и соответственно признают оккупантов за власть. А вот те структуры, которые не подчиняются оккупантам, и работают в интересах тех, кто оккупантов за власть не считает (причём не обязательно подчиняющиеся тем, в чьих интересах работают) и есть то, что я имею ввиду говоря о "не зависящих от власти"

Их, шахидок, начальство подконтрольно их собственным шахидским властям, которые с большой вероятностью идентичны властям нынешним. Так что да - подконтрольно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suhaff@lj
2004-08-23 13:59 (ссылка)
Есть оккупанты, которые требуют, чтобы их считали властью, и мнящие себя этой властью - для простоты - "власть". Есть люди, которые оккупантов за власть не считают.

ваш пример работает, см. например кампанию неповиновения под руководством (!) махатмы ганди. но насколько осуществима такая стратегия в россии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-08-23 14:15 (ссылка)
Я не знаю, насколько осуществима такая стратегия в России, под руководством кого-либо, или без оного. Просто никто в России ничего подобного не пробовал. Почему бы и не попробовать, если все остальные методы не дали результата?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -