Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-12-04 01:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О либералах через призму Пелевина/Неведимова.
Вот в ЖЖ куча народу пытается спорить с либералами, ищет у них какую-то логику, пытается что-то там возражать.
Пустое это всё. Безполезная трата времени.

Дело в том, что либерализм - это религия. И не просто религия, а секта. Деструктивная секта.
Либерал глубоко и иррационально верит в идолов (Рынок, Частная Собственность, Эффективный Собственник...), предметы поклонения (Деньги, Вещи..), совершает обряды ("За вашу и нашу свободу", Обсирание Совка, "Нельзя допустить русского фашизма", Реформы). Т.е. ведёт себя точно как член секты, а не как разумный человек. Идолы, предметы поклонения и обряды - общие для всех членов секты, бывают незначительные вариации, однако общее прослеживается явно и без особого труда.

Вот взять обряды либералов. Они ведь не имеют никакого смысла, кроме религиозного. Ну в самом деле - какой может быть рациональный смысл в обряде Обсирания Совка? СССР давно нет, никаких даже самых незначительных намёков на возможность его восстановления тоже нет, и даже сколь-нибудь значимого количества людей, которые желали бы вернуть всё как было - тоже нет. А вот если предположить, что обряд Обсирания Совка производится с целью духовного единения с остальными сектантами, то всё встаёт на свои места. Никаких странностей, никаких непонятностей. К чему задаваться вопросом "его что, постоянно били в пионерских лагерях?" после прочтения неких либеральных излияний, если этот вопрос напрочь лишён смысла? Это либерал совершает камлание и ничего больше. Остались вопросы? Нет.

Ещё бы, какие могут возникнуть вопросы к каким-нибудь Свидетелям Иеговы, или там членам Белого Братства? Да никаких. Вот и к либералам нужно относится именно как к сектантам, исповедующим какой-то мерзкий культ.

СМИ - это проповедь либералов, рассказы о "чудесах свободного предпринимательства" и "вот один из нас заработал миллиард" - привлечение членов в секту.

При разработке стратегии и тактики борьбы с либералами следует исходить из того, что это - всего-навсего деструктивная секта. Нельзя спорить с сектантом. Это не имеет смысла. Сектанта нужно изолировать. Нужно ограничить его контакты с людьми любыми способами, пресечь его проповедь.

Дополнение: Политика - это миссионерская деятельность либералов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2004-12-05 18:16 (ссылка)
Да тут давеча чуть-ли не министра какого-то в европах выперли с работы, за то, что он не так что-то то-ли про пидаров, то-ли про каких-то других извращенцев сказал. За попытки ревизии Холокоста в Германии сажают реально. Так что я склонен поверить в то, что за недовольство пропагандой извращений в школе кого-то посадили...

Словом либерализм я называю то, что под лозунгами "свободы" и "общечеловеческих ценностей" старательно пытаются установить во всём мире апологеты либеральной религии.

Идеологическое принуждение противоречит основным постулатам потому, что либерализм - религиозная секта.
Удивляться тому, что либерал истерично требует уничтожить того, кто не желает принять его либеральную веру - нет смысла.

Захват власти и разрушение всего, что не соответствует либеральным ценностям - это всего лишь способ сделать свою проповедь максимально "убедительной".

ЗЫ: Ну хотя бы "Зинданы свободы" Емельянова прочтите, тут [info]hurtmann@lj ссылочку давал.
Не хочется пересказывать в 500-ый раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2004-12-05 18:50 (ссылка)
У министра работа такая. Обидел без нужды семь или сколько их там процентов избирателей — твоя же партия тебя с говном съест :)

За попытки ревизии Холокоста в Германии сажают реально.
И немецкие перестраховочные законы имеют отношение к либерализму, потому что?..
В Штатах за сжигание крестов на манер KKK не преследуют, free speech, говорят. Как это согласуется с оголтелым либеральным сектантством?

Так что я склонен поверить в то, что за недовольство пропагандой извращений в школе кого-то посадили...
То есть, вы обличаете либерализм исходя из того, во что вы склонны поверить? Сильно.
Кое-где в либеральных, по-вашему, странах в школах пытаются отменить эволюцию вместе со вторым началом термодинамики. А вас всё пидоры беспокоят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-06 06:45 (ссылка)
Партия-то пусть с говном есть. А из министров-то с какой стати?
Про ККК поговорим когда у ККК будут хотя бы равные условия с какой-нибудь АДЛ. Free speech - не более чем религиозный обряд. Либералу нужна микроскопическая фиктивная оппозиция не имеющаяя никаких реальных прав и никакого доступа к аудитории для сохранения идола "свободы слова". Реальную же, и представляющую для либералов угрозу оппозицию типа "народной милиции" давят всей государственной мощью.
Либерализму эволюция со вторым началом термодинамики ни к чему. Им вообще образованные аборигены не нужны.
Меня беспокоят не пидоры, а то, их неразрывная связь с либерализмом. Покажите мне либерала, который будет отрицать права пидаров, или хотя бы какую-нибудь либеральную газетку с тиражом хотя бы в миллион, которая требует помещения пидаров в психбольницы - и я про них забуду.
Прочитайте хотя бы Емельянова, чтобы не задавать глупых вопросов.
Догма о равенстве разных ориентаций - одна из базовых догм либерализма и по ней элементарно вычисляется либерал.

ЗЫ: Если хочется поспорить - то советую выбрать другой журнал для этого. Я не намерен спорить с сектантами об их догмах.
[info]ramendik@lj вот поумнее поступает - тестирует тут свои соображения на "дырявость", смотрит, какие найдутся возражения из лагеря идеологического противника, ну и наоборот. Через то и разговор получается приличный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-14 06:33 (ссылка)
Насильственное помещение в психбольницу кого бы то ни было - хоть гомосексуалиста, хоть шизофреника - если он не представляет опасности для окружающих, проще говоря, не буйный (в случае гомосексуалиста - не насильник и не педофил) - противоречит либеральному праву. Тут дело не в каком-либо "равенстве ориентаций", а всё в тех же базовых правах личности.

По поводу возможности _добровольного_ лечения гомосексуалистов у либералов нет единой позиции. Моя точка зрения - государство не должно препятствовать такому лечению, но есть и либералы с другой точкой зрения.

"Зиндан" читал. Примитивно и плоско, но либералы, похоже, сами виноваты в отсутствии твёрдого изложения идеологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-14 08:10 (ссылка)
Насильственное помещение в психбольницу кого бы то ни было - хоть гомосексуалиста, хоть шизофреника - если он не представляет опасности для окружающих, проще говоря, не буйный (в случае гомосексуалиста - не насильник и не педофил) - противоречит либеральному праву.

Но тем не менее, в тюрьму запросто помещаются явно не представляющие опасности для окружающих люди, имеющие точку зрения отличающуюся от либеральной. Ревизионисты в Германии, заикнувшиеся о русских издатели в России и т.д. В этом случае почему-то о правах личности речь не идёт. Неувязочка получается.

Национализм более последователен в этом вопросе. Мы просто считаем, что равенство прав извращенцев и нормальных людей вредно для общества. Наличие в обществе извращенцев, имеющих равные права с остальными разрушает в обществе вектор морального и духовного прогресса общества. Потому и требуется ограничение их прав. Это же относится и к наркоманам/алкоголикам и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-14 08:34 (ссылка)
Назовите пример "заикнувшегося о русских" издателя в России, помещённого за это в тюрьму. Тут нужно рассматривать конкретный случай. В принципе статью о "разжигании" либерализм вполне поддерживает - призывы к насилию ведут к самому насилию и тем наносят ущерб гражданам.

Законы о ревизионистах в Германии, действительно, не исходят из чисто либеральной парадигмы. Здесь предполагается, что гитлеровский период привёл Германию к _такому_ ущербу, что даже высказывания в его пользу следует рассматривать как приносящие ущерб. Но поскольку здесь нет ущерба конкретной личности - это не либеральный подход.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -