Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-12-18 18:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жизнедеятельность либерала - гуманитария.
В инете встречается достаточно много писанины порождённой либералами. Что это такое и как к этому относится? Ответить на этот вопрос несложно.

Цикл жизнедеятельности либерала в полном объёме описывается процессами происходящими в клетке oranus'а[1]. Эти процессы регулируются 3-мя т.н. вау-импульсами. Анальный вау-импульс возникает при несоответствии реального положения либерала (в жопе, без устриц, и никому нахер не нужен) тому иллюзорному образу, который возник в его голове при употреблении разнообразной медиа-продукции (устрицы там, вина всякие, приглашения на диспуты разные, близость к "хуй сосаети" и "upper rat" [2] и т.д.). Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги. При этом в организме либерала возникает нехватка денег. Эта нехватка денег вызывает оральный вау-импульс, который заставляет клетку oranus'а совершать какие-то действия приводящие к поглощению денег. Вытесняющий вау-импульс блокирует все внешние раздражители мешающие реализации анальных и оральных вау-импульсов.

Либерал-гуманитарий ничего своими руками делать не может, поэтому оральный вау-импульс не может привести к тому, что либерал произведёт что-то полезное для людей. Да и производство полезного людям противоречит религии либерала[3]. А воровать либерал-гуманитарий боится. Поэтому либерал-гуманитарий выделяет из себя либеральную писанину спецефического типа и ждёт притока денег от своих более продвинутых по иерархии коллег, которые воровать уже не боятся или находятся ближе к хуй сосаети с upper rat'ом. Эта писанина несколько отличается от аналогичного продукта связанного с отправлением религиозных нужд либералов. Сей либерально-гуманитарный продукт оценивается другими, вышестоящими либералами по тому, насколько он раздражает нормальных людей. Мало раздражает - денег заплатят мало, соответственно устриц не дадут и к хуй сосаети не подпустят. Хорошо раздражает - платят много, будут и устрицы и хуй сосаети с upper rat'ом. Если либералу удалось сделать продукт обладающий не только раздражительными свойствами, но и пригодный к использованию в религиозных обрядах, то денег дадут ещё больше. Стоит заметить, что чем больше недостаток денег в организме либерала, тем более резкий и раздражающий продукт он производит. Раздражение нормальных людей оценивается посредством анализа текстов написанных нормальными людьми, мнений высказываемых нормальными людьми в кругу коллег, всяких опросов общественного мнения и пр. появляющихся после того, как нормальный человек или группа нормальных людей вляпается в либеральный продукт. (Поэтому, кстати, у нормального человека пишущего в ЖЖ в списке "friend of" порой больше половины ников - либералы. Обратного не наблюдается.). Стоит заметить, что тексты и мнения нормальных людей никогда не попадают в масс-медиа, в отличии от текстов либералов, и используются только внутри oranus'а. Итак, на первую часть вопроса ответ у нас уже есть:

Писанина либерала-гуманитария - это выделения клетки oranus'а порождённые оральным вау-импульсом.

Как относится к этому?
Как ко всяким другим выделениям неприятных организмов. Гнушаться с брезгливостью. Это самое простое из верных решений.

Однако, учтя вышенаписанное можно вычислить и несколько более сложный ответ. Наша реакция на писания либералов-гуманитариев косвенно влияет на количество денег которые либерал заглотит при реализации орального вау-импульса. Если реакции никакой не будет, то и денег либерал заглотить не сможет. А без денег не сможет реализовать анальный вау-импульс, устриц употребить, к хуй сосаети приблизиться и всё такое. Всё это приведёт к возникновению положительной обратной связи[4] и непрерывному возрастанию мощности оральных и анальных вау-импульсов. Либерал пойдёт вразнос и сдохнет от дикого напряжения.
Так или иначе мы, реагируя на продукты жизнедеятельности либералов являемся частью их цепочки отрицательной обратной связи[4], которая ограничивает величину вау-импульсов в либеральном организме. Нужно лишь перестать быть частью этой цепочки и либералу - пиздец. Ещё лучше, если есть возможность, взять на себя труд не только не реагировать, но и уничтожать выделения либералов, сводя к минимуму возможность того, что какой-нибудь нормальный человек случайно вляпается в них.



1. В. Пелевин. Generation П.
2. В. Пелевин. А Хули (Священная Книга Оборотня).
3. Д.Неведимов. Религия Денег.
4. А. Алексеев. Операционные усилители и их применение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2004-12-18 16:52 (ссылка)
Только сейчас дошло, что твоё утверждение опровергается любым контрпримером гуманитария, который создаёт нечто, что ты признаешь качественным "гуманитарным продуктом" ("писанина" и т.п.), и при этом по убеждениям является (либо "являлся") либералом.

Перед тем как приступить к поиску контрпримеров, хотел бы увидеть граничные условия - ты говоришь о либералах вообще или только о нынешних российских? А то в первом случае можно привести очевиднейший пример группы "Битлз", идеология которой была вполне либеральной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-18 16:57 (ссылка)
А то в первом случае можно привести очевиднейший пример группы "Битлз"
Угу. Желательно с информацией о динамике финансового состояния участников группы по мере продвижения их в либеральной иерархии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-18 17:05 (ссылка)
Тут вопрсо в другом - признаёшь ли ты творчество группы "Битлз" ценным с твоей точки зрения? Или ты считаешь, что и к нему относится описание в данном постинге?

Вот даже очень удобный пример нашли - все его знают, оскорбить никого не получится (дело очень давно было), либерализм объекта исследования сомнению не подлежит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-18 17:20 (ссылка)
Битлз - разновидность информационного шума (вытесняющий вау-импульс).
Плюс немного эпатажа, плюс немного религиозности. Но вытеснение - главное.
Чем занимался типичный слушатель Битлз - снова и снова ставил очередной альбом группы, и всё внимание переключал на него. Ничего, кроме текущей песни Битлз, для слушателя в этот момент не существовало.
Достаточно вспомнить к этому ещё и прочую "культуру" (наркотики, зарождение масс-медиа в современном виде (см. Пелевина), и т.п.) появившуюся в то же самое время и посмотреть как это сказалось на цивилизации.

С моей точки зрения ценность Битлз для цивилизации весьма сомнительна.
ЗЫ:
А текста ужаснее ленноновской "Imagine" я даже сходу и не припомню.
Imagine all the people living for today... - Представьте, что все люди живут ради сегодняшнего дня.
Посмотри вокруг. Мечта Леннона почти сбылась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-18 17:28 (ссылка)
По сути: пройдено успешно, не попался однако :) Интересно, а пример с другой стороны не приведёшь? То есть творчество _не_либералов, которое ты считаешь подлинно ценным само по себе, в XX веке?

Но в одном месте текста, по-моему, явная ошибка. Чем занимался типичный слушатель Битлз - снова и снова ставил очередной альбом группы, и всё внимание переключал на него. Ничего, кроме текущей песни Битлз, для слушателя в этот момент не существовало. У тебя уже не в первый раз одна и та же особенность - ты весьма общее свойство в одном из частных проявлений обхявляешь свойством этой частности.

Дело в том, что описанное свойственно любой действительно _хорошей_ светской музыке. Музыка духовная, теоретически, должна бы направлять мысль к Богу а не к самой музыке - но на практике нередко получается то же самое, причём именно у лучших композиторов.

То, что для слушателя "кроме текущего музыкального произведения ничего не существует" - это как раз для хорошей музыки нормально. Будь то Битлз или Гендель или Чайковский или .... да много кто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-18 17:54 (ссылка)
Творчество нелибералов в XX-м веке, ценное для цивилизации - :) Да вот интернет взять. Пакетная передача данных. Ценная ведь вещь? Ценная. Разработана в СССР для военных нужд, реализована в США опять же военными, которых за либералов не сочтёшь никак.

Дело в том, что описанное свойственно любой действительно _хорошей_ светской музыке.
Ой ли?
"Широка страна моя родная
много в ней, лесов полей и рек"

Не музыка слышна. Не тынц-тынц и подрагивание левой ноги. Поля и реки видны. Страна чувствуется.

Музыка духовная, теоретически, должна бы направлять мысль к Богу а не к самой музыке - но на практике нередко получается то же самое, причём именно у лучших композиторов.

Ой не факт...

То, что для слушателя "кроме текущего музыкального произведения ничего не существует" - это как раз для хорошей музыки нормально.

Значит я слушаю "плохую" музыку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-18 18:08 (ссылка)
"Широка страна моя родная" я бы не относил к чисто светской музыке в этом контексте. Это духовная музыка советской государственной религии.

Впрочем, если термин "духовная" у меня получился широким - его можно заменить на "идейную" или ещё что-то в том роде. Музыка, предназначенная для поддержки какой-либо конкретной идеи. Кстати, к ней относится и упомянутая тобой песня "Imagine" - в отличие от большинства песен собственно Битлз, в ней (при понимании языка) тоже не музыка главное.

Однако я могу привести в пример великую музыку, в которой нет заданной идеи. (как минимум известных широкому слушателю - по мнению некоторых музыковедов, всё-таки есть). Произведения Иоганна Себастьяна Баха "Искусство фуги" и "Хорошо темперированный клавир". Кроме того, точно так же слушателем в большинстве случаев воспринимаются и прочие произведения того же композитора - ни о лютеранской вере, ни о тогдашних германских властителях (которым посвящены светские произведения) слушатель понятия не имеет. И тогда получается ровно то же "не существует ничего кроме произведения".

(А также, возможно, результатов уже _собственного_ воображения на эту тему - но вот этого-то как раз и в случае Битлз более чем достаточно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-18 18:34 (ссылка)
Произведения Иоганна Себастьяна Баха "Искусство фуги" и "Хорошо темперированный клавир".

Бах был либералом? Впрочем, суть не в этом. Смотри дальше:

А также, возможно, результатов уже _собственного_ воображения на эту тему - но вот этого-то как раз и в случае Битлз более чем достаточно

Собственное воображение это да. Пользуясь воображением, можно на основе багажа приобретённых знаний созидать новую "виртуальную реальность" как из набора кубиков собранных на дороге жизни. Но в случае слушателя Битлз и далее к сегодняшнему времени этот самый набор кубиков уцнифицирован, выражен в долларовом эквиваленте и весьма успешно серийно создаётся масс-медиа.
И в этом наборе, естественно, нет кубиков, нежелательных для либерализма.
Поэтому, кстати, при прослушивании Баха и возникает упомянутый тобой эффект "не существует ничего кроме произведения". Кубиков таких нет, чтобы картинку построить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-18 18:09 (ссылка)
Про творчество - речь шла всё-таки о гуматитарной области. Не надо переводить на техническую - завалим друг друга примерами без толку, поскольку этого добра насочиняли и либералы тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-18 18:43 (ссылка)
А большой разницы нет.
Картина художника и самолёт - это творчество.

В принципе, хоть ты и считаешь себя либералом, рискну порекомендовать вот что (рецепт не для либералов) - берёшь, например, какую-нибудь картину и смотришь - хочется ли тебе повесить её дома, для себя (не для того, чтобы показывать знакомым или хвалиться, считай, что только ты и будешь её видеть), чтобы каждый день любоваться и чтобы она не приелась через полгода. Вот как только найдёшь такую картину - это и есть творчество. Узнай об авторе. С огромной вероятностью он окажется не либералом.

Из современного - сходи к [info]john_petrov@lj. Гарантирую, что там ты найдёшь больше вышеописанных картин, чем, например в галерее у Гельмана.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -