Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-12-18 18:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жизнедеятельность либерала - гуманитария.
В инете встречается достаточно много писанины порождённой либералами. Что это такое и как к этому относится? Ответить на этот вопрос несложно.

Цикл жизнедеятельности либерала в полном объёме описывается процессами происходящими в клетке oranus'а[1]. Эти процессы регулируются 3-мя т.н. вау-импульсами. Анальный вау-импульс возникает при несоответствии реального положения либерала (в жопе, без устриц, и никому нахер не нужен) тому иллюзорному образу, который возник в его голове при употреблении разнообразной медиа-продукции (устрицы там, вина всякие, приглашения на диспуты разные, близость к "хуй сосаети" и "upper rat" [2] и т.д.). Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги. При этом в организме либерала возникает нехватка денег. Эта нехватка денег вызывает оральный вау-импульс, который заставляет клетку oranus'а совершать какие-то действия приводящие к поглощению денег. Вытесняющий вау-импульс блокирует все внешние раздражители мешающие реализации анальных и оральных вау-импульсов.

Либерал-гуманитарий ничего своими руками делать не может, поэтому оральный вау-импульс не может привести к тому, что либерал произведёт что-то полезное для людей. Да и производство полезного людям противоречит религии либерала[3]. А воровать либерал-гуманитарий боится. Поэтому либерал-гуманитарий выделяет из себя либеральную писанину спецефического типа и ждёт притока денег от своих более продвинутых по иерархии коллег, которые воровать уже не боятся или находятся ближе к хуй сосаети с upper rat'ом. Эта писанина несколько отличается от аналогичного продукта связанного с отправлением религиозных нужд либералов. Сей либерально-гуманитарный продукт оценивается другими, вышестоящими либералами по тому, насколько он раздражает нормальных людей. Мало раздражает - денег заплатят мало, соответственно устриц не дадут и к хуй сосаети не подпустят. Хорошо раздражает - платят много, будут и устрицы и хуй сосаети с upper rat'ом. Если либералу удалось сделать продукт обладающий не только раздражительными свойствами, но и пригодный к использованию в религиозных обрядах, то денег дадут ещё больше. Стоит заметить, что чем больше недостаток денег в организме либерала, тем более резкий и раздражающий продукт он производит. Раздражение нормальных людей оценивается посредством анализа текстов написанных нормальными людьми, мнений высказываемых нормальными людьми в кругу коллег, всяких опросов общественного мнения и пр. появляющихся после того, как нормальный человек или группа нормальных людей вляпается в либеральный продукт. (Поэтому, кстати, у нормального человека пишущего в ЖЖ в списке "friend of" порой больше половины ников - либералы. Обратного не наблюдается.). Стоит заметить, что тексты и мнения нормальных людей никогда не попадают в масс-медиа, в отличии от текстов либералов, и используются только внутри oranus'а. Итак, на первую часть вопроса ответ у нас уже есть:

Писанина либерала-гуманитария - это выделения клетки oranus'а порождённые оральным вау-импульсом.

Как относится к этому?
Как ко всяким другим выделениям неприятных организмов. Гнушаться с брезгливостью. Это самое простое из верных решений.

Однако, учтя вышенаписанное можно вычислить и несколько более сложный ответ. Наша реакция на писания либералов-гуманитариев косвенно влияет на количество денег которые либерал заглотит при реализации орального вау-импульса. Если реакции никакой не будет, то и денег либерал заглотить не сможет. А без денег не сможет реализовать анальный вау-импульс, устриц употребить, к хуй сосаети приблизиться и всё такое. Всё это приведёт к возникновению положительной обратной связи[4] и непрерывному возрастанию мощности оральных и анальных вау-импульсов. Либерал пойдёт вразнос и сдохнет от дикого напряжения.
Так или иначе мы, реагируя на продукты жизнедеятельности либералов являемся частью их цепочки отрицательной обратной связи[4], которая ограничивает величину вау-импульсов в либеральном организме. Нужно лишь перестать быть частью этой цепочки и либералу - пиздец. Ещё лучше, если есть возможность, взять на себя труд не только не реагировать, но и уничтожать выделения либералов, сводя к минимуму возможность того, что какой-нибудь нормальный человек случайно вляпается в них.



1. В. Пелевин. Generation П.
2. В. Пелевин. А Хули (Священная Книга Оборотня).
3. Д.Неведимов. Религия Денег.
4. А. Алексеев. Операционные усилители и их применение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik@lj
2004-12-19 17:12 (ссылка)
А ты точно не путаешь внутренние противоречия и наличие аксиом, которые видятся тебе иррациональными? Аксиомы-то есть в любой системе вообще, и их не может не быть.

А в принципе ты почти точно совпал тут с определением "быдла" - оно определяется (сторонниками теории "быдла") через отсутствие рефлексии, то есть осознанного рационального анализа собственной картины мира. Контраргумент в рамках либерализма против этой теории - что на самом деле представитель "быдла" свободно выбирает другой способ рефлексии, воспринимаемый кем-то как отсутствие, но право на выбор (ключевая категория!) всё равно остаётся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-19 17:53 (ссылка)
А ты точно не путаешь внутренние противоречия и наличие аксиом, которые видятся тебе иррациональными? Аксиомы-то есть в любой системе вообще, и их не может не быть.

Точно не путаю. Посмотри в пример. Разве это похоже на иррациональность аксиомы?

А в принципе ты почти точно совпал тут с определением "быдла" - оно определяется (сторонниками теории "быдла") через отсутствие рефлексии, то есть осознанного рационального анализа собственной картины мира.

Опа. Т.е. если совместить это всё, то получается что либерал в образе "быдла" неосознанно представляет себе либералов же? Ты решил вбить осиновый кол в либерализм?

Дело в том, что при рассмотрении отдельно взятого человека, можно легко заметить, что отсутствие рационального анализа собственной картины мира существует только когда он находится под воздействием масс-медиа. Стоит только обычному человеку попасть в какую-нибудь ситуацию, которая не совпадает с иллюзорной реальностью генерируемой масс-медиа когда влияние масс-медиа ослаблено, как субъект номер 2 мгновенно вытесняется, и
споткнувшийся о груду гнилых овощей и поломанных ящиков у выхода из подземного перехода, или проталкиваясь ко входу в метро среди гортанно орущей "купы-купы" чёрной толпы, человек матерясь поминает "долбаную черноту, из аулов понаехавшую" восстанавливая свою картину мира. Однако через некоторое время он снова пападёт под влияние масс-медиа и в его мозгу снова появится либерал, на 100% уверенный, что все национальности должны иметь равные права.

Конечно, есть и те, у которых вытеснение уже необратимо. Но их всё-же очень мало, хотя как раз именно они и допускаются поближе к масс-медиа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-19 20:18 (ссылка)
Осиновый кол я хотел бы вбить в "теорию быдла". С моей точки зрения, она мешает либерализму жить. Если либералы увидят, что их враги успешно используют теорию против них, они могут задуматься о её верности.

Слишком просто - тех, кто думает не так, как ты, записывать в "не думающие самостоятельно".

подмечу важный момент. В твоём описании ты исходишь из утверждения, что "своя картина мира" обязательно националистическая. А это уже не факт, а ключевое положение твоей националистической теории, с которым я, разумеется, не согласен. (Иначе мне бы пришлось своей личной картиной мира признавать еврейскую националистическую, и отказываться, например, от христианства и от русской супруги).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-19 20:40 (ссылка)
Слишком просто - тех, кто думает не так, как ты, записывать в "не думающие самостоятельно".
Разве тебя я записывал в "не думающие самостоятельно"?
Нет.
Ты думаешь так же как я?
Нет.
Значит это не правда.

В твоём описании ты исходишь из утверждения, что "своя картина мира" обязательно националистическая.
Да где я такое говорил?
Пример националистический - да, приводил. Просто потому что мне этот пример ближе и понятнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-19 20:58 (ссылка)
Разве тебя я записывал в "не думающие самостоятельно"? Нет. Ты думаешь так же как я? Нет. Значит это не правда.

Согласен - хотя я больше либералов-"быдлологов" имел в виду, всё равно формулировка некорректная. "Основную массу считающих иначе" - так вернее? (Ещё и "думающих" убрал).

Пример националистический - да, приводил. Просто потому что мне этот пример ближе и понятнее.

А, теперь понятно. Но тогда что такое "собственная картина"? Любая картина мира формируется с использованием тех или иных источников информации. Или ты имеешь в виду "собственную" как "сформированную только на личном опыте", без использования СМИ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-19 21:18 (ссылка)
"Основную массу считающих иначе" - так вернее?

Снова не угадал. :) Если бразильцы считают что живут в многонациональном обществе и это так и есть - ну с чего я буду их записывать в "не думающих"?

В массу "не думающих самостоятельно" я отношу тех, чья картина реальности не соответствует окружающей действительности. Например, отнесу туда русского, терпимо относящегося, вслед за телевизором, к миграции в Россию кавказцев и азиатов, хотя именно из-за этих мигрантов он лишился неплохой работы на стройке или возможности покупать подмосковную картошку по нормальной цене.

ты имеешь в виду "собственную" как "сформированную только на личном опыте", без использования СМИ?
В общем, да.
СМИ можно использовать, но хитрым образом. Вытаскивая информацию по какой-либо теме, из сообщений на совсем другую тему. Например, из сообщения о растущем количестве аптек вытаскивать инфу о ситуации с потреблением лекарств. Иногда проскакивает интересное. Тем не менее, всё равно необходимо будет убедится в правдивости инфы лично.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -