Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2004-12-20 02:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подумалось...
Задумался о том, какая может быть "геволюция" в РФии.
На "Украине" - оранжевая,
В Грузиии - розовая,
А в РФии по всему выходит - черножопая.

Диаспоры ублажаются и покрываются, втаскиваются в политику, о них сильно заботятся из-за бугра. Масс-медиа старательно создаёт впечатление, что они все такие обиженные и замученные прописочным тоталитаризмом и ужасными скинхедами. Тем не менее, боевые отряды давно готовы, лидеры натасканы и обучены, свои люди уже сидят в МВД, думе и правительстве, на местах и где только можно. Доступ ко всем стратегическим "кнопкам" имеют (продовольствия город лишить, или там отопление выключить). Всё готово, нужен только сигнал от хозяев.

Дык вот, всем, имеющим допуск к масс-медиа, кто сегодня очень озабочен возможностью повторения "оранжевой революции" в РФ, стоит прямо сейчас начать мощную компанию под лозунгом
"ОСТАНОВИМ ОРАНЖЕВУЮ ЧЁРНОЖОПУЮ ЧУМУ!!!".
Ужасно обличать пособников грядущего переворота. Опять же, если есть возможность, потихоньку аргументированно проталкивать эту тему в "upper rat" пугая формально русских представителей "upper rat" возможностью потерять своё место в пользу какого-нибудь Зураба или Ахмеда. Формально придраться будет не к чему - Путина и прочий upper rat защищать будут.

Может хоть какая-то польза выйдет...


Ой, блин, а аргументов-то в пользу такой версии просто немеряно...

Все россиянские политики полностью себя дискредитировали перед русскими, и среди них нет вообще никого типа Ющенки с Тимошенкой, кто смог бы хоть как-то поднять какую-то часть русских против остальных. Все подобные попытки наткнутся на твёрдое "А ебитесь вы все конём!".

Все правительства государств, из которых идёт поток мигрантов в Россию находятся под контролем Запада и именно с его подачи вся эта миграция и происходит. При попытках хоть как-то помешать этому поднимается правозащитный вой.

Самый большой процент мигрантов сосредотачивается в крупных городах, особенно в Москве. Ведь именно от ситуации в больших городах и будет зависеть исход всей афёры. Кроме того, и в местах имеющих стратегическое значение тоже наблюдается повышенный приток мигрантов.

Именно мигранты находятся в наибольшем противоречии с коренным населением России и именно они дико жаждут забрать себе всё, что пока ещё принадлежит нам. Материальный интерес (основная движущая сила "революций религии денег") просто огромен.

Наложен абсолютный запрет на хоть какое-то реальное, а не постановочное обсуждение этой темы. Приняты законы позволяющие карать любого, кто будет мешать притоку мигрантов.

Иногда обнаруживаются даже какие-то временные лагеря/поселения мигрантов в отдалении от крупных городов России, и на территориях всяких сопредельных Латвий и т.п. Прямо как в Малороссии, лагеря для тренировки комиссаров "революции".

Даже фальстарт был уже, с известным текстом на сайте Daily Telegraph о том как мало неславянских лиц на фотографиях с Майдана. Это просто кто-то сведущий в планах Запада относительно России выйдя из наркотического дурмана сходу не разобрался, украинцев с русскими перепутал, и подумал что уже пора.

В общем, тема-то весьма и весьма тревожная.

(Добавить комментарий)


[info]hurtmann@lj
2004-12-19 21:53 (ссылка)
поправочка.
зная вашу брезгливость к политическим, цветовым и физиономическим тонкостям разного ..., все-таки уточню, что в Грузии была "революция роз", а на Украине ее предварительно летом рекламировали как "каштановую". только потом, к выборам, сообразили, что цвет у каштанов того, неаппетитный, и в срочном порядке переделали на помаранчевый, а про каштаны перестали упоминать. спохватились наверное на этапе заказа спецодежки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-19 21:55 (ссылка)
Хм, действительно. Ща поправлю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hurtmann@lj
2004-12-20 05:16 (ссылка)
кстати, по теме. Путин себе преторианцев давно уже готовит. и русские ему тут не нужны. правда его же первого потом и прирежут. перехитрит сам себя.

http://www.contr-tv.ru/article/reforms/2003-11-19/army

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-21 03:23 (ссылка)
Ссылка не работает. Перекидывает на первую страницу - http://www.contrtv.ru/
Если сохранили, выложите текст пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hurtmann@lj
2004-12-21 06:57 (ссылка)
вот паразиты, и даже поиска по архиву не нашел.

попробуйте это. вообще первоисточник был на "завтра", это тоже перепечатка.

http://rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=news&a=show_news&n=002632&m=11&y=2003

если тоже внезапно уберут, выложу текст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-20 06:24 (ссылка)
Забавно - мы оба готовимся бороться с российским вариантом "оранжевой революции", причём понимаем его противоположным образом. Я вижу на Украине объединение радикал-либералов в нацистами (бандеровцами). И здесь опасаюсь повторения того же механизма. Сначала думал, что от нацистов будет РНЕ, теперь больше склонен подозревать НБП.

Весьма тревожным знаком стало выступление Льва Пономарёва в защиту НБП. Он не вспомнил про "Сталин-Берия-ГУЛАГ"... И про то, что сам же наверняка считает, что в царской России борьба с большевиками была слабовата. Теперь с большевиками же (по самоназванию даже!) борются хоть сколько-то адекватно - а он защищать?! Только оранжевой идей в моей интерпретации это и удаётся объяснить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-20 06:39 (ссылка)
Какое нафиг НБП? Там людей-то с тыщу еле наберётся. Не те цифры и возможностей никаких.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hurtmann@lj
2004-12-20 20:19 (ссылка)
Лев Пономарев, и примкнувший к нему Марат Гельман, тоже вставивиший свои пять копеек в защиту НБП, не вспомнили про "Сталин-Берия-Гулаг" потому, что лимоновцы во главе со своим голубым эдичкой сейчас явно представляют не сталинское время, а время троцкого-лациса-малевича-зиновьева и пр. гоп-компании, а к этому времени у пгавозащитников никогда серьезных претензий не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-20 21:05 (ссылка)
У Новодворской вроде как были. За остальных не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-21 08:34 (ссылка)
У тебя, кстати, [info]vitus_wagner@lj умное сказал:
http://www.livejournal.com/users/ramendik/37290.html?thread=251306#t251306
Читать до просветления. :)

Единственное с чем категорически не согласен -
У нас в стране нет социальной базы для либерализма - большого слоя относительно образованных людей, руководствующегося преимущественно здравым смыслом.

С моей точки зрения у нас в стране нет социальной базы для либерализма как раз потому, что есть большой слой образованных людей, руководствующихся преимущественно здравым смыслом. Дело в понятии "здравый смысл".
Для нас, руководствование прекрасными идеями, это и есть прямое следствие здравого смысла. Русского здравого смысла. Ведь гораздо разумнее жить ради Царствия Небесного, или, там, во имя счастья будущих поколений, чем ради обладания предметами поклонения религии денег или просто ради сегодняшнего дня (...imagine all the people, living for today..., ага.). Такой вот у нас здравый смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-21 09:07 (ссылка)
Да, линуксоиды - великое дело...

Но неужто даже по Витусу ты не видишь, что либерализм отнюдь не обязательно обозначает жизнь "ради обладания... или просто ради сегодняшнего дня"? Ведь явно не это он называет здравым смыслом. Другой вопрос - что и не "великие идеи". А просто нормальное здоровое строительство.

В которое как органичная составная часть входит, конечно, и нормальное обывательское благополучие - не пресловутое "хуй сосаети", которое мы с ним оба в гробу видали, но всего лишь нормальное материальное положение, когда есть на что семье нормально поесть, одеться и железки проапгрейдить. Это цель отнюдь не единственная, но, конечно, важная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-21 09:41 (ссылка)
А просто нормальное здоровое строительство.
С какой целью?

нормальное материальное положение, когда есть на что семье нормально поесть, одеться

Ну это-то присуще любому живому существу - жизненно необходимые потребности от которых никуда не денешся.

и железки проапгрейдить.

А вот тут начинается уже интересное. :) Ну если задать вопрос - а надо ли на самом деле эти железки апгрейдить? "субъект номер два"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-21 14:53 (ссылка)
Ну и когда ты в последний раз видел _линуксоида_, который бы апгрейдил железки "понту ради", а тем более - по рекламе?

Апгрейд нужен для того, чтобы было удобнее пользоваться компьютером. Всякие там программы быстрее работают и т.п. Свободные программы тоже проца да памяти хотят.

Кстати, для удобства же нужны и прочие потребительские штуки, вроде микроволновок и пылесосов. Да, бывает и "для понту" - у кого-то. Кстати, у идейных либералов не видал.

Лично у меня "для понту" ни компьютерных железок, ни другой техники не бывает, по очень "либеральной" в твоей версии причине - денег на понты жалко, а если на сленге, то ЖАБА сильнее понтов ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-21 22:48 (ссылка)
Да это фигня всё.
Тут интереснее первый вопрос:
А просто нормальное здоровое строительство.
С какой целью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-21 22:51 (ссылка)
С целью мирного и обеспеченного будущего для своей семьи и своей страны.

Если действовать в рамках сколь-либо здравой этики, противоречия между частями ("своей семьи" и "своей страны") не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-21 23:20 (ссылка)
С целью мирного и обеспеченного будущего для своей семьи и своей страны.
Во.
И вот именно это в чистом виде и является той самой прекрасной идеей. :) (см. в Вагнеровском комменте у себя)
Опаньки :)

Если действовать в рамках сколь-либо здравой этики, противоречия между частями ("своей семьи" и "своей страны") не будет

А "своего народа" можно добавить к "своей семье" и "своей стране"?
Ну и ещё "своего домена" (домен - это, по мнению отдельных товарищей такая хитрая советская штука, означающая группу близко знакомых соседей/коллег/знакомых, которые хоть и не родственники но в гости без предупреждения друг к другу ходят, которую не заметили западные специалисты по "оцивилизовыванию" России, и из-за которой у них вышло много неудач. Ну типа они думали, что вот не будет у человека (семьи) денег, и он пойдёт в банк за кредитом под проценты. А человек шёл к знакомому и занимал денег у него. Без всяких процентов.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-21 23:33 (ссылка)
Вагнер, как я понимаю (а я хоть и немного, но знаком с ним лично), имеет в виду такие "прекрасные идеи", которые _противоречат_ этому самому "мирному обеспеченному будущему".

А "своего народа" можно добавить к "своей семье" и "своей стране"? Ну и ещё "своего домена"

Можно при двух условиях.

Во-первых, всё та же здравая этика. При добавлении "своего народа" очень легко забыть, что _этичным_ должно быть отношение к представителям _всех_ народов. Это исключает всяческие "погромы", кстати.

И во-вторых, такое добавление - у каждого уже добровольно. Можно и ещё что-то добавить - вроде "своей религиозной группы", но тоже самостоятельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-21 23:59 (ссылка)
При добавлении "своего народа" очень легко забыть, что _этичным_ должно быть отношение к представителям _всех_ народов.

А при добавлении "своей семьи" тоже вообще-то можно легко забыть про отношение к представителям других семей.

И далее. Имеет ли право одна семья, по своему желанию, поселиться у другой семьи, объявить дом другой семьи своим, начать устанавливать свои порядки, ну и всё такое? И может ли первая семья, недовольная таким поведением незваных гостей взять их за шкирятник и спустить с лестницы? По-моему имеет.

Или вот страну возьмём. Может ли одна страна, откушать кусок другой, объявить его своим и т.д. Имеет ли первая страна право, в ответ на такие действия перовй, взять оную за шкирятник и "спустить с лестницы" отвесив пинка? По-моему тоже имеет.

Взяв две крайние точки на условной линии семья - страна видим, что они находятся в одной и той же области значений. Логично будет предположить, что всё, что находится между семьёй и страной тоже должно находится в этой области.

Отсюда вполне логично следует вывод, что если один народ, припёрся к другому в гости, объявил территорию на которой искони проживал первый народ своей, начал устанавливать свои порядки и всё такое, то первый народ имеет полное право взять второй за шкирку и спустить с лестницы.

Домен (между семьёй и народом) тоже вполне вписывается в этот пример.

У национализма, как видим, с логикой всё в порядке.
Линия семья - страна непрерывна и без необъяснимых флуктуаций.
Как в этом случае обстоят дела с логикой у либерализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:15 (ссылка)
Либерализм проводит границу по добровольности объединения личностей.

Семья - объединение в целом добровольное (её очень легко покинуть - ну, кроме малых детей, но не о них речь). А вот народ - нет. Соответственно, можно в каких-то случаях говорить о "вышвыривании" семьи в целом - а народа в целом нельзя. Если какие-то представители народа наделали гадостей - их и надо карать, а остальные здесь ни при чём, они никакого выбора в пользу этих гадостей не делали.

Правда, иногда бывает аргумент про "не остановили соплеменника". Так ведь это не всегда возможно. Пример: евреи неоднократно пытались остановить большевицких лидеров еврейского происхождения. И на Ленина, и на Троцкого совершали покушения именно евреи - это исторический факт. Да и мирно уговорить тоже пытались, особено Троцкого, поскольку его еврейство было общеизвестным. Так ведь не помогло.

Государство (а не "страна" - территориальные вопросы бывают именно между государствами) - объединение тем более не добровольное, и является в данном случае неким самостоятельным субъектом. Самостоятельного права - международного. Но о народе как о самостоятельном субъекте говорить нельзя, поскольку у него (в отличие от государства) отсуствует единое признанное руководство, определяющее его волю.

Главный момент: "коллективной воли" не бывает. Воля всегда личная, выбор всегда личный, значит и отвественность за него всегда личная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 00:31 (ссылка)
Семья - объединение в целом добровольное (её очень легко покинуть - ну, кроме малых детей, но не о них речь).

Вот те на... Т.е. взял и перестал быть, например, племянником. Это как?

И кстати, про гадости речь-то не шла. Речь шла о незваном присутствии. Ну вот взяли шведы и ломанулись в Грецию. Ничего плохого как бы и не делают, законов не нарушают. Живут, налоги платят, да только греки глядь, а в правительстве и в крупном бизнесе уже одни шведы, а греков почти не осталось (греки в общем-то ленивы и пофигистичны). И всё эти шведы на шведский лад перестраивают. Чтобы сиесты не было, чтобы пидаров уважали, чтобы шашлык из свинины у дома не жарили, за окурки на обочину кинутые штрафовать начали ужасно, по телевизору один швед с другим про греческую историю спорят, из канав всю герань повыдергали и газоны травой засеяли, ну и так далее. И никакой жизни грекам не стало.
И чего грекам делать? Или такое развитие событий вполне либерально и допустимо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:48 (ссылка)
Вот те на... Т.е. взял и перестал быть, например, племянником. Это как?

А взял и перестал общаться с той семьёй. В пределе - фамилию сменил.

Что до описанного гипотетического сценария - грекам побеждать собственную лень и продавливать свои обычаи обратно. Благо если их осталось большинство (а куда ж оно денется, никто никого не резал) не так сложно оно и будет. И шведы, не будь дураки, встретившись с организованно и конструктивно работающими греками, и сами многое начнут у них перенимать (хотя кто-то и уедет).

А если вместо этого объединиться один раз, вышвырнуть шведов и остаться какими были - то очень скоро придут, скажем, норвежцы и всё повторится. Либо, что куда хуже и куда вероятнее, придут итальянцы или, скажем, международная кокаиновая мафия - и о временах шведов греки станут вспоминать с нежностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:03 (ссылка)
грекам побеждать собственную лень и продавливать свои обычаи обратно.

Каким образом? Если в СМИ греков не осталось, и их туда шведы не пускают, а любую попытку напомнить о том, что тут вообще-то греки есть, глушат воплями о фашизме? А работать грекам и так приходится поболе шведов. Делается-то всё греческими руками, а шведы всё больше в правительстве, начальниках да СМИ. Как грек ни пыжся - туда ему дорога заказана. Вакансий нету и всё тут.

А если вместо этого объединиться один раз, вышвырнуть шведов и остаться какими были - то очень скоро придут, скажем, норвежцы и всё повторится.

Т.е. нет у греков права быть самими собой на своей земле. А у всех остальных есть право приходить на их землю и делать там что угодно. При этом, сопротивляться греки права не имеют. Зато имеют право припереться к ещё более простодушному и приветливому народу.

Омерзительная система.

Нетрудно представить, что при таком положении дел, власть во всём мире перейдёт в руки самого наглого, вороватого, лживого и хитрого народа.

Это и есть конечная цель либерализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:12 (ссылка)
Каким образом? Если в СМИ греков не осталось, и их туда шведы не пускают, а любую попытку напомнить о том, что тут вообще-то греки есть, глушат воплями о фашизме?

Так это им потому легко, что эти "любые попытки" обычно в виде "бей таких-то". Нашлась среди греков хитрая небольшая прослойка, которая всё больше у соседей итальянских (ещё времён Муссолини) учится, которая и кричит про "грекам не дают быть собой" - понимая под этим "не дают бить шведов".

Не только шведам это не нравится. Нормальные греки начинают думать "если для грека быть собой - значит бить шведа, то ну его нафиг, не люблю бить". Понятно, что это только мешает грекам _реально_ быть собой.

Делается-то всё греческими руками, а шведы всё больше в правительстве, начальниках да СМИ. Как грек ни пыжся - туда ему дорога заказана. Вакансий нету и всё тут.

Так не в начальниках счастье (ну, пока по тюрьмам не сажают). Если все, "чьми руками" делается, начнут по-гречески и только по-гречески работать - шведам придётся с этим смириться. Если объективно получится _хорошо_ - смириться шведам будет легко, они ж прагматичные, умеют оценить всё полезное.

Но вот именно те, кто ставит грека перед выбором "не будь собой или бей чужого", и мешают этому больше всего. Мешают проявлению того _хорошего_, что у грека есть. И что и шведы бы тоже увидели - да только и среди них большинство поверило, что эти драчуны и есть национальный образ грека. (Меньшинство вспомнило, как греки били итальянских фашистов в 1940 году, и поэтому так не думает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:22 (ссылка)
Ну вот, выскочил ты из условий задачи, свои начал вводить. Ладно, хрен с ним.

Реально, греки националисты ещё те. С православным уклоном, причём, через что незлобивые. Но есть дикий антитурецкий шовинизм. Потому, при всей своей ленности и неторопливости, всё-же имеют своё государство, хотя сейчас и Греция потихоньку "цивилизуется".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:30 (ссылка)
Дык в твоём же направлении выскочил. Ты сам сказал, что если нельзя вышвыривать - значит нельзя быть собой. Вот именно за ЭТО я национализм не люблю.

Знаю ровно одного русского националиста в ЖЖ, [info]vlad_cepesh@lj, который этим не страдает. Его формула национального государства - "Россия для всех граждан, но по русским лекалам". Я б только за - но вряд ли к власти придёт лично он, а других таких я не видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:35 (ссылка)
Ты сам сказал, что если нельзя вышвыривать - значит нельзя быть собой.

Я вообще-то говорил, что если не вышвырнуть, то быть собой не дадут. Это разные вещи.

Россия для всех граждан, но по русским лекалам.

Да и я не против. России - Русский Порядок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:54 (ссылка)
Я вообще-то говорил, что если не вышвырнуть, то быть собой не дадут. Это разные вещи.

А я считаю, что это - ложь. Просто невозможно "не дать быть собой" 80% населения, кроме случая грубой вооружённой силы.

Да и я не против. России - Русский Порядок.

Но вопрос в том, кто (из русских) определяет, что такое Русский Порядок. Если бы это был [info]vlad_cepesh@lj, или моя супруга ;) или многие другие из знакомых мне русских - тогда хорошо. Если Баркашов - тогда плохо.

Гитлер стал бедой немцев. Русские нацисты грозят стать бедой русских. А я русофил, а не русофоб; мне очень нравятся положительные черты русских - включая и традиционную этику, в которой отношение к человеку не зависит от его национальности. Вот у евреев такой традиции нет - это нововведение либералов (и иудаизм под ударами либералов трещит на самом деле), а у русских - до всяких либералов есть! Я не хочу, чтобы это добили наци, ну вроде [info]smirnoff@lj с его "русские - всё, остальные - говно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:56 (ссылка)
виноват, смирнофф как-то по-другому пишется. Как - не помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:13 (ссылка)
Но вопрос в том, кто (из русских) определяет, что такое Русский Порядок.

Русский Порядок, это когда русские люди на русской земле определяют что, где, зачем, и почему.

Под русскими людьми, естественно, следует понимать русских людей при отсутствии влияния масс-медиа.
Вот именно их совокупная воля и должна определять устройство Земли Русской, а не отдельные Баркашевы, Цепеши или Смирновы с ВЧК, хотя и их воля тоже будет присутствовать в воле совокупной.
Соответственно Православному учению я верю в то, что воля таковая будет заключаться в создании Русского Государства с Самодержцем во главе.

[info]smirnoff с его "русские - всё, остальные - говно".
Он гуманитарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 02:18 (ссылка)
Под русскими людьми, естественно, следует понимать русских людей при отсутствии влияния масс-медиа.

Типа, уничтожить масс-медиа совсем? А как огда вообще связность страны поддерживать?

А если не уничтожать - будет влияние. Такое или другое - но будет.

Вот именно их совокупная воля и должна определять устройство Земли Русской, а не отдельные Баркашевы, Цепеши или Смирновы с ВЧК, хотя и их воля тоже будет присутствовать в воле совокупной.

А как предполагается определять совокупную волю? Кто кого в буче переборет? Или Земский Собор - но как избрать его?

Соответственно Православному учению я верю в то, что воля таковая будет заключаться в создании Русского Государства с Самодержцем во главе.

Не возражаю, при условии восстановления Имперского законодательства на 1906 год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:30 (ссылка)
Типа, уничтожить масс-медиа совсем?

Да.

А как огда вообще связность страны поддерживать?

При помощи радио, телевидения и прочих средств передачи информации.
Они могут быть масс-медиа, а могут и не быть. :)

А как предполагается определять совокупную волю? Кто кого в буче переборет? Или Земский Собор - но как избрать его?
Никто не знает как это будет. Может и Земской Собор. Может Поместный Собор. Может вообще что-то доселе неизвестное.
В Православии есть понятие Соборный Разум. Возможно, именно это явление поможет.

Не возражаю, при условии восстановления Имперского законодательства на 1906 год.
Когда Царь не мог своей волей даже повесить какого-нибудь обманувшего государство концессионера?
Самодержавие должно быть Самодержавием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 02:35 (ссылка)
При помощи радио, телевидения и прочих средств передачи информации.
Они могут быть масс-медиа, а могут и не быть. :)

И как именно они могут "не быть"? Они могут оказывать влияние в другую сторону - ну как в СССР.

Никто не знает как это будет. Может и Земской Собор. Может Поместный Собор. Может вообще что-то доселе неизвестное.

"Устроим бучу, а там будь что будет?"

Когда Царь не мог своей волей даже повесить какого-нибудь обманувшего государство концессионера?
Самодержавие должно быть Самодержавием.

А почему концессионера судить-то нельзя?

Впрочем, меня существенно более интересует не степень власти Самодержца по сравнению с другими органами власти, а степень свободы личности вне политики. То есть такие вещи, как свобода вероисповедания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:38 (ссылка)
И как именно они могут "не быть"?

Использоваться по прямому назначению - для передачи информации.
Некое подобие можно наблюдать на примере интернета.

"Устроим бучу, а там будь что будет?"

Про бучу сказал ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 02:45 (ссылка)
Использоваться по прямому назначению - для передачи информации.
Некое подобие можно наблюдать на примере интернета.

В интернете можно легко найти _огромный_ спектр точек зрения. Предполагаешь создать то же самое на ТВ? И много ли других русских националистов тебя поддержат?

Про бучу сказал ты.

Но про "вышвыривание" - ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:59 (ссылка)
В интернете можно легко найти _огромный_ спектр точек зрения. Предполагаешь создать то же самое на ТВ? И много ли других русских националистов тебя поддержат?

Нет, я не про это совсем. Цитатку из Пелевина плохо ты читал. Невдумчиво.

Но про "вышвыривание" - ты.

:) Достаточно озвучить право на "вышвыривание". Возможно, показательно кого-то особо гнусного вышвырнуть. Большего и не потребуется. Бучи не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 03:05 (ссылка)
Нет, я не про это совсем. Цитатку из Пелевина плохо ты читал. Невдумчиво.

Всё равно не понимаю, о чём ты...

:) Достаточно озвучить право на "вышвыривание". Возможно, показательно кого-то особо гнусного вышвырнуть. Большего и не потребуется. Бучи не получится.

1. "Кого-то особо гнусного" - гнусного человека или гнусный народ? А то право на вышвыривание гнусного _человека_ я, в общем-то, не оспариваю. Я оспариваю ответственность тех, кому повезло родиться от той же крови, и только.

2. А как перейти от нынешней ситуации к описанной без "бучи"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 03:18 (ссылка)
Всё равно не понимаю, о чём ты...

Ну информацию можно подать кучей разных способов. Среди них есть и такие, которые не вызывают вытеснения "субъекта номер один" "субъектом номер два". Проверено.

1. "Кого-то особо гнусного" - гнусного человека или гнусный народ?
Особо гнусных представителей народа, причём гнусных характерно для этого народа. Т.е. в случае азербайджанцев - демонстративно и с помпой владельцев рынков и овощных баз. Но фальшивомонетчика-азербайджанца сажать в обычном порядке.

2. А как перейти от нынешней ситуации к описанной без "бучи"?
О, это как раз самое простое.
Я ж говорил уже вроде. Создать ситуацию, когда тем, кто нам вреден станет как-то неуютненько и страшненько.
См., например, ответ на п. 1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 03:22 (ссылка)
Особо гнусных представителей народа, причём гнусных характерно для этого народа. Т.е. в случае азербайджанцев - демонстративно и с помпой владельцев рынков и овощных баз. Но фальшивомонетчика-азербайджанца сажать в обычном порядке.

Ну, это явный прогресс по сравнению со скинами. Те видят азербайджанцев на рынке, злятся, идут и ловят "черножопого" в подземном переходе ночью. Разумеется, те азербайджанцы ездят на машинах, а попадается им, например, студент-армянин...

Я ж говорил уже вроде. Создать ситуацию, когда тем, кто нам вреден станет как-то неуютненько и страшненько.
См., например, ответ на п. 1.

И всё это - без захвата власти? Ты ж говоришь что без бучи - а власть без бучи, скорее всего, не уйдёт.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 09:41 (ссылка)
Ну, это явный прогресс по сравнению со скинами. Те видят азербайджанцев на рынке, злятся, идут и ловят "черножопого" в подземном переходе ночью. Разумеется, те азербайджанцы ездят на машинах, а попадается им, например, студент-армянин...

Ну в какой-то степени стратегия у них правильная - воздействием на отдельных представителей создавать у гостей ощущение неуютности и неуверенности в завтрашнем дне. Методы, конечно грубые и точность попадания никакая...

Ты ж говоришь что без бучи - а власть без бучи, скорее всего, не уйдёт.
Власть можно поставить в такие условия, что ей просто деваться некуда будет. Где-то в архивах есть мой пост, про то как простым действием крепко подставить Путина перед западными хозяевами, да так, что ему придётся начать работать на Россию. У него просто не останется другого выхода. Вариант такой - грохнуть ледорубами Закаева, Березовского, Чубайса и Гусинского (или ещё какое действие совершить. Например, налёт нескольких самолётов на Косово с уничтожением албанских поселений и сил "миротворцев"). Сделать это так, чтобы путинские хозяева однозначно решили, что он вышел из-под контроля и решили его уничтожить. Ну и всё изменится...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 03:24 (ссылка)
Вдогонку. Как думаешь, кто больше вредит России - владелец овощебазы по имени Ахмед или некая русская по имени Ольга? (Я про г-жу Дергунову, президента Microsoft-Россия).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 09:31 (ссылка)
С русской Дергуновой не будет никаких внешнеполитических проблем и воплей о фашизме.
И Дергунова хотя бы не убивает линуксоидов-дистрибутивостроителей.
Хотя вред, конечно, немалый. И за то спрошено будет. А могла бы в каком ALT'е отдел маркетинга возглавлять....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 10:14 (ссылка)
На самом деле, думаю, убийство что Ахмеда, что Ольги будет воспринято как "заказуха" и "разборки".

Поэтому, кстати, я очень надеюсь, что Ольгу убивать никто не будет - а то ведь линуксоидам потом от причастности к таким методам очень долго отмываться придётся.

А убийство Ахмеда не заметят, потому что спишут на Махмуда. Или на пахана русской национальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 10:46 (ссылка)
Стоп-стоп. Какое такое "убийство которое не заметят"?
В том и суть, чтобы всё было максимально публично и грозно, с привлечением всех телерадиостанций, вот, мол, так будет в России с каждым азербайджанцем, который посмеет только подумать о том, чтобы устанавливать свои правила в торговле, диктовать цену кому-то другому, а тем более вытеснять из торговли русских.
На следующий день, всю азербайджанскую диаспору как ветром дует.

О Дергуновой не беспокойся. Она уедет в Редмонд ещё раньше, чем мы поймём, что уже пора. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 02:19 (ссылка)
Он гуманитарий.

Секунду - так чей порядок, Русский или вообще Технарский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:24 (ссылка)
Я ж написал, русский.
Смирнова наравне с остальными я тоже включил в число русских.
То, что он гуманитарий, я написал совсем по другому поводу, а именно - насчёт его радикализма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2004-12-22 02:22 (ссылка)
А я считаю, что это - ложь. Просто невозможно "не дать быть собой" 80% населения, кроме случая грубой вооружённой силы.

Масс-медиа как оружие гораздо эффективнее чем "грубая вооружённая сила", особенно если духовный стержень народа надломлен экспериментами по замене Православия на что-то искусственное.
Ошибка наша - в недооценивании этого оружия, в недостатке знаний о изощрённом принципе действия и способах защиты.
В случае "грубой вооружённой силы", все попытки "не дать быть собой" русским оканчивались весьма печально для "недавателей". И несмотря на задержку, то же самое произойдет и в случае масс-медиа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:23 (ссылка)
Отсюда вполне логично следует вывод, что если один народ, припёрся к другому в гости, объявил территорию на которой искони проживал первый народ своей, начал устанавливать свои порядки и всё такое, то первый народ имеет полное право взять второй за шкирку и спустить с лестницы.

Ты не замечаешь взрывоопасность этой идеи для России?

Сейчас придёт какой-нибудь "самостийный" чеченец или любитель оных, и громко заявит, что мол ППКС!

За ним подтянется татарский "самостийник", и ещё какой-нибудь...

Не в твоём ЖЖ так в другом месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 00:39 (ссылка)
Не-а. Где взрывоопасность-то?
Веди себя по-людски, ежели в гости приехал, и всё. А по-чеченски жить у себя в Чечне, или там в Татарстане будешь.
Разве кто-то Татарию у татар отбирает? Да живите, кто мешает-то? Курбан-байрам, мечети, язык татарский, всё что угодно. Или тут "логика" "Казань - для татар, а Москва для всех?".
Чего-то какая-то подозрительная "логика"...

Причём татары-то кстати никаких вопросов и не вызывают. Уж кто-то а татары как раз вполне прилично в русских областях себя ведут. Бывают иногда всякие маразмы в Татарстане, да вот только если забугорное финансирование обрезать, сразу эти маразмы исчезнут напрочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:52 (ссылка)
А, это ты сайтов чеченских сепаратистов не читаешь... Они утверждают, что как раз и хотят по-чеченски жить у себя в Чечне. А что до паразитов в Москве, так они готовы их с собой забрать (или предоставить России поступить с ними по своему разумению).

Мол, есть два вида чеченцев. Которые свободы хотят - и которые на русских паразитируют. Мол, русские Чечню зачем-то завоёвывают - а могли бы её чеченцам отдать, а Россию чеченцам же не отдавать.

И кстати, "Казань для татар, а Москва для всех" - логика вполне понятная. Москва - не просто город, она столица, построенная и развиваемая на ресурсы со всей страны, а значит, и существующая для всей страны. Полностью лозунг будет звучать так: "Казань для татар, Рязань для русских, а Москва для всех".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:07 (ссылка)
Они утверждают, что как раз и хотят по-чеченски жить у себя в Чечне.
Но не могут. Воровать нечего и не у кого. Им уже давали независимость. Через некоторое время они попёрлись в Дагестан.

Рязань для русских.
Попробуй скажи это вслух. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:14 (ссылка)
Попробуй скажи это вслух. :)

Мне незачем - я-то ведь и что "Казань для татар" тоже не считаю. И не особо верю в этот национальный федерализм, кстати. Так, пережиток СССР. И вообще, Казань для Зиланткона ;)

Но уж если Казань для татар - тогда Рязань всяко для русских.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:55 (ссылка)
И главный вопрос. А если русский приехал в Татарстан - он должен вести себя по татарским правилам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:13 (ссылка)
Да. И обычно это так и бывает.
Впрочем, Татарстан весьма неудачный пример. С татарами, слава Богу, взаимных проблем немного бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:17 (ссылка)
Возьмём другой пример. По твоему мнению, как должен вести себя русский в Дагестане?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:27 (ссылка)
С девками ихними бесед не заводить, свинину прилюдно не жрать, когда за стол зовут не отказываться, не рассказывать дагестанцам, что они чурки тупые и вся история их позорна, не учить их жить, не скупать все овощебазы в Дагестане, ну и всякие прочие мелочи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:32 (ссылка)
А с татарином можно даже и подраться на предмет монголо-татарского ига и взятия Казани. Потом водки вместе выпить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2004-12-22 00:01 (ссылка)
Вагнер, как я понимаю (а я хоть и немного, но знаком с ним лично), имеет в виду такие "прекрасные идеи", которые _противоречат_ этому самому "мирному обеспеченному будущему".

Т.е. "прекрасная идея" стандартизирована и должна иметь либеральный сертификат благонадёжности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 00:16 (ссылка)
В данном контексте - да.

Напомниаю: контекст - не некая политика государства, а всего лишь определение социальной базы либерализма в нынешней России (или её отсутствия).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 00:48 (ссылка)
Ну тут всё весьма удачно стыкуется с понятием "быдло".
Социальной базы либерализма нет, потому что "быдло" не имеет здравого смысла (хочет "прекрасных идей" не имеющих либерального сертификата благонадёжности).

А если учесть твоё неприятие понятия "быдла", то становится непонятно.
"Быдла" нет, значит разумно всё-же думают. Но всё равно хотят "прекрасных несертефицированных идей".
Отсюда следует, что русский здравый смысл и заключается в желании "прекрасных несертифицированных идей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:04 (ссылка)
Да нет, моя линия другая.

Я не согласен с Витусом в оценке фактов, а не суждений. Я считаю, что огромное количество русских (и других жителей России, но в первую очередь русских) хотят именно и ровно того, что я описал. Вот только они не ассоциируют это со словом "либерализм".

Я считаю, что Россия - страна неосознанных либералов. Страна, в которой либералы осознанные вроде бы пришли к власти - но всё промотали на ряде идиотских шагов, растеряв своих естественных союзников. (В частности, идейную работу нужно было вести, построение класса собственников начинать с мелких, а не с крупных, и т.п.).

И поскреби это так называемое "быдло", поговори с ним - зачастую найдёшь нормального имено с этой точки зрения человека. Готового, в добровольном взаимодействии с другими людьми, строить мирное и обеспеченное будущее своей семьи. А то, что они при этом философские категории не строят - так и ничего страшного.

Есть у меня и крамольная мыслишка, что конкретно на Северо-Западе России этих либералов больше всего. Я их встречаю постоянно, на одной женат. Да ведь и традиция Северо-Запада - это Новгород... Я эту мыслишку не особо продвигаю, потому что сепаратизм идёт нафиг. Но вот если, _против_ моего желания, начнётся заваруха, угрожающая развалом России - я очень постараюсь оказаться именно на Северо-Западе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2004-12-22 01:15 (ссылка)
страна неосознанных либералов.

:) Я тоже так думаю. :) Просто имею ввиду нечто совсем иное. :)

А то, что они при этом философские категории не строят - так и ничего страшного.

Плохо скрёб. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2004-12-22 01:21 (ссылка)
Плохо скрёб. :)

Разошлись на фактах. Тут уж ничего не поделаешь - вряд ли мы с тобой поедем в Рязанскую и Новгородскую области анкетирование проводить. (Саму-то анкету может и согласуем.) А ведь и такое исследование отнюдь не всё учитывает.

Я сужу по своим знакомым русским (включая разумеется супругу) и по случайным попутчикам.


(Ответить) (Уровень выше)