Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-01-11 01:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О разнице в мировоззрении
Либерал считает деньги предметом, воспринимает их как некую самодостаточную сущность, которую необходимо стяжать чтобы преуспеть.[1] Либерал делает деньги.

Мы же, относимся к деньгам иначе - как к мере затраченного труда, к численному выражению нашей общественной пользы и т.п. Деньги мы зарабатываем.

Эта разница в мировоззрении является почвой для возникновения выгодных либералу условий. Мы, полагая что заработать можно затратив свой труд и сделав что-то полезное, даём либералу прекрасную возможность сделать деньги на нас.

Процессы приводящие к одинаковому результату - получению денег у нас и у либералов принципиально различны. Это и является почвой для разнообразных манипуляций сознанием, когда в текущем кокаиново-амфетаминовом дискурсе [2] совершенно различные процессы называются одним и тем же словом. Так, например, говоря о каком-нибудь Потанине либерал обязательно употребит слово заработал, чтобы ввести нас в заблуждение и использовать вышеупомянутую разницу в мировоззрении для своих гнусных целей, надеясь, что нормальный человек при этом неосторожно соотнесёт численное выражение своего труда, свой заработок с величиной сделанных Потаниным денег и ощутит свою "неполноценность" (столько мне никогда не заработать!) по сравнению с "величием" (а вот он смог!) Потанина. Не в силах выбраться из этого навязанного нам дискурса, и мы неосознанно начинаем дудеть в либеральную дуду.

Говоря о либералах нам никогда нельзя употреблять слово заработал, а говоря о нас нельзя употреблять фразу сделал деньги. В нашем дискурсе должен существовать надёжный RS-триггер [3] чётко переключающися с одного понятия на другое в зависимости от того, о ком в данный момент зашла речь.



Список литературы.
1. Д. Неведимов. "Религия Денег".
2. В. Пелевин. "А Хули".
3. Л. Н. Преснухин, Н. В. Воробьёв, А. А. Шишкевич "Расчёт элементов цифровых устройств".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2005-01-11 12:13 (ссылка)
У тех, кто производит предметы потребления.

Доказать факт воровства несложно.

Общую сумму материальных благ на планете можно считать неизменной в течении достаточно малого периода времени. Она растёт достаточно медленно, по мере производства этих материальных благ.

Соответственно, если Сорос в малый период времени приобрёл значительную сумму материальных благ, но при этом ничего не произвёл, а сумма материальных благ на планете осталась практически неизменной, то это означает только одно - он вор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 12:25 (ссылка)
1. "Материальных благ" у Сороса по сравнению с их мировым количеством смехотворно мало даже в предположении позолоченной туалетной бумаги.

2. Активы (капиталы), которыми обладаем сам мосье Сорос, опять таки намного меньше дневного колебания любой из крупных фондовых бирж.

3. Извините, но тут проглядывает мышление "если у него стало денег больше, то у кого-то меньше". Богатые люди получают деньги именно производя прибавочную стоимость в том или ином виде, от китайских магнитофонов до индусского ПО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 12:46 (ссылка)
1. А разве величина имеет значение? Сколько бы ни было - Сорос-то ничего не произвёл. Даже если Сорос 1 цент в карман положил - этот 1 цент окажется украденным. Либо он должен появится из ничего(см. п.3).

2. Дневное колебание на бирже - это иллюзия в мозгах биржевых спекулянтов. Никакого отношения к реальному процессу производства материальных благ не имеющая. От того, что на бирже прыгнуло, лишних телевизоров не возникло.

3. Ну если где-то прибыло, значит в другом месте - столько же убыло. Закон сохранения во всей красе.
Если же утверждается, что нечто "появилось из ничего" - то это самое натуральное колдовство, ритуальное действо, о чём я и написал выше.

> Богатые люди получают деньги именно производя прибавочную стоимость в том или ином виде, от
> китайских магнитофонов до индусского ПО.

Что-то не понимаю я этих вот "прибавочных стоимостей". Какая-то муть из курса т.н. "экономики".

Реально же, китайские магнитофоны производят китайцы своими руками, а индусское ПО производят индусы своими мозгами. Какое отношение к этому процессу имеют "богатые" - я не понимаю.
Паяльник китайцу купили? Ну да. На деньги изъятые у китайца же, когда он растил опий для европейских любителей дури.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 13:08 (ссылка)
Вы покупаете на базаре за 10р. глину, нанимаете 10 человек, производите 10 кувшинов и продаёте за 20р.

Прибавочная стоимость - разница между стоимостью конечнго продукта и стоимостью сырья.

Из десяти чистой прибыли вы платите по пятьдесят копеек рабочим (как договаривались заранее), а пятёрку оставляете себе.

Вопрос: вы у кого-то что-либо украли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 13:28 (ссылка)
Да. У рабочих половину труда.
Покупающий горшок платит за изготовление горшка, а не за то, что у вас нашлось 10р.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 13:32 (ссылка)
Стоп, рабочие работают добровольно, вы договорились об этом. Если рабочие считают, что вы их обманули, они могут занятся тем же самым независимо от вас и иметь всю прибыль.

Покупатель покупает тоже добровольно - рынок большой, горшков тоже навалом, не обязательно ваших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 13:52 (ссылка)
О добровольности уже писал. Если они на такое соглашаются, значит альтернатив нету. А при отсутствии альтернатив ни о какой добровольности речь идти не может.

Сами они занятся этим не могут, видимо потому, что у них нет 1 рубля (что маловероятно, даже при оплате 50 копеек за изготовление 1 горшка), чтобы купить глины на один горшок. Или им не продают эту глину. Или на рынке менты требуют бумаги из налоговой, регистрацию и т.п. и не дают продавать горшки сделанные самостоятельно.

При отсутствии же всяких неравенств, наш придуманный Капиталист просто не выживет - его сметут артели и т.п., потому что у них не будет расходов на "оплату риска" кому-то левому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 13:59 (ссылка)
Значит "лучших альтернатив" нету, не подмешивайте понятия. Хотите работать за рубль или за два?

Сами они не смогут только потому, что сейчас рынок насыщен до такой степени, что выгодно производство лишь в миллиардных масштабах, что требует миллиардных же инвестиций.

Что в вашем понятии "артель"? Кто-то должен лепить, кто-то должен торговать, кто-то вести бухгалтерию - неравенство возникнет в любом случае.

И вообще, найдите "Маркс для домохозяек за 24 часа", обещаю, что если книга хорошая, то вся теория вам очень понравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 14:15 (ссылка)
Я не хочу работать за рубль или за два.
Я хочу делать полезное людям, и за это жить в достатке.
Сумма меня не интересует вообще.

Под артелью я имел ввиду нечто, например, с мелкими инвесторами, для которых "риск" ничего не стоит.
Скинулись мужики по рублю и купили глины. Каждый из них всего рубль потратил. Получится - зашибись никакой "оплаты риска" не требуется. Не получится - да и хрен с ним, с рублём этим.
Торговать, вести бухгалтерию и т.п. - равенства, да, нету. Зато справедливость есть. Все делают нужную работу используя свои умения и знания и затрачивая свой труд и получают оплату пропорционально этому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 14:20 (ссылка)
Я не хочу работать за рубль или за два.
Я хочу делать полезное людям, и за это жить в достатке.
Сумма меня не интересует вообще.


Вы и ваши дальнейшие "мужики" в артели - исключение. Обычно в артель приходит хорошо одетый дядя с портфелем и говорит "хотите работая меньше зарабатывать больше?" - и все соглашаются.

И под командованием этого дяди они действительно работая меньше и зарабатывая больше производят тот же самый товар и продают за меньшую цену.

Так что сорри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 14:42 (ссылка)
> Обычно в артель приходит хорошо одетый дядя с портфелем и говорит "хотите работая меньше
> зарабатывать больше?" - и все соглашаются.

Это далеко не так.
ОМОН на "приватизируемом" предприятии - явление обыденное.

> И под командованием этого дяди они действительно работая меньше и зарабатывая больше производят
> тот же самый товар и продают за меньшую цену.

Э нет. :) Под командованием дяди половина увольняется, работают остальные начинают больше, с оплатой как когда, а вот с товаром происходит удивительная метаморфоза - он превращается в говно.

Это естественно - дядя ведь не так просто с портфелем пришёл. Он пришёл чтобы сделать деньги. Максимизация прибыли - и вперёд.

Это ещё "приличный" вариант. Часто предприятие просто закрывается. Дяде выгоднее делать деньги на китайцах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 15:11 (ссылка)
Максимизация прибыли - и вперёд.

Слабый, ненасыщенный рынок, отсутствие конкуренции - типично для России.

Это ещё "приличный" вариант. Часто предприятие просто закрывается. Дяде выгоднее делать деньги на китайцах.
Лишь немногие сограждане будут платить за аналогичный товар большую цену только из-за того, что она сделана на родном заводе. А дядя с китайцами ещё и рекламу пустят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 15:24 (ссылка)
> Слабый, ненасыщенный рынок, отсутствие конкуренции - типично для России.
Да нет, для всего мира.

Где я могу купить долговечный, водонепроницаемый и удароустойчивый мобильник в металлическом корпусе?

> Лишь немногие сограждане будут платить за аналогичный товар большую цену только из-за того, что
> она сделана на родном заводе. А дядя с китайцами ещё и рекламу пустят.

А откуда берётся большая цена отечественного товара? Она ведь может быть большей только по сравнению с какой-то другой ценой. Естественно она берётся от того, что китайцу за тот же труд дядя платит меньше. Возможность платить китайцу меньше чем русскому установлена посредством тех же денег - мировых валют (доллар, евро и т.п.). Управляя соотношением между мировой валютой и валютой местной можно сделать много денег, но это уже занятие для более крутых дядь.
Данный же дядя - ворует у китайцев, разрушает производство у русских - делает деньги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 13:35 (ссылка)
сорри, я, кажется, не совсем точен в определениях. Прибавочная стоимость - это как раз то, что кладёт себе в карман капиталист.

Рассматривайте как плату за риск и отвественность, ибо он рискует *своими* капиталами, затевая дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2005-02-05 11:17 (ссылка)
Это таки Марксизьм :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-05 11:40 (ссылка)
Ну если нежелание рассматривать наличие бабла как то, за что стоит отдавать часть своего труда называется марксизьмом - то да, может и марксизьм.
Впрочем, отличие есть - марксизьм рассматривает бабло как нечто самоценное. Я бабло (в современном понимании) вообще ценностью признать не могу без рассмотрения вопроса о том, каким образом оно заработано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muchandr@lj
2005-02-05 11:49 (ссылка)
А это - марксизьм-ленинизьм :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchk@lj
2005-01-11 13:36 (ссылка)
В качестве одной из альтернатив -
Вы покупаете на базаре за 10р. глину, нанимаете 10 человек, производите 10 кувшинов и продаёте за 20р.
А вот потом, из вырученных денег Вам выделяется 10 Ваших рублей и вознаграждение за труд по организации закупок, производства и продажи, соответственно соотношения затраченных Вами усилий и умений и усилий и умений рабочих. Скажем, рубля полтора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 13:40 (ссылка)
В реальной жизни этот процент ещё меньше.

Открывая первый пивняк в Германии, люди залезают в долги на 10-15 лет.

В условиях же "дикого" русского капитализма, когда нет уверенности, что кредитуемого не убъют, люди хотят заработать за год на квартиру/дачу/машину.

Поэтому русский бизнесмен, имеющий производство кувшинов, будет задирать цену до нереально высокой и класть себе в карман очень много.

Лечится, естественно, здоровой конкуренцией, которая, однако, в большинстве случаев убивает русского бизнесмена как класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 14:06 (ссылка)
Это всё понятно.

Тут дело-то в другом. В происхождении денег. Это религиозная штука такая.
В одном случае надо влезть в долги, чтобы получить начальный капитал, в другом - кого-нибудь ограбить. Ситуация такова, что заработать начальный капитал, пригодный для чего-то большего, чем лавка в подворотне - невозможно.

Изменить это достаточно просто - например, если каждый сможет взять у государства "кредит" достаточно большого размера (государству-то что - напечатает оно этих бумажек), а возвратом кредита государству будет считаться действующее предприятие выпускающее продукцию. Государство доход товарами получит, ростом ВВП опять же. Тут, кстати, не будет никакой инфляции - та же самая ситуация, как и в случае когда предприятие открывается, а деньги под возросший объём товаров один хрен печатаются государством, но уже потом. Ну а не справился, не создал производство - топай на рудники, кредит отрабатывай.

Но печатать деньги "вперёд", под какой-либо проект, и тем более давать их безвозвратно и безпроцентно - не позволяет Религия Денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 14:10 (ссылка)
Блин, да какая Религия Денег, смешно даже. Было бы это экономически выгодно хоть в сколько-нибудь обозримые сроки - вкладывали бы.

Никто не будет вкладывать в Завод, чтобы заработать через 10 лет, когда можно заработать на Нефти сейчас, неужели непонятно?

Да даже и если бы Нефти не было, Заводы строить в условиях глобализации выгодно не в России, а на Тайване, где теплее и люди едят меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 14:17 (ссылка)
Мерзкая религия. Неведимова прочтите.

> Никто не будет вкладывать в Завод, чтобы заработать через 10 лет, когда можно заработать на Нефти
> сейчас, неужели непонятно?

Это те, которые сейчас наверх всплыли не будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 14:31 (ссылка)
те, которые "сейчас" всплыли наверх, на Западе плавают наверху уже довольно-таки давно. И их порядком успели обкусать до такой степени, что рядовому врачу или учителю живётся лучше, чем (к сожалению) в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-01-11 14:46 (ссылка)
Никто их не обкусал.
А врачу или учителю там живётся лучше чем в России только потому, что "всплывшие" из России теперь и воруют.
Врач или учитель там живёт лучше за счёт врачей и учителей в других частях света. Крохи с барского стола перепадают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 15:13 (ссылка)
Никто их не обкусал.
хе-хе, ну социальных гарантий у тамошних работников будет побольше, чем в России - и уволить не сразу могут и увольнение можно опротестовать. Что очень часто и делается, кстати, успешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramendik@lj
2005-01-11 13:44 (ссылка)
Богатеют при этом в основном те, кто выделяет. А из-за неэффективности их работы и отсутствия (в рамках страны_ нескольких конкурирующих вариантов - получаем экономическое отставание. СССР однако.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muchandr@lj
2005-02-05 12:17 (ссылка)
А как же сервис? Львиная доля "развитых" экономик давным-давно находится в сфере обслуживания, а не производства.

Существующая масса налика действительно не обеспечена реальными ценностями и его количество постоянно растет, но по-моему это скорее техническая деталь имплементации мировой финансовой системы. Все эти бешенные суммы завязаны во всяких совершенно абстрактных финансовых махинациях, где они порождают еще большое количество абстрактных нулей и подавляющему большинству людей от их наличия ни горячо, ни холодно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -