Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-01-11 01:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О разнице в мировоззрении
Либерал считает деньги предметом, воспринимает их как некую самодостаточную сущность, которую необходимо стяжать чтобы преуспеть.[1] Либерал делает деньги.

Мы же, относимся к деньгам иначе - как к мере затраченного труда, к численному выражению нашей общественной пользы и т.п. Деньги мы зарабатываем.

Эта разница в мировоззрении является почвой для возникновения выгодных либералу условий. Мы, полагая что заработать можно затратив свой труд и сделав что-то полезное, даём либералу прекрасную возможность сделать деньги на нас.

Процессы приводящие к одинаковому результату - получению денег у нас и у либералов принципиально различны. Это и является почвой для разнообразных манипуляций сознанием, когда в текущем кокаиново-амфетаминовом дискурсе [2] совершенно различные процессы называются одним и тем же словом. Так, например, говоря о каком-нибудь Потанине либерал обязательно употребит слово заработал, чтобы ввести нас в заблуждение и использовать вышеупомянутую разницу в мировоззрении для своих гнусных целей, надеясь, что нормальный человек при этом неосторожно соотнесёт численное выражение своего труда, свой заработок с величиной сделанных Потаниным денег и ощутит свою "неполноценность" (столько мне никогда не заработать!) по сравнению с "величием" (а вот он смог!) Потанина. Не в силах выбраться из этого навязанного нам дискурса, и мы неосознанно начинаем дудеть в либеральную дуду.

Говоря о либералах нам никогда нельзя употреблять слово заработал, а говоря о нас нельзя употреблять фразу сделал деньги. В нашем дискурсе должен существовать надёжный RS-триггер [3] чётко переключающися с одного понятия на другое в зависимости от того, о ком в данный момент зашла речь.



Список литературы.
1. Д. Неведимов. "Религия Денег".
2. В. Пелевин. "А Хули".
3. Л. Н. Преснухин, Н. В. Воробьёв, А. А. Шишкевич "Расчёт элементов цифровых устройств".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 14:01 (ссылка)
Ну, это уже просто догма. Спорить с ней бессмысленно.

Это не догма. Вся история человечества говорит о том, что именно экономический базис (отношения, возникающие в процессе производства) определяют всю социальную надстройку - политику, мораль, искусство и т.д.

Называть это довольно-таки точное наблюдение - всё равно, что называть догмой законы физики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-01-11 14:15 (ссылка)
Мне вся история человечества говорит почему-то противоположное. А именно - что развитие технологий (и благодаря ним экономики) происходит _после_ определённых идейных и общественных изменений.

Сначала Просвещение и Реформация - потом промышленная революция, а не наоборот.

У материалистов получается, что "развитие производительных сил" происходит попросту само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gregbg715@lj
2005-01-11 14:28 (ссылка)
Сорри, но за Просвещением стояла буржуазия, промышленники и купцы, которые мочили феодально-абсолютисткую государственность.

Не самом собоой, а переходя из количества в качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-01-11 17:56 (ссылка)
А по моему мнению, никакого "перехода количества в качество" не было бы без творческо-технической деятельности конкретных личностей. А для такой деятельности нужны условия, которые и были созданы Просвещением и Реформацией. Именно это объясняет серьёзнейший технологический рывок, произошедший начиная с конца 18 века.

Ещё раз подчеркну - по моему мнению, это спр о догмах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -