К сожалению, это не так хотя бы из-за тривиального недостатка информации (хотя данная часть русского мировоззрения мне как раз нравится). Я не заметил, чтобы Джон вообще знал, что такое копилефт. В лучшем случае он знает про "свободный доступ", а вот про свободу модификации и про требование предоставления такой же свободы от тех, кто распространяет - он, по-моему, не в курсе.

Не, вот "свободы модификации" как раз не надо.
Копировать, распространять - не вопрос. А "свободно модифицировать" - фигушки. А то быстренько "модифицируют". Примеры "модификаций" перед глазами. :) Модификации если и будут, то приниматься должны исключительно соборно. С софтом ведь проще - вредительская модификация просто не пролезет - софтина станет работать хуже/неправильно сразу. И модификация будет забракована мгновенно. В случае учебника, внесение модификации может дать неприемлемый результат много позднее и масса детей окажется заражена бякой.
Типичнейший пример - гаденькая модификация истории Великой Отечественной насчёт роли всяких союзников в нынешних учебниках. Чтобы таких избежать таких вещей и придётся отказаться от "свободной модификации".

Такой, тоталитарный GPL будет.

И вот ещё что - а нафига Джону знать, что то, что само собой разумеется, имеет в определённых кругах название "копилефт"? Ведь название "копилефт" появилось на Западе, как раз для того, чтобы обозначить нечто новое для Запада и подчеркнуть существенные отличия от обычного, подумеваемого "копирайта".
Для России же, то, что называется "копилефтом" - само собой разумеющееся. Ещё 15 лет назад и мысли-то ни у кого не возникало насчёт того, законно ли скопировать что-то у кого-то для пользы дела. А вот для "копирайта" как раз понадобился термин. Причём совсем недавно.
Просто у нас "копилефт" по умолчанию. На Западе же, по умолчанию "копирайт". :)

Я в общем-то имел в виду возможность совместного использования частей, в которых нет разногласий (в основном технических, частично естественных наук). И заодно, через "вирусные" функции GFDL, возможность примненения сходной лицензии в либеральном проекте без лишних дискуссий.

То, чего ты опасаешься, решается применением понятия "неизменяемая часть" из GFDL. То есть вот это модифицировать можно, а вот это - фигушки. На части, в которых содержатся ценностные мнения (а не голые технические факты), GNU именно это и рекомендует.

И опять же - Джон крутился в издательском бизнесе, и у него "само собой разумеется" может оказаться иным.

Просто не хотелось бы оказаться в ситуации (возьмём для примера биологию) "либо переписываем друг за другом определение гена, либо вынуждены повторять описание истории с Вавиловым".

Я в общем-то имел в виду возможность совместного использования частей, в которых нет разногласий (в основном технических, частично естественных наук).

Тут-то и вопроса нет. Было бы идиотизмом требовать, чтобы кто-либо описывал, например, те же законы физики, непременно иначе, чем это сделано в "Русском учебнике".

То, чего ты опасаешься, решается применением понятия "неизменяемая часть" из GFDL. То есть вот это модифицировать можно, а вот это - фигушки. На части, в которых содержатся ценностные мнения (а не голые технические факты), GNU именно это и рекомендует.

Тут не так всё радужно. Дело в том, что "неизменяемая часть" в GFDL это вовсе не сам "документ", а "второстепенные части", которые не могут иметь отношения к теме "документа", там же в лицензии даже пример этого есть - как раз учебник, кстати. А в защите от изменений нуждается как раз сам "документ".

Впрочем, за основу GFDL взять, конечно, можно, распространив в ней "неизменяемую часть" на "документ".

И опять же - Джон крутился в издательском бизнесе, и у него "само собой разумеется" может оказаться иным.

А ты проверь. Спроси у него. И посмотрим, кто прав. :)
Можешь заодно ему ссылку дать, например - http://www.linux.org.ru/books/GNU/licenses/gfdlrus.htm с вышеупомянутой поправкой.
Там прям с самого начала -
Цель настоящей Лицензии - сделать свободными справочник, руководство пользователя или иные документы в письменной форме, т.е. обеспечить каждому право свободно копировать и распространять как с изменениями, так и без изменений, за вознаграждение или бесплатно указанные документы. Настоящая Лицензия также позволяет авторам или издателям документа сохранить свою репутацию, не принимая на себя ответственность за изменения, сделанные третьими лицами.
надо менять на
Цель настоящей Лицензии - сделать свободнораспространяемыми справочник, учебник, руководство пользователя или иные документы в письменной форме, т.е. обеспечить каждому право свободно копировать и распространять, за вознаграждение или бесплатно указанные документы, а также защитить текст документа от внесения несанкционированных авторами изменений.
Ну и соответственно этому менять всё остальное.