Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-02-09 05:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Слово
Языки - штука очень интересная и многослойная. В непрерывно меняющемся мире, когда понятия подменяются, искажаются и выворачиваются наизнанку, языки продолжают хранить в себе истинную суть слов.

Вот возьмём изъеденное и изгаженное масс-медиа слово "народ". Уж как старались превратить слово "народ" в обозначение просто некоего количества людей, стереть его смысл. И так и сяк над словом измывались, и "весь народ", и "большинство народа", и "многонациональный народ", да ещё куча разных пакостей. На этом извращении нагромоздили всяких "не может весь народ отвечать за ...", "весь народ не может быть владельцем ...", "нельзя говорить о какой-то там воле народа", "народ проголосовал по-разному" и т.п. Всё? Потеряли смысл слова, уплыла суть его? Ан нет. Слово "народ" - оно в единственном числе. И хоть ты тресни, а осознаётся человеком как единое, неразделяемое. Как законченный и самостоятельный субъект, который запросто может обладать волей, действовать как целое, чем-то владеть и распоряжаться, чего-то желать и что-то любить. Это говорит нам наш, русский язык. А для обозначения некоей размытой и непонятной группы отдельных человечков у нас есть слово "люди". Во множественном числе, как и положено.

Кроме русского, конечно есть и другие языки. Посмотрим, как в других языках обстоят дела:
Вот столь же затёртое и исковерканное "этнос" (это просто "народ" по-гречески, и ничего более). И ведь έθνος это тоже единственное число.
Латинское natio ("народ" по-латински) - тоже единственное число.

Противно смотреть, когда какой-нибудь блядословствующий нерусский умник строит конструкции вроде "русский этнос состоит из разных национальностей и народов". По-русски эта фраза будет звучать совершенно по-идиотски - "русский народ состоит из разных народов и народов".
Зачем умнику понадобились слова из разных языков, означающие одно и то же?
Да чтобы запутать нас, чтобы пользуясь нашим незнанием греческого и латинского повоевать с глубинами русского языка, которые просто не дадут сморозить подобную глупость.
Зачем умнику нужно нас запутать?
Тоже несложно. Он же умник. Он прекрасно знает, чем чревата сегодняшняя ситуация на русской земле. И он готовит себе лазейку, уютную щёлочку, чтобы затесаться в "русский этнос" между "разными народами" и "прочими национальностями".

Как не попадаться на такие уловки? Очень просто. Заменяй в услышанном все нерусские слова на русские.
И наш родной и древний язык, хранящий и по сей день мудрость предков, подскажет, где лукавство, где ложь, а где правда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2005-02-09 09:15 (ссылка)
Cкажем, никакого основания для отказа в церковном браке людям разных национальностей или рас, если они оба одной веры, быть не может.
А что, это разве наблюдается? Нет. Тогда о чём речь?
Нет во Христе ни эллина, ни иудея. Церковь не должна и не занимается этим вопросом.
Но это совсем не значит, что нет ни эллина, ни иудея в мiру. Поэтому вопросом занимаются другие, мiрские институты общества, в частности - семья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 10:34 (ссылка)
Однако это означает, что под христианскими знамёнами бороться с такими видами "смешения", как упомянутый брак, некорректно.

Кстати, одна из причин моего вящего уважения именно к русским - у них этого и НЕ БЫЛО. Все "ксенофобские" высказывания даже и в допетровской Руси, которые я видел (включая найденные автором rustrana.ru именно в доказательство того, что "блюли расовую частоту") относятся именно к "поганым", т.е. язычникам. Православный же - свой. По меньшей мере я других исторических высказываний не видел, не считая конечно, XIX-XX веков.

В этом смысле русская православная традиция более либеральна (!), чем американская протестантская. В США XIX века лишь меньшинство белых считало негра, который даже родился в том же самом протестантизме, равным себе человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-10 11:24 (ссылка)
А никто и не борется. Тем более под христианскими знамёнами. В смысле что никто на Руси никогда специально не пропагандировал расовую чистоту, в отличии от некоторых. Всё "Как бы само получалось", причём получалось просто отлично - русские и сегодня наиболее однородная в расовом отношении нация. Но пропаганды никакой не было и никто не заострял на этом никакого внимания.
Чем, собственно, враги и воспользовались для проповеди всесмешения.
Была бы другая культура - использовали бы иной способ толкнуть свою идею.

ЗЫ: К либерализму, такая ситуация с расовым аспектом у русских, не имеет никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -