Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет deadbeef ([info]deadbeef)
@ 2005-02-09 05:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Слово
Языки - штука очень интересная и многослойная. В непрерывно меняющемся мире, когда понятия подменяются, искажаются и выворачиваются наизнанку, языки продолжают хранить в себе истинную суть слов.

Вот возьмём изъеденное и изгаженное масс-медиа слово "народ". Уж как старались превратить слово "народ" в обозначение просто некоего количества людей, стереть его смысл. И так и сяк над словом измывались, и "весь народ", и "большинство народа", и "многонациональный народ", да ещё куча разных пакостей. На этом извращении нагромоздили всяких "не может весь народ отвечать за ...", "весь народ не может быть владельцем ...", "нельзя говорить о какой-то там воле народа", "народ проголосовал по-разному" и т.п. Всё? Потеряли смысл слова, уплыла суть его? Ан нет. Слово "народ" - оно в единственном числе. И хоть ты тресни, а осознаётся человеком как единое, неразделяемое. Как законченный и самостоятельный субъект, который запросто может обладать волей, действовать как целое, чем-то владеть и распоряжаться, чего-то желать и что-то любить. Это говорит нам наш, русский язык. А для обозначения некоей размытой и непонятной группы отдельных человечков у нас есть слово "люди". Во множественном числе, как и положено.

Кроме русского, конечно есть и другие языки. Посмотрим, как в других языках обстоят дела:
Вот столь же затёртое и исковерканное "этнос" (это просто "народ" по-гречески, и ничего более). И ведь έθνος это тоже единственное число.
Латинское natio ("народ" по-латински) - тоже единственное число.

Противно смотреть, когда какой-нибудь блядословствующий нерусский умник строит конструкции вроде "русский этнос состоит из разных национальностей и народов". По-русски эта фраза будет звучать совершенно по-идиотски - "русский народ состоит из разных народов и народов".
Зачем умнику понадобились слова из разных языков, означающие одно и то же?
Да чтобы запутать нас, чтобы пользуясь нашим незнанием греческого и латинского повоевать с глубинами русского языка, которые просто не дадут сморозить подобную глупость.
Зачем умнику нужно нас запутать?
Тоже несложно. Он же умник. Он прекрасно знает, чем чревата сегодняшняя ситуация на русской земле. И он готовит себе лазейку, уютную щёлочку, чтобы затесаться в "русский этнос" между "разными народами" и "прочими национальностями".

Как не попадаться на такие уловки? Очень просто. Заменяй в услышанном все нерусские слова на русские.
И наш родной и древний язык, хранящий и по сей день мудрость предков, подскажет, где лукавство, где ложь, а где правда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vchk@lj
2005-02-09 10:11 (ссылка)
Потому что твои предки на эту землю пришли из других земель. Но ты не торопись. Если ты решил оборвать еврейские корни, то для твоих внуков, возможно, Россия и станет родиной. У них уже не будет другой земли, на которую они смогут уйти, если им тут что-то не понравится.
Для осетина и татарина Россия - родина.

Но опять же, повторяю - это не даёт никакого права тем же осетинам массово мигрировать в места проживания русских.
Равно как и русским не даёт права массово выживать осетин из тёплой Осетии.

Посмотри на татар - они этим не занимаются, и практически никаких проблем (за исключением намеренно раздуваемых врагами) у русских с ними нет уже очень давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 08:33 (ссылка)
Потому что твои предки на эту землю пришли из других земель. Но ты не торопись. Если ты решил оборвать еврейские корни, то для твоих внуков, возможно, Россия и станет родиной.

Мои предки, насколько я могу их проследить (в основном до прадедов), жили в России. Правда, некоторые - на Украине и в Грузии, но тогда это тоже была Россия.

Мои предки также проливали за Россию кровь. Мой дед умер потом от последствий ранения в ВОВ.

Если после этого, с твоей точки зрения, Россия мне не Родина - то и внукам вряд ли будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-10 09:40 (ссылка)
А не в этом дело. Кровь за Россию проливали и те, для кого Россия не является родиной. Просто интересы совпадали. Но это не значит ведь, что эти интересы будут совпадать всегда.
Вопрос в менталитете. Вот когда интересы полностью совпадут с интересами русских, тогда и можно будет говорить о том, является ли для тебя и твоего рода Россия родиной.

Насчёт "внукам вряд ли будет" - это вообще-то вопрос только к тебе. Как детей воспитаешь. Можешь рассказать про "На следующий год - в Иерусалиме" и "мы другие", а можешь про "Широка страна моя родная" и "ну вы чего как нерусские-то?".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 09:51 (ссылка)
Меня тоже никто не воспитывал в духе "в следующем году - в Иерусалиме". Я вообще разобрался в том, что называюсь "еврей", в сознательном возрасте, когда внимательно прочёл своё свидетельство о рождении.

Интересы разных русских тоже разные. Мои не отличаются от, как минимум, немалой части.

Для полноты картины, я ещё и не попадаю под действие израильского "Закона о возвращении" - потому что перешёл в христианство.

И с чего же ты при этом утверждаешь, что Россия мне не Родина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-10 10:06 (ссылка)
Ну а почему же тогда либеральное мировоззрение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 10:15 (ссылка)
Вместе с немалой частью русских, хотя, вероятно, и не с большинством.

Заносов имени Хакамады я отнюдь не разделяю, а базовые основы либерализма для России отнюдь не чужды. Например, Новгород был во многом либеральным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-10 10:42 (ссылка)
Но хочешь же, чтобы и большинство было либералами?

Новгород не был либеральным. Никаких либеральных догматов новгородцы не ведали, да и вовсе - скорее всего прогнали бы того, кто стал бы таковые проповедовать.
Да, попытки западных засланцев привить либерализм новгородцам были, но потерпели неудачу.

А заносы имени Хакамады мы ж вообще не обсуждаем, как и заносы моей стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 11:21 (ссылка)
Ну, тут мы опять упираемся в то, что собственно есть либеральные догматы. Представляем мы их себе, скорее всего, по-разному.

Тот либерализм, который мой, я вижу и в Новгороде, и особенно на Русском Севере, где в отличие от Новгорода не было разгрома (и откуда, к слову сказать, у меня и супруга).

Что до большинства - да, вероятно, я хотел бы, чтобы оно было либералами (не либерастами). В конце концов, взгляды большинств аменяются. Когда-то и коммунистов было большинство.

Но если ты лишь на основании того, что мои взгляды совадают скорее с меньшинством среди русских (хотя ощутимым), чем с большинством, заявляешь, что мне Россия не Родина - тогда и им не Родина? Опять разделяем Россию, только на этот раз по мнениям?

Я-то считаю Россию единой. И что у меня и с либеральным меньшинством, и с чисто националистическим тоже меньшинством, и с большинством с его довольно сумбурной смесью - ОДНА страна. На всех. Другой нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vchk@lj
2005-02-10 11:33 (ссылка)
Насчёт догм - ну ты ж их всё никак не изложишь...

И что у меня и с либеральным меньшинством, и с чисто националистическим тоже меньшинством, и с большинством с его довольно сумбурной смесью - ОДНА страна. На всех. Другой нет.

Это совсем не значит, что противоречий нет.
Кроме того, ведь предлагается вполне либеральный подход к разрешению оных - равенство там и всё такое. Либералу ведь должно быть всё равно, в какой стране жить, лишь бы "права человека" и т.п.. А если не всё равно - то какой же в этом либерализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2005-02-10 11:42 (ссылка)
Противоречия, безусловно, есть - как и в любой сколь-либо большой стране. И их надо спокойно разрешать, находить варианты, компромиссы - а не пытаться кого-то исключить из этого разрешения, заявив, что "вас тут не стояло". Неважно, как это формулируется - "нецивилизованные"/"быдло" от либерастов или "нерусь"/"инородцы" от националистов. СТРАНА У НАС ОДНА - это главный пункт.

И либералу отнюдь не "должно быть всё равно". Раз для обеспечения прав нужно государство, а для обеспечения государства нужна лояльность - значит, требование лояльности к своей стране обоснованно. Другой вопрос, что выбор страны, с точки зрения либерала, должен быть добровольным. (Проще говоря, да здравствует свобода выезда).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -