Странно. А вот президен Буш почему-то безо всякого суда определил, что Саддам Хуссейн является врагом демократии.

Так это с _него_ предполагается брать пример? С человека, реально несущего опасность мировой войны?

Нет, это просто пример того, что суд в современном мире - совсем необязательная штука.

Можно ещё пример, необязательно далеко ходить - когда в Питере наркоманы убили малолетнюю таджичку-наркокурьера, то что-то никто из либералов не озаботился никакими судами, и поголовно, слаженным хором обвинил русский народ в фашизме.

Ну и с какой стати, мы должны слушать какие-то байки, про какие-то там суды, если те, кто их нам рассказывает плевал на эти суды с высокой колокольни?

Так что взывать о правосудии надо вовсе не к нам. Это не мы придумали. Все претензии - к Бушам и прочим Матвиенкам. Мы же, будем поступать так, как сочтём нужным. А на идиотские сказки для гоев о "правосудии" нам наплевать.

И не надо никого вводить в заблуждение. Технология эта старая и отработанная тысячелетиями.
Вор кричит "держи вора".
Тот, кто абсолютно аморален - увещевает тех, кто хочет наказать подонка сказками о морали.
Глупец обвиняет мудреца в глупости.
Преступник, не задумывавшийся о законах в отношении своих жертв, требует законности по отношению к себе.

Но это всё уже не работает.
На речи о законности из уст либерала уже вовсю раздаётся здоровый, раскатистый народный смех. Всё, что было можно сделать для дискредитации юриспруденции, либералы, совместными усилиями, сделали.

Единственная альтернатива суду - "право сильного". И пример Буша как раз это и показывает.

Ты действительно хочешь, чтобы всё решалось по "праву сильного"?

Я хочу, чтобы решалось по-справедливости. Причём по справедливости того народа, который является хозяином Русской Земли, а не по чьей-то чужой.

И чем русская справедливость отличается от какой-нибудь татарской?

Самое интересное, что у меня на этот вопрос ответ есть (и русофильский притом), но я хотел бы сначала услышать твой.

И вечный вопрос о "хозяевах земли". Кто хозяин казанской земли? А бесланской? А веденской?

Ну татарская от нашей практически не отличается. Потому и нет проблем с татарами.

Русская справедливость она для всех одна и та же. Например - несправедливо лезть со своим уставом в чужой монастырь. Это относится ко всем, и к русским, и к нерусским. А азербайджанская - она для азербайджанцев одна, а для остальных - другая.

С казанской землёй проблем вроде нет никаких.
Бесланская земля - осетинская. В чём совершенно элементарно убедится. Живут там осетины, по своим осетинским правилам.
Веденская земля - русская.

Разумеется, нет. Это просто наглядная иллюстрация ошибочности вашей посылки "Если определять "врага" будет не закон и не суд, а нечто другое, например факт национальной принадлежности - это не право вообще.".

Где же здесь ошибочность? То, как действует Буш - это как раз очень наглядный пример _верности_ этой посылки, потому что это именно "не право вообще", а произвол.

Неверно. Вы сами себя загнали в яму. Ответ на этот вопрос смотрите чуть ниже.

Но на всякий случай повторю - а в каком таком суде было принято решение, что действия Буша - это "произвол"? Кто вам позволил самостоятельно, без приговора суда определять действия Буша как "произвольные"?

Встречный вопрос - а в каком это суде было вынесено решение, что Буш является человеком, "реально несущим опасность мировой войны"?

Или вы это самовольно решили?