Умные, да?

Вот когда сделаете термоядерный реактор,
космический движок, чтоб до хоть сатурна но с комфортом и за 2 месяца,
и водородный автомобиль, чтоб 800 км без заправки,
- тогда и будете трепать языком и показывать всем своего
могучего эйнштейна.

Ещё бы неплохо телепортацию и искусственную гравитацию.

(Reply to this) (Thread)

Водородный двигатель уже почти (есть гибридные) -
Honda Insight делает 69 миль на галлон. You do the math.

чтоб до хоть сатурна но с комфортом

С вас сначала гостиница на Сатурне. А то прилетим -
и чо там делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

da. chego-to u nego zaprosy kakie-to malen'kie 800 km bez zapravki. Dazhe moya mashinka ~700 km delaet bez zapravki. A uzh Insight navernoe za poltory tysyachi...

(Reply to this) (Parent)

Honda Insight - бензиновый двигатель с никель-металлогидридными аккумуляторами. Говорю, как бывший владелец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь 800 км без дозаправки - проедет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня обычно получалось 550-600, но я не доводил ее до по-настоящему пустого бака.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Insight:

Fuel
Fuel Tank Capacity: 10.6 gal.
EPA Mileage Estimates: (City/Highway)
Manual: 60 mpg / 66 mpg
Range in Miles: (City/Highway)
Manual: 636 mi. / 699.6 mi.

Nu t.e. eto primerno 1000 km bez dozapravki na nei mozhno proehat'. Vy tol'ko polbaka ispol'zovali?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

EPA mileage estimates не всегда и не везде применимы. У меня среднее было стабильно 55 миль на галлон, так как ездил я недалеко (т.е. с холодным двигателем), кроме двух больших поездок через Америку зимой с чемоданом и баулом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu t.e proehat' 800 km bez dozapravki na vashei mashine, da?

55* 10.6 = 583 miles > 800 km.

(Reply to this) (Parent)

Да таких безумцев всегда и везде сколько угодно. Почитайте нашу "Технику - молодёжи" за конец 1980-х - первую половину 1990-х - там в каждом номере Эйнштейна разными способами опрвергают. А "арийская физика"? А Лысенко? Так что казахи не лучше и не хуже других.

(Reply to this) (Thread)

Ну, например, в Юном Технике, который я в начале
80х выписывал, было много хорошего, там публиковали
пионерские идейки, которые в большинстве случаев
работали. И потом, кто в Технике Молодежи
публиковался? Это ж уровень школьный, а тут
вылезает человек и на полном серьёзе спасает
человечество от Эйнштейна. Делает это, правда,
очень смешно.

А кстати, что это за арийская физика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Германии при Гитлере.
Тот же Эйнштейн, кстати, был запрещён - как типичный образец иудейской казуистики, придуманной, чтобы подрывать релятивизмом основы арийского мировоззрения.
У нас, кстати, тоже был запрещён какое-то время - и по тем же причинам: буржуазный релятивизм, подрывающий основы марксистко-ленинского мировоззрения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это потому, что постмодернизм.
Манипуляция образами как самодостаточными
объектами

А простому человеку как всегда.

(Reply to this) (Parent)

Там вроде бы не только Эйнштейн был запрещен.
Звезды на небе вроде считались придуманными евреями.
Погуглил, вспомнил : Ганс Гербигер. Концепция "Мирового Льда"

Оч. забавный персонаж.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spasibo!

(Reply to this) (Parent)

Там дятлы были выдающиеся в "ТМ". "Антология таинственных случаев". НЛО, Бермуды и прочая желтизна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sila.

V "Yunom Texnike" ya kak-to videl oxuitel'nyi proekt shkol'nika
iz bratskoy Mongolii. On govorit: Nu vot, vsem izvestno, pochemu
dirijabl' letaet - arximedova sila ravna raznosti plotnostej
napolnyayushego gaza umnojit' na ob'em obolochki, kotoraya etot
gaz ogranichivaet. A naxuya, mol, nam taskat' ves vodoroda/geliya,
davaite-ka luchshe etot dirizhabl' otkachaem, napolnim vakuumom,
on je nichego ne vesit. Nu, i zapustim etot dirijabl' po marshrutu
"Ulan-Bator - Moskva".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что? Все верно.
Только оболочки такой

(Reply to this) (Parent)

А что? Все верно.
Только оболочки такой пока не существует, а так все правильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну посчитайте, какой там вес гелия, а тем более водорода; и посчитайте, насколько поднимется вес оболочки, которая должна выдерживать вакуум внутри; это даже мне, ниразунефизику, понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как ни разу не физику, возможно Вы вспомните, будет понятно, что монгольский школьник допустил ту же ошибку, что и Эдгар По в "Гансе Пфаале".

В Гансе Пфаале описывалось приключение на Луну на аэростате заполненном газом легче водорода в 14 раз.

Когда мне было лет 12 я в научпоп-журнале как раз читал о том насколько должна подняться подъемная сила аэростата, наполненного таким газом. Причем оценивали крайний случай - вакуумный аэростат.

Тема детская - смысл в том, что даже если вес фантастической оболочки умеющий держать такое атмосферное давление останется таким же как и водородная, то подъемная сила увеличится ровно на вес водорода.

Оч. хорошая иллюстрация для ребенка закона Архимеда.

Я то говорил о том, что не стоит строго судить монгольского школьника. Эдгара трудно назвать дураком, но такую детскую ошибку он совершил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну дык; у Перельмана, кажется, был разбор книги Уэллса, кажется, где чувак потерял вес и потому всё время стукался о потолок. Подсчёт показывал, что выталкивающая сила воздуха объёмом с человека была меньше, чем весят одни только ботинки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ха!
Ну если мы уже пошли по линии сказочной физики, то тут возможна и отрицательная масса.
Правда при отрицательной массе должны были сказываться еще более странные эффекты, например F=ma - чем сильнее его толкаешь, тем с большим ускорением тело летит в обратном направлении, а сила трения только разгоняет.

Кстати, в детстве, кажется в Юном Технике, я и читал спекуляции на тему отрицательной массы.

(Reply to this) (Parent)

Жаль фотографии фотона и других элементарных частиц не приводятся :)

(Reply to this) (Thread)

Отстутствие фотографий фотона подтверждает, что фотон -- вымысел сионистской физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Однако ж автор на фотографии фотонов и пр. ссылается - значит где-то их видел :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Известно где - в органах.
Ведется следствие.

(Reply to this) (Parent)

Ну, значит в Казахстане фотоны есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У моего друга телевизор "Фотон" был.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так телевизоры "Электрон" тож имеются в природе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно, и "Фотон" от "Электрона" в принципе не отличаются. Достаточно посмотреть фотографии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Йес!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мозговой штурм!

(Reply to this) (Parent)

Правда, а чего это Вы на него набросились-то? Мужик хочет объяснить свойства света в рамках исключительно волновой природы. Похвальное стремление. Может быть, удастся ему? Это было бы неплохо, а то путаницы развели... А Эйнштейн вроде здесь вообще ни при чём.

{+}

(Reply to this) (Thread)

Персонаж чудовищно безграмотен, вторая
цитата о чем только говорит. Его рассуждения
о "среде распространения" и мировом эфире
как раз опираются на Ньютоновские представления,
которые он там как бы сам критикует. Персонаж
делает неоправданно далеко идущие выводы на
основании схожести математического описания
распространения продольных (звуковых) и поперечных
(электромагнитных) волн, т.е. совершает логическую
ошибку, выводя физику из математики (а следует
делать наоборот).

Там можно комментировать каждое второе предложение,
получится текст длиннее оригинала.

Но вообще говоря, похвальным нужно признавать
попытку отыскать необчодимый способ описания
экспериментальных наблюдений, который
а) был бы не противоречив и описывал все наблюдаемые
факты
б) обладал бы предсказательной силой (иначе теория
будет равносильна простому перечислению наблюдаемых
фактов),
а не попытку подогнать эти факты под одну, априори
выбранную теорию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот так и надо разбирать. А то сразу смеяться. Цель у мужика благородная, пусть занимается. А то, что он живёт в Казахстане, не делает его хуже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я сам из Казахстана.
А на счет его цели - не знаю.

(Reply to this) (Parent)

a tak zhe

c.) imela by granicy primenimosti.

A zdorovskoe tam obsuzhdenie u annutki.

(Reply to this) (Parent)

Припоминаю свои salad days, когда я занимался квантовой оптикой ... Виллис Лэмб в свое время написал статью, где тоже пытался «объяснить свойства света в рамках исключительно волновой природы», утверждая, в частности, что никаких фотонов нет, а есть решения уравнений Максвелла с соответствующими граничными условиями, но, в отличие от казахского гения, делал это грамотно и аргументированно. Тот же самый Лэмб еще прилюдно смеялся над моим науч. руководителем, когда тот в конце 1970-х теоретически изучал свойства и способы генерации сжатых состояний света (squeezed states). А теперь это типа стандартный материал в аспирантском курсе по квантовой оптике.

(Reply to this) (Parent)

А сегодня, 8 февраля, праздник. ДЕНЬ НАУКИ.
Деда, позравлям!!!

(Reply to this) (Thread)

Sdinem ryady tesnee!

(Reply to this) (Parent)

"Наукова думка"

(Reply to this)