Раз у вас все так ясно, напишу тоже по пунктам:

1) Духовный опыт -- единственный чего-либо стоящий опыт.
2) Его передача и обобщение -- по определению сложное, но отнюдь не безнадежное дело.
3) Все, что есть в человеческой культуре ценного -- различные способы передачи духовного опыта.
4) Язык для передачи духовного опыта исторически наибольшее развитие находил внутри религий.
5) Разговоры про ужасные пагубные религиозные войны -- смешны в 21-ом веке, следующим за 20-ым.

(Reply to this) (Thread)

Разговоры про ужасные пагубные религиозные войны -- смешны в 21-ом веке, следующим за 20-ым.
Пардон, 21 век уже наступил, а воины Аллаха до сих пор атакуют наши рубежи.
Хотя религия может не являться первопричиной войн, она представляет собой отличный рычаг для манипулирования общественным сознание.

(Reply to this) (Parent)

1) Духовный опыт -- единственный чего-либо стоящий опыт.

А те же научные достижения это как?

4) Язык для передачи духовного опыта исторически наибольшее развитие находил внутри религий.

Но при этом передаваемая информация сильно искажается. Взять, например, ту же трактовку религиозных догматов.

1. описываемые явления не воспроизводимы.
2. Любое из "писаний" внутренне противоречиво, (где-то

был на интернете список несоответствий в библии, надо
поискать), поэтому требовать от трактовки полного
логического соответствия бессмысленно. Это как набор
пословиц - каждая есть отражение народной мудрости,
и на каждую отдельно взятую есть другая, противоположная.
Поэтому из разумного, но достаточно широкого набора
трактовок, каждая не лучше и не хуже другой. При
этих условиях, "головной организацией" признается та,
которая в большей степени соответствует ее интересам,
отнюдь не богословским. Я здесь сильно упрощаю, пытаюсь
показать на пальцах.

5) Разговоры про ужасные пагубные религиозные войны -- смешны в 21-ом веке, следующим за 20-ым.

У церкви на счету больше тысячелетия, так ьто, я
думаю что если аккуратно просуммировать (включая
крестовые походы, конкисту Южной Америки, кампании
против ереси и прочие подвиги), то Гитлер со Сталиным
тут отдохнут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Научные достижения -- костыли, полезные инвалиду. Если ты уже инвалид, то, конечно, польза костылей несомненна.

4)
> при этом передаваемая информация сильно искажается.
По-моему, мы по-разному понимаем, что такое "передаваемая информация". Информация для меня это Джотто и Пьеро делла Франческо, готические соборы, Бах и Шюц. Неплохо, по-моему, передается, разве только иногда бомбой что разнесет.
При чем тут использование библии в качестве исторического источника -- не понимаю.
Жалобы на современную религию -- это такие шутки над человеком, которого поставили к стенке и стреляют под ноги, а он смешно дергается.

5)
Поскольку религия существует столько же, сколько человечество, можно, конечно, вообще все на нее свалить. Но, во-первых, зверства инквизиции, как известно, происходили в Возрождение. Во-вторых, "научная" история неотделима от пропаганды (Фоменко, собственно, есть научная история, доведенная до предела, т.е. абсурда). В-третьих, что за антропоцентризм? Изуродовать природу, истребить множество видов зверья, и только потом, под конец, довести до грани уничтожения человечество и весь этот мирок, к тому же еще вдалбливать всем, что майя "реальна" -- с этим никакая религия не поспорит.

У Мамлеева, хотя и с абсурдным заострением, но хорошо сказано:

Идея у нас такая, чтобы никаких идей у человечества больше не было. Потому что от идей все зло. Поэты, пророки, писатели, мессии, святые и так далее — наши враги. Их надо уничтожать. Но самые опасные это те, которые непредсказуемы, которых никто не знает, но в какой-то момент они выходят на
поверхность и могут перевернуть весь род человеческий. Какая-нибудь философская книжка может смутить людей на тысячелетия и определить их жизнь. Или религия. Нам все равно, от дьявола, или от Бога — лишь бы не тревожили род наш человеческий. Чтоб было спокойно, глупо и тихо. Жрут, пьют, сладострастничают — это пожалуйста. В телевизор глядят — это еще лучше. Умствуют по-глупому, рассуждают как интеллигенты какие-нибудь — милости просим! Но чтоб никакой реальной мистики, никаких прозрений, никаких дыр в другие миры! Ничего высшего! От высшего — вся и беда. Пусть сидят тихо, как мыши. Никаких великих книг, а только подделки под великие книги. Никакого великого искусства, а только фальшивки, объявленные великими. Религии мы превратим в дурдом или в свою противоположность. Но, ученых, естественных наук, конечно, мы не тронем. Надежда есть: когда мир станет тихим, они откроют наконец ключ к биологическому бессмертию в том или ином виде, только сейчас реально появились такие возможности, и тогда всем этим религиям и пророкам — конец. Не нужны станут. Ведь они сильны только страхом человеческим перед смертью. Это их главное орудие. Потому и религии так долго еще держатся. Не будет смерти — не будет и религии. Даже если просто жизнь будет длительна, крайне длительна. Все равно — всей мистике будет конец. То есть, не ей конец, а люди бросят этим заниматься. Мир наш станет замкнутым, как пещера без выхода, но жить в ней будет сладко, жирно, безопасно, а главное — смерти нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот именно, вот именно

(Reply to this) (Parent)

РРРР!
>>1) Научные достижения -- костыли, полезные инвалиду. Если ты уже инвалид, то, конечно, польза костылей несомненна.

Конечно инвалид. Рядом с всемогущим - естественно инвалид. Предложения помолиться, позаниматься йогой, выпить три литра водки или покурить DMT - все рядом не стоит с развитием технологии.

4.
>> Жалобы на современную религию -- это такие шутки над человеком, которого поставили к стенке и стреляют под ноги, а он смешно дергается.

Да неужели? Нормальные религии себя превосходно чувствуют. Нормальные - без догматов, без священных писаний, без ... (забыл слово - проповедования всем и вся своих правильных воззрений)

5. >>Поскольку религия существует столько же, сколько человечество, можно, конечно, вообще все на нее свалить.
Да никто на религию вообще ничего не валит, так как религия вообще - это естественный процесс всегда присутствующий в любых интеллектуальных системах. Критикуют конкретные религии - что тоже абсолютно правильно. Старые умирают - новые появляются.

Про Мамлеева:
Мамлеев - интересная (до поры до времени) личность. Но мистика у него вся - с похмелья. Сказал он - глупость. С какого черта сатори исчезнет у бессмертных - мне совершенно непонятно.

Вот он источник мистики : "Мышление короля"

(Reply to this) (Parent)

Да, и какое отношение имеют жадные до золота конкистадоры к религии? С тем же успехом можно сказать, что Россия в Чечне ведет религиозную войну, поскольку солдатам поп говорит "защитим Русь Православную".

(Reply to this) (Parent)

Духовный опыт не передаваем.
Если кому-то кажется, что передаваем - этот человек
лишен духовного опыта и не знает, о чем говорит.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. ты отрицаешь смысл любой традиции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Традиция - это не духовный опыт, это опыт удачной социальной адаптации и сохранения психологического комфорта.

(Reply to this) (Parent)

Традиция не имеет отношения к "духовному опыту".
"Знающий не говорит, говорящий не знает" - это традиция.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С уточнением "вербально непередаваем" формулируется без пояснений абсолютно точно, избегая вопроса о традиции.

Хотя по моему мнению, есть единственная стоящая традиция - отрицание традиции.

(Reply to this) (Parent)