[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| August 8th, 2010 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:27 am [Link] |     | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> osnovnaya problema eto to kak naiti sredi govnischa chto-nit' dostoinoe Так а эта проблема стоит в принципе одинаково и в "инди" и среди мажоров. Но если инди начнут просто выкладывать в инет, при наличии разветвленной сети блогов, этот канал существенно эффективнее любой мажорной индустрии. Ты вот читаешь меня, допустим, а читаешь ли ты Wire, Rollin Stone, Decibel, etc.? При том, что распространение мажоров это специально нацеленная на раскачку продаж пиар-компания, выстраиваемая практически единожды и ограниченным составом рецензентов-журналистов. А word of mouth это как разветвленная цепная реакция. Я приводил уже пример: в кровавом эсэсэре зимой 83-го года я в Алма-Ате слушал Аквариум "Табу" в компании абсолютно не связанной с питерским роком, в 3000 км от питера, безо всякой пиар-кампании. При этом материал проходит рецензию на каждом этапе распространения, у заведомого кала шансов нет, в отличии ситуации с мажорами, в которых вложили бабло и бабло надо отработать.
Hochu skazat' chto RS chital odnazhdy tol'ko potomu chto lezhal na stolike. Nichego tak -- interview tam bylo s Nick'om Cave'om. No konechno ne chitayu net. No ya zh ne specialist, ya vot Physics Today chitayu a tozhe zh popsa ta esche... :) Mozhet tipa nuzhnye lyudi chitayut RS i proch i proch.... Bog ego znaet. American Songwriter nam prihodit pochemu-to -- kazhetsya besplatno. Ego chitayu v sortire. Ne ochen' interesnyi zhurnal.... Ya soglasen, chto vozmozhny drugie sposoby rasprostraneniya muzyki. Ya ne sporyu s etim. No ya hochu vot chto otmetit': Silverman (pravda v Wired, chto ne otmenyaet pravda statistiku) utverzhdaet chto novye artisty v bol'shinstve svoem ne mogut prodat' 10,000 copies, i uzh sovsem prakticheski nikto ne mozhet prodat' eti zavetnye 10,000 sami po sebe (bez pomoschi ML)... Pri etom on utverzhdaet chto "social network" ne pomogaet osoboenno prodazham.... http://www.wired.com/epicenter/2010/07/t Po povodu babla itd: Nash opyt pokazyvaet kstati, chto staraya model' kogda artist poluchaet 500k advance i dalee nihuya ne poluchet ot prodazh, a vse idet major label'u (ML) vidimo pomerla uzhe davano. Seichas ty dolzhen zapisat' chto-to, nauchit'sya sam eto delo rasprostronyat', igrat' po vsei amerike i horosho by sgonyat' v evropy. Posle etogo oni mozhet byt' zahotyat pogovorit'.... T.e. v novogo artista nikto nichego ne vkladyvaet ni pri kakih usloviyah. Nu eto navernoe sil'noe utverzhdenie, ya ego tak perepishu: ya za 6 let ne videl i ne slyshal ni odnogo novogo artista v kotorogo ML vlozhila den'gi. Zato Michael Jackson esche na 6 kazhetsya al'bomov podpisalsya uzhe posle smerti... xuxuxux i. > utverzhdaet chto novye artisty v bol'shinstve svoem ne > mogut prodat' 10,000 copies, Здесь два момента. Первое, очасти это птоисходит оттого, что артистов стало почти столько же, сколько и слушателей. Если на рынке только Deep Purple, Pink Floyd и Led Zeppelin (ну и Jesus Christ Superstar впридачу), и миллион слушаталей, то объем продаж в среднем по 250,000 каждому обеспечен. Сейчас же музыки столько, что ее фактически нельзя переслушать. В среднем у меломана количество альбомов это количество артистов умножить на средний тираж делить на количество меломанов. Если первое и последнее сравняется, то объем продаж у каждого будет в среднем равен количеству дисков в коллекции. У меня это пара тысяч, и это ОЧЕНЬ много по сравнению со средним. Второе, апелляция к объему продаж это аргумент при обсуждении "профессионального артиста", т.е. человека, своей деятельностью решающего совершенно иную задачу, нежели средневековый бард или менестрель. Это очень длинная тема, и я по комментам написал уже, наверное, тома за последние несколько лет. Я например, не совсем понимаю, зачем "профессиоанльных артистов слушать", если это попытка залезть мне в карман в обмен на технологическую перестановку жанровых клише.
Da ya soglasen konechno, chto dostupnoi muzyke ztol'ko, chto tirazh v 10,000 stanovitysa ogromnym. Odnako kak by ty ob'yasnil chto nashlos' ~10 "nezavisimyh" muzykantov kotorye prodali >10,000 kopii? Mne kazhetsya chto delo v tom, chto mnogo "shuma" a ne relevantnoi muzyki. I problema Muz.Ind. v tom, chto vse esche kazhetsya vygodnym pereizdat' Led Zapilen, chem naiti chto-nit' novoe. Votoroe, da ya soglasen chto "prodazha" plohoe slovo. Odnako, mne kazhetsya, chto etot fakt opyat' taki pokazyvaet, chto mnogo bessmyslennogo zhuma, kotoryi ne vyzyvaet nikakogo emocional'bnogo otklika u slushatelya. T.e. po toi statistiki v wired, 80% tipa smogli prodat' odin cd. Chto eto znachit? Eto znachit chto nikogo ne ebet ih muzYka. <<Я например, не совсем понимаю, зачем "профессиоанльных артистов слушать", если это попытка залезть мне в карман в обмен на технологическую перестановку жанровых клише.>> A esli eto konkretnaya tehnologicheskaya perestonovka kakim-to obrazom zadevaet struny tvoei nezhnoi dushi? i. > ~10 "nezavisimyh" muzykantov kotorye prodali >10,000 kopii? 10 музыкантов, законы статистики не работают. Может, музыкант очень хороший, а может казачек засланный. Ткни пальцем. > I problema Muz.Ind. v tom, chto vse esche kazhetsya vygodnym > pereizdat' Led Zapilen, chem naiti chto-nit' novoe. Абсолютно, от переиздания Led Zeppelin/Kiss/Iron Maiden меня уже рвет селеной жижей. А потому, что на "большом лейбле" масса разной челяди, от дизайнеров, ручных борзописцев до копирайтеров, там охуенно большой оверхед, поэтому музыку, которая разойдется тиражем более 10,000 им выпускать не выгодно. Поскольку Муз.Инд. преследует исключительно цели накручивания прибыли, они это издавать и не будут. Чем больше лейбл, тем к более низкому знаменателю надо сводить выпускаемый контент. В этой ситуации, кстати, Лед Зеппелин это вариант беспроигрышный, поскольку синеворотничковая музыка вызывает дергание ноги у любого кадавра с айкю больше 70. > kotoryi ne vyzyvaet nikakogo emocional'bnogo otklika u slushatelya. А вот для этого существует "субкультура" и различные "движухи", феномен circle jerking. > A esli eto konkretnaya tehnologicheskaya perestonovka kakim-to > obrazom zadevaet struny tvoei nezhnoi dushi? http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/30
Ya ne ponyal pro "tkni pal'zem". Silverman/Wired pishet chto: "The artists that have broken through, look who they are: Corey Smith, a singer songwriter [more on him below], Bon Iver, with 200,000 in sales, and guys like Tech N9ne, a rapper from the Insane Clown Posse school — these are people who would be doing this if there were no internet at all." Read More http://www.wired.com/epicenter/2010/07/t Ya ne znayu etih lyudei, otchasti podtverzhdaya tezis, chto 10,000 kopii eto vse ravno uzhasno malo, chto by tebya zametili. Ya otvlekayus' ot osnovnogo voprosa: chto delat'? Est' sovershenno konkretnye problemy, kotorye upirayutsya v den'gi bud' oni neladny: - chto by donesti muzon do naroda, do togo naroda kotoromu eta muzyka interesna konechno nado: 1. Igrat' shows => touring => vehicle/van + gas + per diem => money 2. Zapisyvat' muzyku => studiya + cd => money Kak molodoi artist dolzhne suschestvovat' vne drocheniya s druz'yami mne neochen' yasno. Moya pretenziya v MuzInd. v tom, chto oni suki perelozhili zatraty na artista. V itoge, libo bogatye roditeli sponsiruyut chad (est' ochen' udachnye primery konechno), libo artist prevraschaetsya v "weekend warriors". i. > Ya ne znayu etih lyudei, otchasti podtverzhdaya tezis, > chto 10,000 kopii eto vse ravno uzhasno malo, chto by > tebya zametili. Ну понимаешь, ты опять сводишь к тезису "чтобы тебя заметили", т.е. ты с самого начала используешь модель "бритни спирс", то есть "профессионального музыканта", для которого музыкальная деятельность это основной источник дохода. Но человек в таком положении решает совершенно иную адачу, нежели должен решать художник. Художник решает задачу оформления и выражения своих переживаний в художественную форму, по большому счету наличие аудитории для него не является основным фактором. "Профессиональный музыкант" решает задачйу подъема своего благосостояния путем удовлетворения сформированных (зачастую не им самим) потребностей, он от пошивщика трусов ничем принципиально не отличается. Но пошивщик трусов нам не говорит о любви и смерти, а "профессиональный музыкант" это как правило (не всегда, впрочем) вор на доверии. Последнему аудитория жизненно важна. > Est' sovershenno konkretnye problemy, kotorye upirayutsya v > den'gi bud' oni neladny: Аквариум до 1983 года включительно, объясни каким образом им удавалось быть известными всей стране в условиях черезвычайно неблагоприятных по всем меркам. На западе примеров тоже масса. > 1. Igrat' shows => touring => vehicle/van + gas + per diem => money > 2. Zapisyvat' muzyku => studiya + cd => money Ты описываешь модель "профессионального артиста", причем не самого мелкого калибра. Shows, touring занимаются существенно меньше половины музыкантов, даже на лейблах. CD не нужен вообще -- есть интернет и файлы. Студия нужна не всегда, ранний БМ писался в подвале. Ну или вот тебе конкретный пример: в России издали концертный диск группы Крематорий, "Unplugged", это нарезка из трех акустических концертов, записанных через дешевый микшер напрямую на магнитофон "Союз-111" (стоимостью 400 советских рублей в 1990м году), качество и сведение -- поищи на интернете и послушай. Ну или спроси у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) karlfisher как он обходится без муз. индустрии и как его знает масса народа при тиражах его альбомов в пределах 100 штук.
Ну понимаешь, ты опять сводишь к тезису "чтобы тебя заметили", т.е. ты с самого начала используешь модель "бритни спирс", то есть "профессионального музыканта", для которого музыкальная деятельность это основной источник дохода. Но человек в таком положении решает совершенно иную адачу, нежели должен решать художник. Художник решает задачу оформления и выражения своих переживаний в художественную форму, по большому счету наличие аудитории для него не является основным фактором Mne kazhetsya chto v etom pozhalui my maximal'no rashodimsya. Mne kazhetsya chto "po-opredeleniyu" "hudozhnik" = artist + publika and/or zhelanie rasprostranit' muzyku. T.e. auditoriya zhiznenno vazhna prakticheski vsem... (Hotya konechno ya ponimayu chto mozhno dostatochno legko privesti kont-primery. Bolee togo, mozhno navernoe dazhe dostatochno legko prodemonstrirovat' chto pod moe opredelenie skazhem opredelyaet uslovnogo Van Goga kak "ne-hudozhnika" v odin momemnt vremeni, i "hudozhnika" v drugoi. No ved' zhelanie igrat' muzyku ne logichno. Zachem ee igrat' esli mozhno poiti v office rabotat'? T.e. na nelogichnuyu deyatel'nost' u menya nashlos' nepolnoe/nelogichnoe opredelenie.) V dobavok, esli ishodit' iz tezisa, chto "hudozhnik nikomu nichego ne dolzhen", to kazhetsya hudozhnik mozhet nahoditsya v lyubom vzaimodeistvii s lyuboi industriei. Аквариум до 1983 года включительно, объясни каким образом им удавалось быть известными всей стране в условиях черезвычайно неблагоприятных по всем меркам. На западе примеров тоже масса. KOnechno, ya zh ne sporyu chto est' massa primerov. Vopros odnako stoit kazhetsya tak, nado li starat'sya kak mozhno sil'nee zatrudnyat' deyatel'nost' artista (chto by byt' uverennym chto uzh esli on probilsya cherez vse, znachit molodca) ili nado kak mozhno sil'nee vsem kto hot' chto-to delaet pomogat' (vse uslovno govorya konechno). Ideya chto nado zatrudnyat' prodvizhenie ispol'zuetsya och uspeshno v Med School i nashih lyubimyh tochnyh naukah. Rabotaet v celom neploho. Odnako edinstvennaya li eto strategiya ya ne znayu. Kazhetsya moya pretenziya k MuzInd (whatever it means) chto vmesto dostoinoi deyatel'nosti vzraschivaniya novogo artista, oni zanimayutsya ozhivleniem trupov. Ну или спроси у [info]karlfisher как он обходится без муз. индустрии и как его знает масса народа при тиражах его альбомов в пределах 100 штук. Tak eto i est' industriya na samom dele (ne vkladyvaya nikakih otricatel'nyh konnotacii v eto slovo) so svoei ochen' razumnoi model'yu. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||