> причем это открытым текстом заявляет представитель духовенства, которому нет оснований не доверять

(Выше и ниже выделение п/ж - моё). Это странно сотносится с чуть прежде сказанным:

> Опасно забывать о смысле христианства, третьей силы, использующей всех остальных в качестве средства для достижения своих целей.

Но это ладно, в пылу спора можно и подзапутаться даже искренно. Тем не менее у меня есть основания не доверять этому, и именно этому священнику. Читаем у него:

> Сегодня, мне кажется, христианство должно быть в союзе с Россией, должно поддержать ее в нынешней необъявленной войне.
Красиво сказано. Только... почему у него именно "сегодня" (а не всегда)? Красивость становится чуточку "шершавой", когда приглядишься. Приглядываются не все, поэтому ему "надёжному священнику" можно ещё раз подчеркнуть: "Но это всего лишь мое мнение, а отнюдь не учение Церкви".
Читающий "по диагонали" (а мы все в большинстве так читаем) успеет увидеть лишь то, что Церковь, "оказывается", вовсе будто бы и не торопится думать так же, как этот священник. Интересные ходы. Но далее наш "надёжный священник" продолжает: "Тот, кто думает ровно противоположным образом, имеет ровно столько же прав называться христианином.
У читающего по диагонали - подсознательный вывод: христианам (имеются в виду русские христиане) судьба России безразлична.

К сожалению, у меня не получается доверять даже священнику, если у него, скажем так, "настолько нерусская" фамилия. Особенно, когда такие священники говорят о "третьей силе" :-)
Не говорю, что таких и слушать нельзя. Просто я их слова перепроверяю. Вот, перепроверил. И не более того.
А кто-то - принимает не взвешивая. И раскол между русскими людьми продолжается.
Вопрос: кому это на руку?

(Reply to this)

Дай и я приложусь.
В принципе г-н иеромонах очень во многом прав. Хотя я не уверен, что его позиция полностью соответствует официальной позиции РПЦ, да и выяснять это не стану.
Но… Начнем по порядку (т.е. – от печки). Новый завет, как основной первоисточник христианства, не зависимо от конфессии, первоначально писался как раз впику Ветхому завету, и был призван расколоть еврейское общество на принявших нового мессию и тех, кто выбрал Варраву. Несколько позже, по приходу в ряды просветленных и приобщенных «проститутки Троцкого», т.е. ап. Павла, начавшего расширять паству не только по национальному признаку (кстати, великолепный маркетинговый ход, принесший немалые, если не сказать больше, девиденты), евангилия дополнялись т.н. посланиями и прочей «партийной» хуетой, окончательно сформировавшейся только к 3 веку, когда христианство стало госрелигией Римской империи и активно занялось искоренением античного многобожия. На протяжении всей своей истории христианство трясло разнообразными расколами, и все (без исключения) новоделы стремились только к одному – противопоставить себя уже существующему, опираясь именно на букву того самого нового завета. Тем страннее позиция действующего православного деятеля, более подходящая для какого-нибудь харизматичного протестантского пастора, стремящегося урвать свой кусок из существующего стада баранов. И здесь вполне уместна одна цитата, из одно бессмертного опуса:
- А, может быть, о.Фёдор, Вы – партЕйный?
- Может быть, может быть…
Христианин, как и коммунист – безродный космополит по определению. И это – реальность.
Ну и вот ещё, в тему, весёленькое:
http://www.yaplakal.com/forum7/topic60679.html

(Reply to this) (Thread)

> Хотя я не уверен, что его позиция полностью
> соответствует официальной позиции РПЦ, да и
> выяснять это не стану.

Нет, он представитель РПАЦ. Но когда существует
N близких трактовок писания или христианства
вообще, где найти критерий для выбора "первого
среди равных"? То, что нельзя померить прибором,
есть не более чем точка зрения. ИЗ этого следует,
что никакой разницы по сути, нет, особенно, если
сами трактовки и доктрины отличаются в относительных
мелочах. Каждая as good as any.

Собственно, я и не оспариваю. Поэтому приписывать
богоносность любому отдельному народу глупо.
У каждого народа своя традиция, каждый богоносен
в свой системе отсчета (язычество).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я и есть - язычник. И уёбищное, неработающее учение, способное только сдвигать крышу страждущим, считаю крайне мерзким (особенно в части его весьма материальных проявлений).

(Reply to this) (Parent)

Знак равенства между "русский" и "православный"
есть абсурд сам по себе, пытающиеся же это делать
есть либо подлецы либо дураки, причем это открытым
текстом заявляет представитель духовенства, которому
нет оснований не доверять.

согласен. Спасибо Вам.
можете посмеяться, но я не верю, что Христос был явреем, а-ля как у Булгакова в Мастер и Маргарита "не помню своих родителей".

считаю, что христианом мужно было Ветхий Завет того, в топку.
сам - езычник, канешно!
будьте здоровы.

(Reply to this)