[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 1st, 2015 | |
|---|---|
| 11:38 am [Link] |     |
| Comments | |
Тем что она не является моей заслугой и не есть результат моих усилий (умственных, метафизических, етц.). А вот принятие определенных ценнстей - является. Для меня идея должна быть рациональной, чтобы потом не было стыдно. Идея построить комфортное и эффективное общество с высоким качеством жизни, личными свободами, доступными социальными лифтами - рациональна, но в эту формулу национальность не входит. В тех же Штатах основные претензии к мексам и черным сводятся не к цвету кожи а именно к тому что их ценности ан масс, -- не всех конечно, отличаются от ценностей большинства населения (а ценности индусов и азиатов не отличаются). рациональность - палка о двух концах если бы человек всегда был рационален он бы до сих пор по деревьям лазал > если бы человек всегда был рационален Да вот ничего подобного. Рациональность хороша тем, что ее обсуждение можно свести к объективным параметрам, типа "померять прибоорм и выразить числом". На машине можно дальше уехать и больше увезти (добычи, плодов, ресурсов), чем на своих двоих. Можно свести все к обсуждения качества жизни (продолжительность, комфорт, отсуствие угроз со стороны окружающей среды) Например: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/97 http://lj.rossia.org/users/princeofspac Майдан, ИМХО, очень хорошо описывается именно с этой точки зрения, поскольку разрыв с Богоспасаемой и принятие ценностей Цывилизации поднимал бы это качество по всем статьям. верно, это был рациональный выбор но простых и рациональных средств оказалось недостаточно (Reply to this) (Parent) Ценности потому ценностями и являются, что не принимаются просто так, а после "долгих раздумий", не всегда простых и не всегда безболезненных. Если это конечно ценности а не ретрансляция заученного на комсомольском собрании. Мои взгляды уже после приезда сюда прошли сквозь довольно широкий спектр, от либераста до ваты до евразийца-антиамериканиста и потом почти обратно. Все предыдущие точки я покинул потому что находились вопросы, на которые я не мог дать себе честный ответ который был бы совместим с соответствующей парадигмой. я ж не против но речь, напоминаю, о рашке и о том, как с ней бороться твои ценности могли бы эффективно противостоять ей если бы ты никуда не уезжал? Не знаю. Я уезжал в 95м, это был Ельцин, и уезжал потому что не видел в сложившейся тогда ситуации продолжения своей профессиональной деятельности (прежде всего на основании состояния дел в иституте АН где я работал). В моей пирамиде Маслоу начинал крошиться фундамент, и надо было его сначала залатать. Собственно, мои ценности тогда были скорее ватными, поскольку я видел распад академической науки происходивший параллеьно с распадом совка. Я плохо преставляю себе противостояние рашке если б я был там сейчас внутри ее, поскольку не владею "тканью бытия" (редкие набеги на пару недель ясности не вносят). (Reply to this) (Parent) Кстати, я серьезно подсел на горького лука. Лук хорошо формуллирует, и пишет спокойно. (Reply to this) (Parent) | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}