[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 1st, 2015 | |
|---|---|
| 11:38 am [Link] |     А вот, трогательное: Current Music: Mick Karn - Each Eye a Path |
| Comments | |
следующий пост более лучший: Это нужно не нам. Это нужно вам ебать мой лысый череп >другого национализма кажется, и нет ну вроде как у кремлевских именно такая цель - чтобы ты так думал а по факту, пардон за тавтологию протест могут радикализировать только радикалы левых радикалов в рашке нет, остаются ультраправые (Reply to this) (Thread) Возможно, мы пользуемся одним термином для обозначения разных явлений. Моя фундаментальная проблема с "национализмом" состоит в том, что он накладывает какие-то ограничения или обязательства на мое взаимодействие с разными людьми на том основании, что национальности моих родителей и чьих-то еще случайно совпали. Или наоборот, не совпали. Т.е. по причинам, которые не являются непосредственной заслугой индивида. А "националисты", во всяком случае, на примере Крылова, это люди, которые пытаются разыграть эту карту, и выстраивая идеологию, которая апеллирует к наименьшему общему знаменателю в ЦА. Возможно, ты имеешь ввиду строительство нации, как сущности объединенной на взглядах на социальное устройство (как, например, в случае с "американской нацией"), но тогда термин "националист" немножко обманчив. ты знаешь, "государство" "россия" накладывает на массу людей (в том числе и на тех, кто не является его жителем) такие ограничения и обязательства, что люди, борющиеся с этим государством, по-моему, достойны всяческого уважения а уж какие они там промеж собой друг на друга обязательства и ограничения накладывают, это их личное дело, как по мне (речь не о крылове, ясен хуй) Это понятно, но я немного не об этом. Война вообще экстремальная ситуация, и на ее примере социологию разводить плохо, там отношения другие совсем. В нормальной же ситруации мне, нашпример, гораздо ближе какой-нибудь индус-инженер или американец-профессор, чем кто-либо с близкой мне родословной по факту близости родословной. Или якут-шахматист, если ты помнишь историю. Повседневная жизнь, скажем так.
Но если вдуматься, я например не понимаю каким образом
защите своего социума от внешнего врага помогает сближение
на национальной, а не ценностной, основе. Тем что она не является моей заслугой и не есть результат моих усилий (умственных, метафизических, етц.). А вот принятие определенных ценнстей - является. Для меня идея должна быть рациональной, чтобы потом не было стыдно. Идея построить комфортное и эффективное общество с высоким качеством жизни, личными свободами, доступными социальными лифтами - рациональна, но в эту формулу национальность не входит. В тех же Штатах основные претензии к мексам и черным сводятся не к цвету кожи а именно к тому что их ценности ан масс, -- не всех конечно, отличаются от ценностей большинства населения (а ценности индусов и азиатов не отличаются). рациональность - палка о двух концах если бы человек всегда был рационален он бы до сих пор по деревьям лазал > если бы человек всегда был рационален Да вот ничего подобного. Рациональность хороша тем, что ее обсуждение можно свести к объективным параметрам, типа "померять прибоорм и выразить числом". На машине можно дальше уехать и больше увезти (добычи, плодов, ресурсов), чем на своих двоих. Можно свести все к обсуждения качества жизни (продолжительность, комфорт, отсуствие угроз со стороны окружающей среды) Например: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/97 http://lj.rossia.org/users/princeofspac Майдан, ИМХО, очень хорошо описывается именно с этой точки зрения, поскольку разрыв с Богоспасаемой и принятие ценностей Цывилизации поднимал бы это качество по всем статьям. верно, это был рациональный выбор но простых и рациональных средств оказалось недостаточно (Reply to this) (Parent) Ценности потому ценностями и являются, что не принимаются просто так, а после "долгих раздумий", не всегда простых и не всегда безболезненных. Если это конечно ценности а не ретрансляция заученного на комсомольском собрании. Мои взгляды уже после приезда сюда прошли сквозь довольно широкий спектр, от либераста до ваты до евразийца-антиамериканиста и потом почти обратно. Все предыдущие точки я покинул потому что находились вопросы, на которые я не мог дать себе честный ответ который был бы совместим с соответствующей парадигмой. я ж не против но речь, напоминаю, о рашке и о том, как с ней бороться твои ценности могли бы эффективно противостоять ей если бы ты никуда не уезжал? Не знаю. Я уезжал в 95м, это был Ельцин, и уезжал потому что не видел в сложившейся тогда ситуации продолжения своей профессиональной деятельности (прежде всего на основании состояния дел в иституте АН где я работал). В моей пирамиде Маслоу начинал крошиться фундамент, и надо было его сначала залатать. Собственно, мои ценности тогда были скорее ватными, поскольку я видел распад академической науки происходивший параллеьно с распадом совка. Я плохо преставляю себе противостояние рашке если б я был там сейчас внутри ее, поскольку не владею "тканью бытия" (редкие набеги на пару недель ясности не вносят). (Reply to this) (Parent) Кстати, я серьезно подсел на горького лука. Лук хорошо формуллирует, и пишет спокойно. (Reply to this) (Parent) еще не очень понятно, почему только от внешнего? а если предположить, что в рашке режим внутренней оккупации (с коллаборантами типа крылова)? Режим оккупации там если и есть (хотя трудно представить себе ситуацию, когда численность оккупантов в десять раз больше численности оккупируемых), то он не организован по национальностям. Я думаю что там все хуже, мордор и апатия. Во-вторых, увлечение борьбой с внутренним врагом штука опасная, появление хуйни вроде 282й статьи будет закономерным продуктом, это только вопрос времени. а какая разница, как он организован? все, что имеет значение - эффективная тактика борьбы 282-я - это как раз орудие режима она уже есть, по ней сажают, але Bump. > все, что имеет значение - эффективная тактика борьбы Это в принципе верно, но при оценке эффективности тактики надо учитывать все факторы, а не только сиюминутные. Так, например, в оценку эффективности талибана в Афганистане как тактики борьбы с советским вторжением следовало бы внести и хлопоты по зачистке Афганистана 20 лет спустя, и 9/11, подбить бабки и посмотреть, насколько система получается эффективной. Т.е. просчитывать и второй шаг, хотя бы на продолжительность жизни одного поколения. > 282-я - это как раз орудие режима Разумеется. Но появилось оно кка раз из жупела "борьбы с внутренним врагом". И 2/3 говна в богоспасаемой появилось оттуда же. >Это в принципе верно вот и славненько >Так, например, в оценку эффективности талибана ну хорошо хоть не сипаев но зачем далеко ходить? в оценку эффективности борьбы большевиков с контрреволюцией следовало бы внести голодомор, 37-й год и гулаг, подбить бабки и посмотреть, насколько система получилась эффективной тем более, что все легко просчитывалось на коленке андрея платонова >Разумеется. Но появилось оно кка раз из жупела "борьбы с внутренним врагом". И 2/3 говна в богоспасаемой появилось оттуда же. то есть никакой "внутренней оккупации" нет а путин, как он сам утверждает, - самый главный русский националист примерно к тому же выводу крылов с компанией и подводят только они это делают кружными путями а ты эвона как рубанул говно может появиться откуда угодно, такова его природа > что все легко просчитывалось на коленке андрея платонова В 30е - не думаю. Это мы сейчас умные, пост-фактум. К тому же, отдельный человек может в принципе говоря, и догадаться, были люди которые и тогда все понимали. А вот страна ан масс - нет, для этого надо пройти через катаклизм. > то есть никакой "внутренней оккупации" нет Когда оккупанты составлют 90% населения на территории, это уже как-то плохо тянет на оккупаци. > путин, как он сам утверждает, - самый главный русский националист Если принять за данное, что вещь называется так, как ее называют, то таки да, а крылов-галковский-холми просто впереди паровоза бегут. > говно может появиться откуда угодно, такова его природа Да. Но в некоторых местах говно культивируюют, а в некоторых местах говну дают укорот. >Когда оккупанты составлют 90% населения на территории, это уже как-то плохо тянет на оккупаци. 90% - это инертная масса >Если принять за данное, что вещь называется так, как ее называют кто называет? >Но в некоторых местах говно культивируюют, а в некоторых местах говну дают укорот. давно пора, да > кто называет? Фактически, это часть "русской идеи-2015", с прилипшими к ней 90%, причем стараниями крылова и ко не в последнюю очередь. Так что это общее место; Русский Мiр, хуе-мое. Дело в том, что на ваше взаимодействие с разными людьми уже наложены ограничения. Люди в основной массе националисты, просто они не знают про себя такого слова. Пока вы общаетесь с хипстерами-компьютерщиками, сытыми и без серьёзной групповой конкуренции - этот фактор можно игнорировать. В какой-то момент вам придётся общаться с неприятными людьми, и этот фактор будет игнорировать нельзя. До того момента можете жить в мире иллюзий, конечно. В частности, в РФ национальные республики тянут на себя одеяло очень ощутимо. Им совершенно не впадлу ставить свои интересы выше интересов окружающих. А крупная собственность принадлежит странным людям из диаспор. Которые смогли её получить и удержать за счёт того же. Украинских националистов, еврейских националистов и даже каких-нибудт татар-националистов вокруг пруд пруди. Они с вами с удовольствием выпьют водки и даже помогут шкаф перевезти, а вот когда возникнет какая-то тёрка по разделению ресурсов - они не колеблясь встанут на свою национальную сторону, а не в орден общечеловеков. > В какой-то момент вам придётся общаться с неприятными людьми, > и этот фактор будет игнорировать нельзя. У меня был опыт общения с неприятными людьми, и среди них доля тех, национальности чьих родителей совпадали снациональностями моих, превышала все разумные вероятностные оценки. Мне гораздо ближе инженер-индус или профессор-американец, нежели водопроводчик из Рязани. "Мне гораздо ближе инженер-индус или профессор-американец" Именно то, о чём я вам сказал. Всем хочется общаться с хипстерами-компьютерщиками. Есть построить свою жизнь так, чтобы только с ними и общаться - можно смело "не понимать национализм" и топить за многонационалочку. Ах да, ещё эмигрировать и запереться в своём сабурбе. Но это не вся жизнь. > Всем хочется общаться с хипстерами-компьютерщиками. Не всем. Водопроводчику из Рязани не хочется. > Но это не вся жизнь. Ну да, теоретически можно себе представить, что люди, добровольно отказывающиеся от стекломоя что-то теряют, и жизнь без стекломоя это не вся жизнь. Но при этом не следует забывать, что жизнь со стекломоем еще более "не вся". > и топить за многонационалочку. Понимаете, "национальность" -- это миф. Это абсурд. Это non-issue. Это как с атеизмом, атеист это не тот, который верит, что бога нет, или там верит что "наука доказала, что бога нет" (наука такой хуйней не занимается). Атеист это тот, кого впрос о боге не итнересует, он для него лишен содержания. Человек, который не верит, что есть бог - это нормально. Человек, который не верит, что есть верующие, и что некоторые верующие вполне могут хотеть его убить - это патология. Здоровая такая левацкая патология, отрицание действительности. Верить в том, что национальность - это миф, можно ровно до момента встречи с носителями национальности. Вы надеетесь с ними не встречаться никогда. Я, увы, понял, что такие люди заняли многие господствующие высоты в мире, и пока они там - фактор национальности нужно учитывать. Пока их не удалось оттуда выкинуть. Нация - воображаемое сообщество, с этим никто не спорит. Никаких физических свойств у национальности нет. Ну и что? Менее реальной она быть не перестаёт в лице тех, кто тянет одеяло на себя и выбьет при дележе ваши деньги в свою пользу. Я человек мирный, и потому считаю, что вооружаться в общем-то не вредно. ВWhat we have here is failure to communicate. > Человек, который не верит, Я не "верю" или "не верю". Я не оперирую понятием "веры", когда речь заходит об инструментально верифецируемых событиях. > можно ровно до момента встречи с носителями национальности. Девять лет жизни в г. Долгопрудном в перестроечные и пост-перестроечные годы убедили меня, что встреча с многими носителями своей национальности ничем не лучше чем с носителями иной национальности. А если окинуть взглядом события лично моей жизни за последние лет 20, во всем многообразии ее аспектов, то я не нахожу никакой корреляции с "национальностями" людей, с которыми я как-то взаимодействовал с исходом такого взаимодействия. Если короче, как гадили, так и помогали мне люди в пропорциях приемрно равных, вне зависимости от. Из чего вывод о том что национальность это non-issue напрашивается из статистических соображений, причем на выборке вполне приличного размера. > такие люди заняли многие господствующие высоты в мире, и пока они > там - фактор национальности нужно учитывать. Занять высоты в мире, конечно, иногда случается кому не попадя, но вот удержать эти высоты -- не всем. А тот, кто их удерживает, думает не паспортом, а калькулятором, а что он при этом говорит, дело десятое. > Нация - воображаемое сообщество Нация и национальность это какбы не одно и то же; первое например, есть результат вполне осмысленного контракта между ее членами. Я не оперирую понятием "веры", когда речь заходит об инструментально верифецируемых событиях. Нельзя инструментально верифицировать, что у человека внутри головы. Тут можно только верить и не верить. Особенно когда таких человеков много. в перестроечные и пост-перестроечные годы убедили меня У вас, я погляжу, травма 90-ми. Это постыдно, если вам менее 55. Нельзя всю свою жизнь теперь равнять на понятия из 90-х. А тот, кто их удерживает, думает не паспортом, а калькулятором Дело в том, что состоять в нации (а то и в диаспоре) - выгодно для кошелька, особенно для сидельца на господствующей высоте. Это тот competitive edge, который он будет иметь перед вами при прочих равных. Национальность, в которую добровольно-принудительно записывают - это советская придумка, националисты ей не должны пользоваться. Только нация. Советская придумка дурная, как всё советское (вам же она не нравится?), а нация ничего так. > Нельзя инструментально верифицировать, что у человека внутри головы. "Встреча с представителями национальностей" к которой вы пытаетесь апеллировать, происходит не внутри, а снаружи головы. А что происходит внутри головы это личное дело каждого до тех пор, пока оно оттуда не выбралось и не залезло в мое личное пространство. > У вас, я погляжу, травма 90-ми. У меня к вам заманчивое предложение: вы научитесь читать и понимать то, что я пишу и хочу сказать, не приписывать мне то, чего я не говорил (нпример, не путать "травны" и личный опыт вообще, который и у вас есть, если вам не 15), а взамен я начну принимать вас всерьез. И не буду намекать на ваши травмы, например. Как, годится? > Дело в том, что состоять в нации (а то и в диаспоре) - выгодно для кошелька Кому выгодно? Мне, например, не выгодно. Кроме соответствующей графы в паспорте я еще кое-что умею. "Девять лет жизни в г. Долгопрудном в перестроечные и пост-перестроечные годы убедили меня" пишите вы. Если это не травма 90-ми, то что это? Вот опять идёт та же бодяга "Кроме соответствующей графы в паспорте я еще кое-что умею." А именно, умеете общаться с хипстерами и избегать неприятных людей. Вы раз за разом это повторяете - найду хипстеров, буду общаться с хипстерами, хипстеры хорошие и добрые, а вы злые с вашими русскими. Можно пластинку притормозить эту? Я понял про хипстеров, я вам даже up front изложил это понимание. Но в стране не только хипстеры живут. Поэтому хипстеризм как официальная идеология страны не очень уместен. > Если это не травма 90-ми, то что это? Понятно. Мое предложение вы отвергли, а также не потрудились дочитать предложение до конца. Семинар окончен. Идите лечите свои травмы от встречи с неприятными людьми и носителями национальностей. Девушка, Пойдете как раз вы. Причем если у вас хватит ума -- осваивать букварь и учиться понимать простой текст на стандартном русском языке. Если ума не хватит, то сразу нахуй. Вы совсем расклеились. Я понял, что вы хотите сказать. Одна беда. Ваш личный опыт сегодня невоспроизводим. А вы продолжаете им руководствоваться в принятии решений сегодня. (Reply to this) (Parent) > следующий пост более лучший: Ага, оценил. Ишь, какие, пособолезновали, против обыкновенного поедания распятых мальчиков. "Почти как люди". Крылова съели собственные демоны. Писатель-харитонов во все дыры. (Reply to this) (Parent) Обсуждать личности очень удобно, если не хочется обсуждать проблемы. Путиноиды так тоже любят вот, соскочить с "зачем нам диктатор на троне" на обсуждение "оппозиции" (назначенных Путиным же клоунов и мурзилок). А мне хочется обсуждать проблемы и пути их решения. (Reply to this) (Thread) Ну вот вам проблема: в России вся оппозиция это назначенные Путиным клоуны и мурзилки. Начиная с Крылова. Дада, понимаю. Это как инженеру-машиностроителю неинтересно обсуждать потери в двигателе на трение, ему интересно обсуждать отчего КПД низкий. Это как инженеру-машиностроителю неинтересно обсуждать, как Вася из соседнего отдела, козёл такой, пьёт и с бабами шляется при живой жене. Если Вася из соседнего отдела -- директор инженерного отдела или CEO, то почему нет. Крылов это собственно, рупор "русского национализма". То есть или мы говорим, что к "русскому национализму" Крылов не имеет отношения, или бы обсуждаем то что он пишет как доктрину движухи. (Reply to this) (Parent) | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
