Можно переформулировать вопрос в общем: если государство отказывалось от завоеваний и экспансии - теряло ли оно что-либо.
Пример: Швеция и император Карл, завоевательные походы (успешные и не успешные) привели к сильному ухудшению качества жизни в самой Швеции. Под конец его уже едва могли терпеть. После его поражений (под Полтавой и пр.) Швеция отказалась от экспансионизма. Поддерживала нейтралитет обе мировые войны. В результате #тольковыиграли. Хотя экономически там не всегда были простые времена, даже сравнительно недавно был тяжелый кризис, когда от сырьевой ориентации пришлось переориентироваться на новые условия.
Смежный пример: в конце правления Петра Первого и в результате великих побед и завоеваний: сокращение населения, сокращение уровня жизни, налоги на все что можно придумать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из чего напрашивяется вывод: а следует ли вообще
праздновать любые победы как достижения? С той же ВОВ довольно долго
9 мая был днем памяти, что гораздо логичнее с какой стороны ни
посмотри.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анпериям типа рашки (кстати и сшашки) нужен какой то медиа-повод для типа единения. Типа МЫ, победили, сделали невозможное и т.д.
Романовы празновали изгнание Наполеона аж 100 лет с большой помпой.
Хотя тащем то в обеих случаях выиграла разве что Англия.
Поэтому Миша прав насчет рашка должна быть слабой. Это никакая не русофобия, а даже наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У американцев "мы" довольно абстрактное. Есть некие
типа идеалы вроде "свободы" и "демократии", при этом
почти все понимают что они преобрели уже самостоятельную
жизнь. Американцы индивидуалисты и взаимодействуют по
принципу контракта друг с другом, совместно добиваясь
достижения каждый своей цели, здесь отличие от русских
принципиальное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да в принципе и в рашке все индивидуалисты, но я имел в виду медиаполитику если не государства, то ведущих сми кои руководят (как они о себе думают) политикой.

(Reply to this) (Parent)